Argentina o Chile, porque creo que serian los países que medianamente desarrollados estarían mas lejos de los conflictos.

__________________

Yo también apuesto por Argentina o Chile sino al monte e intentar sobrevivir como se pueda pero una Guerra Mundial son palabras mayores como para poder pasar desapercibido.

__________________

riesgo nuclear en Japon

EN NINGUN LADO

.

Guerra mundial.....? o GUERRA INSURRECCIONAL contra el inminente De la Rua que viene a gestionar la miseria en la " GRECIA IBÉRICA " ?


.

__________________

En caso de III Guerra Mundial habría muchas posibilidades de que se usaran armas nucleares de forma generalizada y, en ese caso, no hay en este planeta ningún sitio al que ir. Simplemente sería una agonía más o menos larga.

En tal caso procura que el primer pepinaco que caiga os dé a ti y a tus hijos en to la coronilla. Mira qué fotito más chula de las puertas del infierno:

File:Peacekeeper-missile-testing.jpg - Wikipedia, the free encyclopedia

Son las ocho cabezas que transporta un sólo ICBM. Imagina decenas de ellos cayendo del cielo a lo largo de todo el mundo.

Para viva imagen del infierno la siguiente:

+ YouTube Video

15 megatones de juguete



Yo creo improbable (que no imposible) el uso de armas nucleares a gran escala porque todo hijo de vecino sabe que la aniquilación absoluta a corto medio y largo plazo es un 99.99% posible. Salvo que seas un fanático religioso que crea en el arrebatamiento de las 3 millones de naves de raticulín que te salvarán, a nada que tengas dos dedos de frente sabes que esas armas no deben usarse y solo deben servir para acojonar. Y efectivamente, en caso de holocausto nuclear, qué importa donde te coja, estás jodido del todo, y lo mejor es que te caiga bien cerquita para acabar cuanto antes con todo el sufrimiento.

Por eso creo que sería bueno diferenciar donde ir en caso de III guerra mundial nuclear, y no nuclear (centrándonos en lo segundo aunque tenga más papeletas lo otro).

De todas formas la pregunta del millón, ¿Querría alguien sobrevivir a un holocausto nuclear? Yo soy muy machote pero eso me resulta excesivo...

__________________

Otro voto para Uruguay o Paraguay.

__________________

Exactamente, la pregunta está mal redactada o si no el mensaje en sí.

Si fuese nuclear a escala mundial, todos muertos.

Y en el caso de que no fuese a nivel mundial, habría que ver donde ha sucedido para saber donde emigrar, teniendo en cuenta, muchísimos factores (entre ellos por supuesto visitar el foro "expatriados") y muy probablemente teniendo mucha suerte.

La pelicula A day after que recomienda Paranoias75 al igual que los enlaces (la peli muy buena y los enlaces también), dejan claro que no hay donde emigrar.

Sigo aprendiendo...

De geología poca idea, ¿no?

¿Por qué te crees que los almacenamientos de residuos nucleares se hacen bajo tierra y no al aire libre??

Tened en cuenta que estamos hablando de una 3 GM, es decir, dos bloques de países luchando en una guerra total. Seguramente no se usaría armamento nuclear al principio ni durante el desarrollo de la contienda aunque, al final, el bloque que fuese a perder la guerra podría pensar "A la mierda, from lost to the river", "yo ciego pero tú tuerto" o "vas a saber lo que es una victoria pírrica" y terminar apretando el botón.

Aunque sólo fuese un uso localizado y relativamente pequeño de ese armamento (unos cientos de megatones) ya produciría unos trastornos tremendos en los ecosistemas del planeta: agricultura a tomar por culo, pesca arruinada, introducción de sustancias radiactivas en la cadena alimentaria... en fin, mucha mierda.

Además de eso, podéis estar seguros de que en cuanto se arme así de gorda, los países cerraran sus fronteras y nadie va a poder moverse por ahí alegremente. O sea, el que esté pensando en emigrar por este motivo que lo haga ya o que empiece a practicar natación porque llegar a la Patagonia a nado es cansado.