Iniciado por Vamos P´Alemania Pepe

Imagínese que usted tiene un piso y lo quiere alquilar. Hay dos personas interesadas y usted se decide por la que más garantías le dé.

Firma el contrato y a los 15 días le dice que se va del piso porque no le gusta la orientación o cualquier chorrada, ¿Le parecería bien?

Imagínese que, en vez de un piso, es un apartamento y llega a un acuerdo con el arrendador para alquilarlo durante 2 años a un precio inferior de lo que pagaría si lo alquilase únicamente los meses de vernano. Usted, que es muy listo, usa el apartamento para pasar esos 2 meses de vacaciones en el apartamento y al tercero le dice al casero que se las pira. ¿Le parecería bien?

De todas formas, hablando se entiende la gente.

Iniciado por TocahuevoS

Me parece que hay que leerse bien la LAU, y no la del 64. No sé la edad que tendrán o los intereses económicos que habrán por medio, pero un arrendamiento no es una cadena perpetua y si yo no puedo pagar y necesito irme, no hay ley en España que me obligue concretamente a permanecer en la misma vivienda el tiempo que al casero le dé la gana. Si nos vamos a poner en el tema de que es un contrato privado, le pongo el ejemplo siguiente:

Contrato una línea móvil con VODAFONE. Al mes quiero cambiar de compañía o darme de baja y puedo hacerlo. Los contratos de permanencia mínima con indemnización incluyen SIEMPRE la venta (camuflada) de un teléfono móvil a coste 0€ o x€ a cambio de permanecer con dicha compañía un tiempo mínimo. El contrato en sí no te obliga a una permanencia, es la venta del teléfono. Yo puedo desistir de los servicios de la compañía telefónica cuando me salga de las narices, y también puedo desistir de los servicios de un casero, a lo que ademas unimos que por la constitución tenemos derecho a una vivienda adecuada amén de digna, y el derecho de libertad. Por tanto, obligar a permanecer en una misma vivienda a alguien, viola de por sí el derecho a la libertad, y si por NECESIDAD (sobretodo en ese caso) debo abandonar la vivienda, tengo derecho a hacerlo.

El enriquecimiento de un particular por el simple hecho de poseer una vivienda no es ningún derecho constitucional, y un contrato de arrendamiento no es un contrato entre partes iguales donde hay un intercambio bidireccional que deje a las dos partes en idénticas condiciones.

Por lo que he leído vaya... Hay bastante jurisprudencia al respecto, y raramente (algún juez politoxicómano habrá en activo, a saber) se le exige al inquilino que aunque se le muera un hijo en Segovia, no pueda ir a hacerle compañía hasta fin de contrato. Vamos hombre...

Iniciado por pagaloquedebes

pues si has leído jurisprudencia, sabrás de sobra que los contratos se firman para ser cumplidos, y no para pasarselos por los huevos.

Iniciado por Archimandrita

Yo he firmado el alquiler por un año, sí o sí, a mí me parece que bastante condena tengo y bastante he hecho ganar al propietario. Lo que me jode es que sólo pueda irme sin regalarle un duro al casero una única vez al año. El contrato lo firmé con el Plan vivenda de la CM, les llamaré a ver que me cuentan y cuando lo sepa os digo que me han comentaod.

un saludo y gracias.