No hombre, que te enseñen todos aquellos ingenieros que han salido de la universidad, con sus títulos y masters....

..OH, WAIT!

__________________

Que jrande!! Autosuficiencia 100%, YA!!


La tecnología abierta, modular y de pequeña escala es lo que necesita este mundo

__________________

A pesar de todo, las 50 herramientas no son suficientes.

Esas 50 herramientas no son capaces de operar en ciclo cerrado. Hay componentes, por ejemplo, que funcionan con chips. Chips muy baratos, comprados en el mercado, pero cuya construcción está fuera del alcance, con tecnología actual, de un pequeño grupo de personas.
La tecnología de microchips es probablemente la tecnología más difícil de reproducir a pequeña escala de todo lo propuesto.

Del set falta mucho por construir. Igualmente, en teoría, se debe trabajar todo con materiales locales. Y en muchos casos, los modelos de prueba no se está haciendo así.

Resumiendo... que al proyecto le falta mucho para estar completo, y cuando lo esté, probablemente supere ese número de personas. Ahora bien... muchas comunidades probablemente pudieran ser 90% autosuficientes, con menos herramientas, apoyándose en comunidades un poco más grandes.

Creo que la verdadera potencia de la idea está en la transparencia y reproducibilidad de las tecnologías. Ahora mismo, la mayor parte de la tecnología está en manos de corporaciones, las cuales esconden información las unas a las otras. La ciencia y tecnología que tiene capacidad de supervivencia ante una gran catástrofe, como la vida, es aquella que puede reproducirse. Si una tecnología está en un puñado de personas, se corre un gran riesgo de perderla o generar una dependencia que genera un desequilibrio de poder.

Así pues, la clave de la libertad es la tecnología que puede reproducirse. Y la capacidad de ser llevado a pequeña escala es importante para que esa reproducción no esté luego limitada de forma práctica por carencia de recursos para implementar una tecnología, por muy abierta que esta sea.

Por otro lado, el uso de recursos locales, incluso aún siendo menos eficiente en el aspecto transformativo, tiene una importante componente de libertad y abundancia, al no tener que competir por unos recursos escasos. Muchas veces no se considera el impacto no tecnológico, sino económico, político y social de las disputas por unos recursos escasos.
Por ejemplo, en el tema de la energía y del petróleo, muchas veces se ignora la externalidad de costes, no solo en contaminación, sino también en conflictos, pérdida de oportunidades, etc.
Si hubieramos implementado masivamente renovables en los 70, nos habríamos ahorrado las guerras de Iraq, Afganistán, Libia... pero es más, las renovables, en su abundancia, es posible que hubieran impulsado a la humanidad por un crecimiento mucho más equilibrado, y quizás ahora África sería un lugar en desarrollo, con menos inmigración y una población en fase de industrialización y reducción de la natalidad.

Descontextualizamos los efectos de la escasez, y asumimos esos problemas como generados espontáneamente, cuando tienen una base muy profunda en la escasez y el reparto de recursos.
Por eso, si nos focalizáramos en la transformación de recursos locales, los conflictos globales disminuirían considerablemente.

En resumen... queda muchísimo trabajo por delante... pero el potencial es enormel.

Siempre he pensado como sería la sociedad ideal, la utopia posible, la sociedad que deberiamos construir una vez destruyamos o se destruya a sí misma ésta qn la que estamos inmersos.

Y me la imagino como una especie de vuelta a la edad media, a los pueblos no mayores de 100.00 hab. dedicados a la agro-ganaderia con la industria necesaria para mantenerla + algo extra con lo que comerciar.
Pero con la tecnologia actual, es decir electricidad y motores de explosión para sustituir la mano de obra.

Algo que ya describieron muchas veces en las peliculas de ciencia ficción, con una población, tecnologia y consumo de recursos estable y sostenible.

Un decrecimeinto en el trabajo, el consumo de recursos pero no en la tecnologia.

Este proyecto parece un primer paso en esta dirección: CHAPEAU!!!

__________________

Veo positivismo en este hilo. Eso me gusta.

Desde luego es una mejora, pero muy lejano del modelo de autosuficiencia para pequeñas poblaciones.
Cualquier fábrica de chips cuesta muchos millones, y es básicamente imposible de montar, con tecnología actual, si no es bajo una economía global.

No es un escollo al modelo bajo el esquema actual, pero sí a la ruptura del modelo.

Esto es un comienzo, el hardware informático vendría más adelante. Yo veo el potencial que tiene esto para países del tercer mundo y alucino: Envías a una zona cierto número de herramientas para montar un taller allí y 2 ingenieros para explicar cómo va el tema. Se montan las 50 herramientas básicas de este proyecto y sacas de la pobreza a poblaciones enteras (mejora de cultivos, casas, extracción de agua, construcción de escuelas...).

__________________

Y lo mejor de todo es que se programa en un dialecto de C bastante sencillo, y oyes tiene una potencia y una flexibilidad brutal, he realizado proyectos de sustitucion de hard con Arduino, y notas solo la diferencia en una cosa, funciona, usas lo que necesitas y es lo suficientemente potente para hacer upgrades sin dejarte los higados.

__________________

Tengo una visión totalmente diferente a la tuya. Para mí, la restricción de libertad surge de un conflicto entre personas, estén enmascaradas por instituciones, organizaciones o lo haga a título individual.

Una ley puede protegerme, como es el derecho de toda persona a no ser esclavizada. E igualmente una ley puede entorpecerme... depende del caso.

Igualmente el conflicto puede surgir a título personal (un vecino que no respeta el ámbito común), o a título organizativo (una empresa que maltrata a sus trabajadores...).
Es un tema complejo, con un montón de casos, y donde la perspetiva de quien tiene razón puede ser diferente según el punto de vista.

A mí de todo esto me sirven dos cosas.

Uno, creo que la libertad del conocimiento solo puede ser nociva en un caso donde la gente no tenga capacidad de gestionar dicho conocimiento, que ocurrirá en contadísimas ocasiones.

Dos, este modelo estimula la posibilidad de un nuevo modo de intercambio.
Puede funcionar en "modo comercio" pero también en "modo donación" y "modo bazar". Es algo que hemos visto en el software libre. La gente puede hacer software por un intercambio de intereses, pero también por el simple placer de hacer algo nuevo. La organización de la información permite que pequeñas aportaciones puedan ser usadas en un proyecto de gran escala.

Al ser trabajos voluntarios, rompe con el esquema de la economía del comercio. Es algo que habre nuevas y fascinantes oportunidades.

Tres, al poder ser realizado a pequeña escala, desconectado en gran parte de la economía tradicional, encaja bastante bien con salvamento de un modelo de economía que genera bolsas de pobreza. Al ser estas personas libres, aunque desposeidas, conservan su capacidad productora si aprenden a convertir recursos abundantes, no bloqueables, de valor nulo en recursos que satisfacen las necesidades básicas de las personas. Es decir, abre un horizonte de una economía alternativa, mientras la actual se desmorona.

Enlazando con el comienzo, creo que en realidad estamos ante una batalla por el poder. Y el poder hoy en día lo gestiona la economía. La creación de estas redes será una amenazada, y serán atacadas. Y lo serán por aquellas personas que no solo quieren un poder creciente, sino que verán como una amenaza las alternativas que puedan demostrar que el funcionamiento actual de las cosas no es la única alternativa.

No lo veo desde un plan de "mercado bueno/mercado malo" sino al contrario, personas que buscan el bienestar general frente a personas que desean defender su posición y estatus.

En todo caso, soy un defensor de la iniciativa. Y no tanto como un modelo final, sino como un paso transitorio hacia algo más evolucionado... pero no sería un tema adecuado para el hilo.

Por cierto, pinchazo, referente a la tecnología de microchips y tal ya hay muchas patentes caducadas que han llevado a que sean varios los fabricantes de los mismos... con costes ridículamente bajos.

Recuerdo que en la uni diseñamos un ordenador de abordo para coche, con un chip de finales de los años 60. Para lo esencial es más que suficiente, y aunque la escala de producción siga siendo grande... el mercado también lo es, por lo que hay cabida para una importante competencia.

No debemos olvidar tampoco que las tecnologías electrónicas son algo accesorio, y no algo vital, por lo que son menos tendentes al abuso de posición monopólica.


PD: Espero ansioso el desarrollo del HORNO DE ARCO ELÉCTRICO, absolutamente vital para reciclar toda la chatarra y tener así buen metal para la comunidad.

__________________