 |
Noticias idealista.com:
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
11-feb-2011, 19:41
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Kategorie C  Esto, por sí solo, no constituye prueba alguna de que aquello fue un "inside job". Llevo muchos años leyendo sobre el tema, y todavía no he visto una sola prueba o documento que supere con éxito mi análisis crítico (el cual tampoco es muy exigente, no soy ningún científico). Y ojo, que yo, como muchos otros, pensamos que sí hay gato encerrado. Lo que no voy a hacer es tragarme cualquier mierda, como lo de la nanotermita, sólo para satisfacer mis ansias. Si fue un trabajo interno, a día de hoy no me cabe duda de que ha sido bien tapado. Por supuesto que eso por si solo no constituye prueba. Yo no he dicho que sea una prueba. Lo que digo es que todo eso ayuda a entender el contexto del suceso, y ayuda (y mucho) a descubrir las mentiras y gilipolleces de muchas cosas en concreto, como lo del NORAD. Pero lo que no se puede hacer es defender una V.O. sin ni siquiera documentarse del contexto que lo envuelve, ni de conocer el historial del "sospechoso", ni del funcionamiento defensivo estadounidense. Haces bien en no tragarte cualquier mierda como dices...... yo soy el primero que no lo hago. Tambien soy el primero en no tragarme la conspiranoia reinante, que muchos ven conspiraciones anywhere. Bueno, a parte de prejuios contra internet, el tema de la sospecha de auto-atentado vino dada primeramente de personas con nombres y apellidos de cierto renombre. Empezando por Andreas Von Bulow, un ex-ministro de defensa alemán, y el periodista francés Thierry Meyssan...... Tragar no......., tragar es como creer, yo no trago ni creo. Yo solo afirmo que la V.O., que es la que debe responder a las preguntas del suceso...... es una sarta de idioteces, de mentiras, y de encubrimientos. No son las versiones alternativas las que tienen que demostrar, sino la V.O. ¿Que no la he contrastado dices? ........ la he contrastado amiguito, y mucho. Pero no se trata de elegir estre la V.O y las demás teorias alternativas. Se trata de que la V.O. es sencillamente una mentira insostenible por si misma. No es comparar....... es analizar únicamente y por separado la V.O. Y por cierto, supongo que los profesionales como militares, agentes de inteligencia, pilotos de aviación, politicos, cientificos, bomberos, etc, que piensan que la V.O. es una farsa, .......dirás que "se lo han tragado", "que no contrastan", o "que lo afirman por su modo de ver las cosas", o que incluso no existen esas personas en la realidad...... ¿no? Serán gili_pollas o anti-americanos quizas (aún siendo muchos de ellos de los USA y trabajando para el Tio Sam) ..... claro ....... no son nadie para avalar el fraude de la V.O.
__________________   Ο λαός ενωμένος θα είναι ποτέ νικημένος "La democracia tal como la conocemos consiste en que cuatro maricones hacen un plebiscito sobre dar por el culo, y sale que SI por mayoria absoluta." Uno de la plebe. |
|
11-feb-2011, 21:11
| ||||
| ||||
| En los videos del derrumbe de las torres gemelas se han notado o se pueden bien notar algnos flash adentro del edificio similares o mejor dicho identicos a los de las demoliciones controladas, se tratad e cargas explosivas. en los videos del derrumbe de las torres gemelas se notan tambien las tipicas excreciones de humo de las demoliciones controladas en secuencia una abajo de la otra a tiempo y por diferentes lados en el mismo piso como en las demoliciones controladas, son identicas Pero el humo de las 420000 toneladas de concreto pulverizandose termina por tapar la mayor parte de estas evidencias pero donde se puede ver desde arriba hacia abajo las excreciones de humo tipicas de demoliciones controladas y las cargas explosivas flash adentro de la torre se pueden notar claramente hasta en un video de mala calidad YouTube - 9/11 bombs in the towers Y esas no son todas las que se notan Si no se hubiese pulverizado el edificio mientras caia verticalmente arrojando polvo de lo que era el concreto y arrojando detritos y pedazos de acero destruidos... Habriamos podido ver toda la secuencia entera de excreciones estilo demoliciones controladas y cargas explosivas, pero ya el hecho de que se notan es prueba.
__________________  |
|
11-feb-2011, 22:33
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Deus Ex Machina Bueno, a parte de prejuios contra internet, el tema de la sospecha de auto-atentado vino dada primeramente de personas con nombres y apellidos de cierto renombre. Empezando por Andreas Von Bulow, un ex-ministro de defensa alemán, y el periodista francés Thierry Meyssan...... Lo que quiero decir es que no hay ninguna prueba más allá de testimonios de personas que son como tú y como yo. Su versión es sólo eso: una versión y una serie de conjeturas, dudas o sospechas más o menos fundadas. No tienen nada que lo avale. Ni tú ni ellos han tenido oportunidad de acceder a las verdaderas pruebas. No hay material puesto a disposición de expertos, no hay documentos abiertos que analizar más allá de las supuestas listas de pasajeros publicadas por The Guardian, no hay vídeos que abran más caminos excepto las famosas secuencias de las "explosiones". Si ha sido un trabajo interno, se han tomado una gran molestia en borrarlo todo y en doblegar a los medios de comunicación. Sólo queda una enorme bola de confusión y debates cruzados que, más que aportar, distorsionan todavía más un asunto ya de por sí muy oscuro. Por ende, no puedes haber contrastado nada, puesto que no hay nada que contrastar. Todos tenemos dudas. ¿Por qué los F-16 de Andrews no interceptaron al avión del Pentágono, ni funcionaron sus defensas tierra-aire? ¿Por qué el FBI no busca a Bin Laden por lo del 11-S? ¿Por qué cayó el W7C? ¿Por qué aquella reportera anunció su caída minutos antes de que realmente ocurriese? ¿Qué son realmente esos brillos en las fachadas de las torres? ¿Por qué se acusó a personas que teóricamente siguen vivas? ¿Qué hay de los negocios de Bush padre, Bath, Arbusto, etc. con Arabia Saudí? ¿Por qué inmediatamente se sacó del país a los miembros de la familia Bin Laden sin interrogarlos? ¿Cómo es posible que se encontrase en los restos el pasaporte de Mohammed Atta, tan pronto? ¿Por qué se ignoró la investigación previa de Coleen Rowley? Pero son eso: dudas legítimas. No afirmaciones tan categóricas como gratuitas de que SÍ O SÍ fue una conspiración, SÍ O SÍ fueron cargas explosivas, SÍ O SÍ fueron reptilianos. |
|
12-feb-2011, 00:55
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Telecomunista Pues no será por falta de ejemplos de barbaridades cometidas contra la población por los propios gobiernos y no solo a lo largo de la historia si no todos los días... Es curioso lo tuyo, un nuevo concepto en ciencia: la autorevisión. Opinas, y tú mismo te dices que tus opiniones son verdades irrefutables. Estás encantado de haberte conocido. ¿Por qué no las publicas -o intentas publicar- a ver qué te dicen tus pares?  . Sin son "irrefutables", adelante, que las conozca el mundo.Se suele decir en esta situación: "Publish or Perish". ¿A qué esperas?. Al menos así habría un artículo revisado que dijera que el NIST está errado. Porque CERO en diez años no parece una cifra presentable.
Iniciado por Telecomunista Un ejemplo claro de esto es el Vago del hilo o el Pasapisos, que por más que se esfuercen simplemente no pueden entenderlo. El primero de ellos a estas alturas sigue con los owneadísimos argumentos de "autoridad" de sus queridos papers cuya fuente original son el propio NIST y que fue a su vez owneado en la contrastación pública en su misma cara, pues contenían errores y mentiras totalmente garrafales y datos directamente inventadas. Sí, fueron owneados en blogs y videítos de Youtube. Por eso ningún ingeniero, en ningún idioma, en ninguna parte, ha escrito un solo artículo revisado que dijera que el NIST está equivocado. CERO en diez años, por unos... 80 más o menos que apoyan (al menos partes de) las conclusiones del NIST. Pero nada, está owneadísimo en informe del NIST. En Youtube hay videítos que dicen que lo está. Vamos a jugar al juego de las diferencias. Van unos cuantos artículos revisados según los estándares que coinciden con la teoría del NIST al menos en los puntos fundamentales, los pongo sólo si tienen fecha muy anterior al informe del NIST, para que se compruebe como se va por el desagüe tu afirmación de "la fuente es el propio NIST": "Addendum to 'Why Did the World Trade Center Collapse? - Simple Analysis" (pdf) Journal of Engineering Mechanics v. 128, no. 3, (2002): 369-370. "Dissecting the Collapses" Civil Engineering ASCE v. 72, no. 5, (2002): 36-46. How the airplane wing cut through the exterior columns of the World Trade Center; Wierzbicki, T.; Teng, X. International Journal of Impact Engineering; 2003 Vol. 28, p601-625, 25p Structural Responses of World Trade Center under Aircraft Attacks. Omika, Yukihiro.; Fukuzawa, Eiji.; Koshika, Norihide. Journal of Structural Engineering v. 131 no1 (January 2005) p. 6-15 A suggested cause of the fire-induced collapse of the World Trade Towers. By: Quintiere, J.G.; di Marzo, M.; Becker, R.. Fire Safety Journal, Oct2002, Vol. 37 Issue 7, p707, 10p. ¿Sigo?. Los hay a docenas. El juego de las diferencias: Revistas técnicas de ingeniería con prestigio ganado a través de décadas y verdadera revisión de pares por un lado. Blogs y videítos de Youtube por el otro. Es lo de la Tierra plana. No creo que haya mucho más que decir. Cadena de correo que se cree la gente hasta el punto de que algunos se aprovechan para vender libros. Punto y aparte. Fin. Última edición por quevagosoy; 12-feb-2011 a las 02:16 |
|
12-feb-2011, 01:23
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Kategorie C Lo que quiero decir es que no hay ninguna prueba más allá de testimonios de personas que son como tú y como yo. Su versión es sólo eso: una versión y una serie de conjeturas, dudas o sospechas más o menos fundadas. No tienen nada que lo avale. Ni tú ni ellos han tenido oportunidad de acceder a las verdaderas pruebas. No hay material puesto a disposición de expertos, no hay documentos abiertos que analizar más allá de las supuestas listas de pasajeros publicadas por The Guardian, no hay vídeos que abran más caminos excepto las famosas secuencias de las "explosiones". Si ha sido un trabajo interno, se han tomado una gran molestia en borrarlo todo y en doblegar a los medios de comunicación. Sólo queda una enorme bola de confusión y debates cruzados que, más que aportar, distorsionan todavía más un asunto ya de por sí muy oscuro. Estas equivocado. Unos profesionales que conocen bien su campo, no son personas como tú y yo, ni lo suyo son simples conjeturas. Si uno de esos profesionales dice que tal cosa relativa a su campo que explica la V.O. es sencillamente mentira e imposible, y asi unimos las de muchos profesionales, eso quiere decir que la V.O es un puzle de mentiras. Bueno, si dices que no hay nada que contrastar, ¿porque me achacas el no haber contrastado? Eso es una contradicción. ¿No se puede contrastar la temperatura y el tiempo necesario para derretir vigas de acero? ¿No se puede contrastar la no existencia de cadaveres ni de piezas identificables del avión de Pennsylvania, con los miles de siniestros aereos en la historia de la aviación? Ya sé lo que vas a decir..... que no estabamos alli para verlo, ni hacemos la pruebas en nuestra casa, luego no tienen credibilidad. Bien, en este sentido no tenemos porque creer que la tierra gire alrededor del sol, porque no lo podemos probar, ni que existan las operaciones de trasplante de corazón, porque no las hemos visto en vivo y en directo. Las investigaciones se basan en contrastar entre otras cosas, .......que se lo digan a la policia cientifica. Fué una conspiración SI categoricamente. Conspiración significa que 2 o mas personas se reunen para idear y cometer un delito, sin más. De hecho la V.O. se llama Teoria de la Conspiración (la de los 19 secuestradores, y bla, bla, bla.) Las "dudas legitimas" como tú las llamas, cuando en un juicio el sospechoso del delito no las sabe responder, o no quiere responder, o se le pilla en flagrantes mentiras y contradicciones........ le hace ser más sospechoso, camino de la culpabilidad a ojos de todo el mundo. Todas esas respuestas que has expresado y las miles más que se han formulado, deberian haberse respondido convincentemente cuando se tiene la verdad y se es inocente. Y no se ha hecho ni de lejos. Esto es de sentido común para pensar en una conspiración interna del establishment USA. (Además de tener importantes motivos.) Por cierto, a los medios de comunicación no les han "doblegado". Se doblega cuando se está en contra. Y los medios forman parte del poder establecido. Llegados a este punto no quiero seguir más con esta conversación, considero que ya hemos dicho todo lo que teniamos que decir los dos, asi que por mi parte lo doy por finalizado.
__________________ Ο λαός ενωμένος θα είναι ποτέ νικημένος "La democracia tal como la conocemos consiste en que cuatro maricones hacen un plebiscito sobre dar por el culo, y sale que SI por mayoria absoluta." Uno de la plebe. |
|
12-feb-2011, 10:44
| ||||
| ||||
|
Iniciado por quevagosoy Es curioso lo tuyo, un nuevo concepto en ciencia: la autorevisión. Opinas, y tú mismo te dices que tus opiniones son verdades irrefutables. Estás encantado de haberte conocido. Si, vamos a seguir las fuentes, como pide el debunker. Empecemos por la primera la American Society of Civil Engineers. Bien, veamos su actuación y connivencias. El Journal of Engineering Mechanics es una publicacion de la American Society of Civil Engineers "Poco después del lanzamiento de las conclusiones de la ERP, la administración ASCE fue criticado por The Times-Picayune de un aparente intento de minimizar y subestimar el papel de los Cuerpos de Ejército en la inundación. El editorial del Times-Picayune llamó la atención sobre un comunicado de prensa emitido por ASCE que acompañó el informe ERP que no presentan la información contenida en el informe y la información que entraban en conflicto con el informe. [15] El 5 de noviembre de 2007, basada en grupo de base de Nueva Orleans Levees.Org publicado un anuncio de servicio público en línea criticar la estrecha relación de la ASCE con los Estados Unidos Cuerpo de Ingenieros. [16] El 12 de noviembre de 2007, la ASCE pidió a Levees.Org tomar el vídeo fuera de la Internet, amenazando a la organización con acciones legales. [17] El 13 de noviembre, el Times-Picayune, publicado en el polémico video en su página web. [18]" Estas mentando una publicación de una asociación intensamente relacionada con el cuerpo de Ingenieros... vaya, vaya con los pares... Continuare revisando tus "independientes" fuentes, hamijo.
__________________ TODO EL PODER PARA LOS SOVIETS   REPUBLICA SOVIETICA DE KIANGSI Última edición por ZHU DE; 12-feb-2011 a las 10:46 |
|
12-feb-2011, 11:16
| ||||
| ||||
| Está claro que el 11S está lleno de mierda. ¿Qué tal el 11-M? ¿Nos preocupa lo que ocurre fuera pero no lo que ocurre aqui al lado? ¿Nos preocupa lo que ocurrió en 2001 y no lo que ocurrió en 2004? Echo de menos que las mentes pensantes del foro nos dediquen una entrada jugosa sobre el 11-M.Saludos. |
|
12-feb-2011, 11:22
| ||||
| ||||
|
Iniciado por VIVANLASCAENAS Está claro que el 11S está lleno de mierda. ¿Tu estás loco, chaval? ¿Quieres que nos visiten los Hombres de Negro? A eso no se atreve a meterle mano ni P. Jota, cagando Hocstiacs salio volviendo a decir que habia sido ETA, no te digo mas...
__________________ TODO EL PODER PARA LOS SOVIETS REPUBLICA SOVIETICA DE KIANGSI |
|
12-feb-2011, 11:25
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ZHU DE ¿Tu estás loco, chaval? ¿Quieres que nos visiten los Hombres de Negro? A eso no se atreve a meterle mano ni P. Jota, cagando Hocstiacs salio volviendo a decir que habia sido ETA, no te digo mas... Si, me temo que esa, tal y como adelantó Arenas ante P.J, será la versión oficial 2.0. |
|
12-feb-2011, 11:32
| ||||
| ||||
| ahi dejo un link con otros puntod de vista... ndice - 11-S: Anlisis crtico 11-S: Análisis crítico Hechos y leyendas sobre el atentado que cambió el mundo. ...
__________________ Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír. (By G. Orwell) ... ... NO A LA COPROFAGIA BANCA-ESTADO!!!! FULL METAL JACKET (la chaqueta metalica) texto aprox: - He matado de todo, incluso mujeres y niños - y como puedes hacer eso???? - Es facil, solo tienes que apuntar mas bajo...(entre risas) ...que puta es la guerra..... ...verdad? |
|
« !!!AVISO IMPORTANTE!!! - Terremoto el 11-05-2011-Vaticano.
|
La expresion en el rostro de Evelyn Rotchild »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 08:58.