 |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
19-nov-2010, 23:28
| ||||
| ||||
|
__________________ No ajuste su mente, es la realidad la que está funcionando mal. [IMG]http://29.******************/tumblr_ljddks6zEg1qeuyuuo1_500.gif[/IMG] "El que sabe no habla, el que habla no sabe". -Lao Tsé. |
| Estos usuarios dan las gracias a Kirot por su mensaje: | ||
|
20-nov-2010, 00:19
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Engendro Racional  Cualquier versión no oficial es "owneada" necesariamente a los 3 segundos, escribir y falsificar es fácil. La realidad es que las explicaciones oficiales sobre la caída de las torres y todas las demás pruebas son modelos matemáticos CON DATOS INVENTADOS y mentiras refutadas, pero que sirven a los borregos para seguir viviendo en su mundo de fantasía. Fantasía auto-calificada de racionalismo, claro. Lo de los truthers es pseudociencia autocalificada de verdad. Ellos se dan la razón mutuamente, y de ahí no salen. Después de 9 años, ni un solo artículo truther ha sido publicado en revistas científicas o técnicas de prestigio con revisión de pares. Por algo es. ¿O es que no han tenido tiempo?
Iniciado por Engendro Racional Falacia de inversión de carga de la prueba, dices. SI PRECISAMENTE ESE ES EL PUNTO DEBIL ABSOLUTO DEL MITO OFICIAL. No hay ninguna prueba de que se secuestraran aviones, ni de que las torres pudieran caer por eso. Claro, claro... entonces... los pisos altos del Windsor, los que tenían el acero sin protección de cemento, al igual que las torres del WTC... ¿no colapsaron simplemente por la acción del fuego? ¿Fue una demolición controlada también  ?
Iniciado por Engendro Racional Los que tenéis que demostrar la imbecilidad oficial sois los comprados y borregos que la defendéis, Me rebajaré a tu altura para hacer un aporte de la calidad habitual de los tuyos: Eso lo serás tú, tu p*ta madre, tu familia y tus muertos. ¿Contento?
Iniciado por Engendro Racional y jamás podréis hacerlo porque es mentira de principio a fin. Porquetúlovales
Iniciado por Engendro Racional Si los explosivos de las torres eran nano-termita u otra cosa o si se estrelló un avión mágico en el Pentágono o un misil es TOTALMENTE IRRELEVANTE para saber que el 11-S es un atentado de bandera falsa, Como ni os atrevéis a detallar, después de 9 años, ninguna hipótesis que explique la caída de manera mejor que la oficial, entonces "es irrelevante" para vosotros el que no ofrezcáis una hipótesis. Se os ve muuuuucho el plumero. Pero claro, en un debate lógico sobre temas controvertidos, va a ser que para convencer a alguien, hay que ofrecer una hipótesis alternativa que explique mejor los hechos. El hecho es que tras 9 años los truthers ni siquiera han ofrecido una hipótesis medio detallada. Lo cual demuestra bien a las claras que no tienen ni aire que ofrecer.
Iniciado por Engendro Racional Por cierto, dije que no hay organizaciones pro-versión oficial FUERA DEL PODER, aunque es cierto que están las sectillas pseudo-escépticas. Ahora sí las hay, antes no las había pero luego sí o a lo mejor no. Ofreces un argumento y la negación de tu propio argumento. Ya no necesitáis ni que os owneen, os owneáis vosotros mismos.
Iniciado por Engendro Racional ¿no hay organizaciones pro-tierra esférica? Así a bote pronto se me ocurren la totalidad de las cátedras universitarias de geografía, física, geología, etc. ¿Una universidad es una "asociación pro-tierra esférica"?. ¿Tú te lees? |
| Estos usuarios dan las gracias a quevagosoy por su mensaje: | ||
|
20-nov-2010, 00:28
| ||||
| ||||
|
Iniciado por rhdpre ¿Que no? (te contradices un poquito más abajo). A ver, si sobre edificios colindantes a las Torres cayeron toneladas de restos de las Torres (como pasó), los cristales -y muchas más cosas- de esos edificios se rompen. No veo el misterio por ningún lado. |
|
20-nov-2010, 02:08
| ||||
| ||||
|
Iniciado por quevagosoy Como ni os atrevéis a detallar, después de 9 años, ninguna hipótesis que explique la caída de manera mejor que la oficial, entonces "es irrelevante" para vosotros el que no ofrezcáis una hipótesis. Se os ve muuuuucho el plumero. Eso no es así. Si ante un hecho yo formulo una hipótesis a todas luces ridícula, pero nadie es capaz de realizar ninguna más, no se convierte en verdad ni se convierte en posible, por mucho que sea la única hipótesis. La versión oficial tiene de cara el argumento de autoridad y que va a favor de corriente. La duda razonable (que en este caso, valga la redundancia, es totalmente razonable que exista) no la verás en los medios más allá de la mera anécdota ¿Porqué? Pues por lo de siempre, el poder no lo permite. Sin embargo la versión oficial, que es una TEORÍA, se nos vende como HECHO irrefutable, con lo que se produce una manipulación flagrante que no se debería permitir, porque ni es lícito, ni es juego limpio. Luego se retroalimenta de esos supuestos terroristas que iban a cometer un supuesto atentado, o esas noticias de "máxima alerta por posible ataque terrorista este mes" o chorradas como aquella que pillaron a un tío en un avión con un explosivo que llevaba encima suyo y al final no explotó. Si ya lo he dicho mil veces, el objetivo de esos terroristas es instaurar el terror y el miedo en las democracias occidentales, e implantar la yihad y conquistar el mundo bajo el poder del Islam (es tan terriblemente hilarante que parece que esté escribiendo de cachondeo, pero es lo que nos venden), entonces ¿Porqué desde esas democracias occidentales, desde los medios de comunicación y desde los gobiernos no se hace sino alimentar precisamente ese clima de paranoia? No hay que ser muy perspicaz para oler el tufillo a putrefacto que desprende todo este asunto. Última edición por Handed; 20-nov-2010 a las 02:10 |
| Estos usuarios dan las gracias a Handed por su mensaje: | ||
|
20-nov-2010, 03:42
| ||||
| ||||
| Todo es tan sencillo como : Yo hago un dossier de como controlar el petroleo y mantener mi estatus militar en el mundo . 2 años despues lo que he escrito en mi dossier se cumple , casualidad  .Todo lo demas  El 'Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense', la 'Doctrina Bush' y la guerra contra IraqEl_nuevo_siglo_americano_Parte_1_de_2.avi El_nuevo_siglo_americano_Parte_1_de_2.avi Esta informacion es la que no da la tv verdad ???  y a si es como se excusan los debunkers en alargar esta absurda pantomima que ya dura bastante tiempo , en excusarse que no somos ni ingenieros ni astronautas para opinar sobre el colapso de las torres gemelas . Yo personalmente les diria una cosa : YO NO SOY GILIPOLLAS !!!Con calificar esa versión del 11 S como inverosímil me basta , sin entrar en tecnicismos un tanto absurdos para el ciudadano medio . Última edición por ilegalo; 20-nov-2010 a las 03:56 |
| Estos usuarios dan las gracias a ilegalo por su mensaje: | ||
|
20-nov-2010, 07:38
| ||||
| ||||
|
Iniciado por quevagosoy A ver, si sobre edificios colindantes a las Torres cayeron toneladas de restos de las Torres (como pasó), los cristales -y muchas más cosas- de esos edificios se rompen. No veo el misterio por ningún lado. No confundas "colindante" con lo que estaba "a sus pies"...... que siempre te vas a la tangente. No ves misterios ni vigas. Tú problema es que vives anclado en felizilandia, y te aterra, Mounstrulandia. (es dificil asumirlo) y me pongo a buscarte las fotos...... Última edición por rhdpre; 20-nov-2010 a las 08:46 |
|
20-nov-2010, 07:47
| ||||
| ||||
| Ando buscando otra perspectiva de esta misma imagen... pero porfa, explícame cómo viajan vigas de 200T "en horizontal"...(Tercera vez que te hago la misma pregunta) Un colapso, "natural", no genera esa "potencia horizontal"..... He ido a "conspiraciones de todo a cien" (que siempre creí que eran "los más técnicos" negando "la conspiración") a buscar la foto........!!!y han cerrado!!!!(o tirado la toalla)  Más "ventanas rotas" (que como a tí, no me parece determinante en el asunto; pero fuiste tú, hablando (con h) del wtc7, el que sacaste el tema; y no acabo de entender porqué))  ¿Te parece irrelevante? No podía ser menos....no te queda otra, más que negarte evidencias... Sigo buscando...  esta sólo la saco a colación, por "novedosa", pero refuta lo que te defiendo Y porfa, muestrame "demoliciones controladas" (que esto es un atentado "descontrolado") que genere toda esta barbarie.... Si todas las demoliciones controladas generaran este caos, no existiría la profesión. Esta imagen no es representativa de "las gamberradas" de una idiota; define muy bien lo que somos y representamos: Bienvrenido a Mounstrulandia: ah, no, que no quieres ver....   Por irme a la tangente; eso o es que se me va "la-olla"  realmete cres que un colapso natural es capaz de esto. Incluso yo creo que es posible en una demolición controlada; Pero no en un colapso "natural"; lo veo imposible. Última edición por rhdpre; 20-nov-2010 a las 09:03 |
|
20-nov-2010, 12:06
| ||||
| ||||
| Mike Gravel fue senador desde 1969 hasta 1981 y candidato a presidente
__________________  |
| Estos usuarios dan las gracias a Vize por su mensaje: | ||
|
20-nov-2010, 12:18
| ||||
| ||||
| Entonces ¿¿los aviones no fueron?? ¿Alguna prueba sobre quién fue, si no los aviones? Ah, creía. |
|
20-nov-2010, 14:21
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Ákrata Entonces ¿¿los aviones no fueron?? NO , los aviones no fueron . Que es usted muy cortito. Lo más probable es que los aviones formaran parte del decorado . La razón verdadera del derrumbe de las Torres Gemelas hay que buscarla en su interior y muy probablemente estaba ya preparada cuando los aviones impactaron en las torres. Es que no se entera usted , hombre. |
| Estos usuarios dan las gracias a la mano negra por su mensaje: | ||
|
« !!!AVISO IMPORTANTE!!! - Terremoto el 11-05-2011-Vaticano.
|
La expresion en el rostro de Evelyn Rotchild »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 07:34.