 |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
05-nov-2010, 10:40
| ||||
| ||||
|
Iniciado por 2 años  Vale, incluso con la complicidad del gobierno hacer las dos cosas es un poco absurdo. No he querido decir las dos, quería decir una u otra, quizá me expliqué mal (si es las dos a la vez pues obviamente más complicado). Que cayeran las torres producto de una DC o no es casi irrelevante, puesto que hay muchos puntos oscuros en este evento como para andar perdiendo el tiempo "regateando" con uno. Es lo que tienen las mentiras, que tienen las patas muy cortas. Última edición por Handed; 05-nov-2010 a las 10:42 |
|
05-nov-2010, 16:17
| ||||
| ||||
|
Iniciado por 2 años Yo no estoy discutiendo sobre quien es el autor del atentado. es que aviones no hubieron, o por lo menos no fueron los Boeings, ya que recordemos la existencia -de que fueron aviones comerciales- solo se pudo determinar viendo los videos que se emitieron en la "caja idiotizante" (TV), los que por ejemplo en el documental "september clues", se demuestra que muchas de esas filmaciones son falsas, además que los testigos dijieron ver un pequeño avión o un misil (el JASSM perfectamente puede ser confundido con un avión) en el momento del ataque, pero que gracias a las constantes repiticiones de los medios de defecación masivos, se convencieron de la idea de los Boeigns. Además existe evidencia fuerte de su imposibilidad, ya que supuestamente en el informe del NITS esto iban a velocidad crucero, cosa que es imposible ya que los boeings -que supuestamente se utilizarón- estan hechos de metales super ligeros (para ayudar en el ahorro de combustible) como lo es el alumino, y solo puede alcanzar velocidades crucero a alta altura, a baja altura se destrozarian al ir a esa rapidez por la resistencia del aire, por tanto al ir a esa kilometraje, el avión se habria hecho ultra difícil su control por la turbulencia y se habria despedazado mucho antes, sumado que las torres gemelas eran colosos de acero, por tanto los aviones no podrian haber atravesado el edifico y por último, si se fijan en el color del humo de las explosiones al momento que el objeto impactó se observó humo de color blanco y negro, si se revisa anteriormente siniestro de aviones de pasajeros notaran que el humo es negro, mientras para que sea blanco se necesita una temperatura mayor, que va mucho más allá de lo que arde el queroseno, por tanto o el objeto iba con explosivos de alto poder o fueron cargas previamente instaladas que detonarón al producirse el impacto. |
|
05-nov-2010, 16:29
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Pasapisero En tu constante y único argumento de la "caida libre" que NUNCA HAS MEDIDO. Pero que tarado y farsante eres, tío, además de tremendamente necio, claro. (Nunca insulto pero tu has abierto la veda insultándome a mi primero). Primero decías que mentía porque el WTC1 no había caído en caída libre, cuando yo de lo que llevaba todo el rato hablado era del WTC7. Como eres necio y no lees ni te enteras de nada te has llevado un ONWED típico de un gilipollas. Ahora, como aún encima no quieres reconocerlo (lo puede comprobar cualquiera, lo has dejado escrito) sales con que en lo que he mentido es otra cosa que no tiene que ver y de la que no estabamos hablado de que si yo he medido personalmente la aceleración, sin tener ni puta idea si realmente la he medido o no y cuando es irrelevante ya que tanto los de AE911TRUTH como finalmente los del NIST han medido que sí hubo caída libre durante varios segundos. Pero por si te interesa te diré que sí la he medido, con un editor de vídeo (ya que el soft de fisica que te he dicho (el de los vídeos) solo es para Windows y con wine no funciona), no hay más que utilizar la anchura del edificio (o alguna otra distancia conodida del edificio) para calibrar la relación metros/pixel y posteriormente ir anotando la posición de un punto utilizado como marcador en cada uno de los frames del vídeo cuyo FPS es conocido. Después diferenciando la posición obtines la velocidad y al representarla en función del tiempo te sale una recta durante todo el tiempo de aceleración g.
__________________ (Firma desde mayo de 2007) El capitalismo es una gran burbuja que la crisis energética comienza a pinchar. PEAK OIL => escasez crudo => inflación => subida tipos => crisis => guerras y hambre Sólo una economía priorizada podrá crear un sistema sostenible sin el 99% de la población esclavizada. La versión oficial de la caída de los TRES rascacielos del 11S viola las leyes de la física.  Última edición por Telecomunista; 05-nov-2010 a las 16:52 |
|
05-nov-2010, 16:36
| ||||
| ||||
|
Iniciado por 2 años Estoy discutiendo única y exclusivamente que no creo que se utilizaran bombas, ademas de los aviones. Sin demolición controlada es imposible la caída del WTC7 en aceleración g. Las leyes de la física para esto son como "la prueba del algodón", que no engaña.
__________________ (Firma desde mayo de 2007) El capitalismo es una gran burbuja que la crisis energética comienza a pinchar. PEAK OIL => escasez crudo => inflación => subida tipos => crisis => guerras y hambre Sólo una economía priorizada podrá crear un sistema sostenible sin el 99% de la población esclavizada. La versión oficial de la caída de los TRES rascacielos del 11S viola las leyes de la física. |
|
05-nov-2010, 18:17
| ||||
| ||||
| Y de nuevo pregunto... Si es taaan evidente que el colapso del WTC-7 no fue por los aviones, ¿cómo es que nadie ha podido demostrarlo? Y digo especialistas de verdad, no advenedizos vende-conferencias-para-tonticos. Chorro videos del trolas-por-un-tube tampoco valen. Hablo por ejemplo de una publicación en un peer reviewed. Y simplezas como que todos los físicos del planeta forman parte del "complot" no valen. Los "indicios" y "fíjate tú qué casualidad que etc etc" también mejor dejarlos en la consulta del psiquiatra. (A veces la explicación más sencilla puede de hecho ser la verdadera; y no firmaría la integridad estructural de ningún edificio próximo a un colapso como el de las Gemelas) |
|
05-nov-2010, 19:13
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Pasapisero Telecomunista eres verdaderamente patético. Joder, eres tan necio que sigues sin enterarte de nada. Y para más inri me pones dos vídeos en los que en ningún momento se calcula la aceleración g de los varios segundos que duró la caída libre y que cita como fuente la primera versión DEMOSTRADAMENTE INCORRECTA del NIST de Agosto de 2008. La caída a aceleración g está fuera del debate que sí que existió durante varios segundos, gilipollas. Gracias precisamente a que los de AE911TRUTH corrigieron y ownearon al NIST en la contrastación pública y finalmente publicaron una versión revisada en Octubre del 2008 donde admitían la caída libre (mientras antes decían velocidad constante), aunque no cambiaron ni un pelo todo lo demás, ni los modelos ni las conclusiones  . Ya te lo he dicho, pero eres tan jilipollas que ni siquiera lees o no entiendes lo que se te dice aunque se te haya puesto decenas de veces.Nullifying Newton: Official Story Violates Laws of Physics Y aún encima eres un vago de los cojones que hay que darte todo masticado. Pagina 45 del informe final del NIST.  Pagina 46 del informe final del NIST.  Aquí la página donde está publicado el informe. NIST and the World Trade Center Aquí el enlace directo al informe final del NIST. http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf Aquí la primera versión del informe del NIST OWNEADO por los de AE911TRUTH en la contrastación pública. Página 40. http://911research.wtc7.net/wtc/offi...t_unlocked.pdf
__________________ (Firma desde mayo de 2007) El capitalismo es una gran burbuja que la crisis energética comienza a pinchar. PEAK OIL => escasez crudo => inflación => subida tipos => crisis => guerras y hambre Sólo una economía priorizada podrá crear un sistema sostenible sin el 99% de la población esclavizada. La versión oficial de la caída de los TRES rascacielos del 11S viola las leyes de la física. Última edición por Telecomunista; 05-nov-2010 a las 19:19 |
|
05-nov-2010, 19:16
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Ákrata
Se te ve puesto eh.  EN el WTC7 no impactó ningún avión. Y ya ha sido demostrado. Las leyes de la física no engañan.
__________________ (Firma desde mayo de 2007) El capitalismo es una gran burbuja que la crisis energética comienza a pinchar. PEAK OIL => escasez crudo => inflación => subida tipos => crisis => guerras y hambre Sólo una economía priorizada podrá crear un sistema sostenible sin el 99% de la población esclavizada. La versión oficial de la caída de los TRES rascacielos del 11S viola las leyes de la física. |
|
05-nov-2010, 19:25
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Pasapisero O sea que dirante DOS segundos sí hay velocidad de caida libre. DOS SEGUNDOS. No solo lo afirmo yo, gilipollas. Lo afirma hasta en nist. So bobo. Caída libre es aceleración g, pedazo de gilipollas, sea un segundo o sean 4 años. La acelaración g durante el tiempo que te salga de la polla es imposible sin asumir eliminación total de la toda la resistencia interna y por lo tanto demolición controlada.
__________________ (Firma desde mayo de 2007) El capitalismo es una gran burbuja que la crisis energética comienza a pinchar. PEAK OIL => escasez crudo => inflación => subida tipos => crisis => guerras y hambre Sólo una economía priorizada podrá crear un sistema sostenible sin el 99% de la población esclavizada. La versión oficial de la caída de los TRES rascacielos del 11S viola las leyes de la física. |
|
05-nov-2010, 19:27
| ||||
| ||||
| Aprende un poco de algo, imbécil y luego habla. Mientras mantén tu puta boca cerrada. Caída libre - Wikipedia, la enciclopedia libre
__________________ (Firma desde mayo de 2007) El capitalismo es una gran burbuja que la crisis energética comienza a pinchar. PEAK OIL => escasez crudo => inflación => subida tipos => crisis => guerras y hambre Sólo una economía priorizada podrá crear un sistema sostenible sin el 99% de la población esclavizada. La versión oficial de la caída de los TRES rascacielos del 11S viola las leyes de la física. |
|
05-nov-2010, 21:05
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Skynet es que aviones no hubieron, o por lo menos no fueron los Boeings, ya que recordemos la existencia -de que fueron aviones comerciales- solo se pudo determinar viendo los videos que se emitieron en la "caja idiotizante" (TV), los que por ejemplo en el documental "september clues", se demuestra que muchas de esas filmaciones son falsas, además que los testigos dijieron ver un pequeño avión o un misil (el JASSM perfectamente puede ser confundido con un avión) en el momento del ataque, pero que gracias a las constantes repiticiones de los medios de defecación masivos, se convencieron de la idea de los Boeigns. Estas flipando. Te sorprendería lo que puede hacer un avión comercial. Sabes que se utilizan para simular gravedad 0. ¿Sabes como lo hacen? Subiendo a toda leche e inmediatamente picando a toda velocidad. Durante unos segundos se consigue gravedad 0 en la cabina. Y lo hacen varias veces en un viaje sin que se despedaze nada. Velocidad de crucero de un cacharro de esos son 800km/h mas o menos, no es traspasar la velocidad del sonido. Aterrizan y despegan a mas de 300, como procedimiento standard, es que por debajo de esas velocidades entran en perdida y se caen, no vuelan, y no se a que velocidad suben despues de despegar, pero ya te puedes imaginar que a plena potencia suben a bastante mas de 300km/h para alcanzar alturas de crucero en pocos minutos. ¿Has viajado en avion alguna vez? Última edición por 2 años; 05-nov-2010 a las 21:20 |
|
« !!!AVISO IMPORTANTE!!! - Terremoto el 11-05-2011-Vaticano.
|
La expresion en el rostro de Evelyn Rotchild »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 10:05.