 |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
05-ago-2012, 21:51
| ||||
| ||||
| Vuelvo a poner esta información: Pienso que la debacle de la minería del carbón y la futura imposicion del fracking van a ir de la mano. Si deprimes una zona tanto que el único trabajo viene de una industria contaminante pero de la cual la ciudadania no tiene conocimiento y lo acompañas todo de una campaña de marketing a través de los medios de comunicacion, documentales, sindicatos y gobierno...lo aceptaran sin dudarlo un instante. El lobby energético-nuclear parece que ha cambiado de estrategia y quiere meternos por los ojos los beneficios del fracking que es casi tan contaminante como la energía nuclear (a corto plazo, seguro) ya que va a contaminar directamente nuestros acuíferos subterráneos. Aquí podéis ver un vídeo donde se nos explica este cambio de estrategia. También se exponen las cifras reales de la utilizacion de nuestras centrales de ciclo combinado: un 30%. enlace al post Mientras tanto seguimos sin poder visualizar la explosión del reactor nº 4, que recordemos estaba con el núcleo abierto y descargado. ¿Que nos ocultan? .................................................. .................................................. ......... No nos hace falta ni las centrales de carbón ni las centrales nucleares y mucho menos empezar a realizar prospecciones en busca de gas utilizando la técnica del fracking. En este hilo De aquellos informes estos lodos: PLANIFICACIÓN 2006-2016 podéis comprobar por vosotros mismos de manos de un informe oficial elaborado por nuestro gobierno como tenemos una producción (posible) de unos 120 GW/h cuando nuestra demanda actual esta entre los 22 y los 36 GW/h...así que fijaros si podemos desprendernos de antiguallas. Es absolutamente impresentable el decirle a la ciudadania que son necesarias las nucleares que tan solo pueden producir en su conjunto si estuvieran todas en marcha a la vez 7,7 GW/h cuando tenemos una infraestructura de centrales de ciclo combinado capaz de producir 25,2 GW/h. Ambas industrias utilizan combustible que procede del extranjero...que no nos engañen con que el uranio enriquecido procede de España que eso es mentira. Aquí podéis ver como esta industria eléctrica sobredimensionada para el volumen de nuestro país que recordemoslo otra vez se mueve actualmente entre los 22 y los 36 GW/h...https://demanda.ree.es/demanda.html  Es patético el observar como centrales como Arcos 2 con 237 h de funcionamiento a lo largo de todo el 2010 o Castellon 3 con 288 h digan que han tenido una disponibilidad del 90% o mas y que hayan percibido parte de los 1200 millones de euros que se destino el año pasado a primar la disponibilidad de dichas instalaciones. (hablo del 2010...) Lo que mas me molesta de todo este asunto es que puedan declarar que han mantenido una disponibilidad en general del 91,3 % cuando haciendo unos simples cálculos vemos que realmente no han producido ni 1/3 de todo lo que podrían haber generado...y eso que desde el ministerio se les ayuda para que no se queden definitivamente paradas. Si tomamos los 25,235 GW/h que podrían producir y lo multiplicamos por las horas totales del año nos salen 221.058 GW/h...cuando ellos realmente han producido un total de 64.604 GW/h pag 14 de este informe de REE del 2010 ¿Cuanto dinero publico se ha destinado a esta gran burbuja de infraestructuras de centrales de ciclo combinado? Eso me gustaría saber.... "Sigue el dinero y conocerás al autor"...¿quien se beneficia de este suceso de Fukushima? Lógicamente la industria de la energía...concretamente la del petróleo y el gas natural. Yo no sabia nada del "fracking" pero esta claro que el gas natural que esperan extraer en todo el planeta con estos métodos tan contaminantes y dañinos para el medio ambiente hay que gastarlo...y que mejor método que "retirando" a la vieja industria de las "teteras atómicas".
En este vídeo de Youtube publicado el 23 de Feb de 2012, Rod Adams explica el truco para sustituir la industria de la energía nuclear con centrales eléctricas de gas natural mediante el "bombardeo psicológico" del miedo a la radiación de Fukushima al máximo con el fin de precipitar a la gente de bien exigiendo el fin de todas las las instalaciones nucleares de las centrales eléctricas. Por supuesto que debemos exigir el cierre de todas las "teteras atómicas"...pero no para sustituirlas por centrales que consuman el gas que se genere en operaciones de "fracking". Me temo que las elites que nos dominan han decidido cambiar del ciclo nuclear al ciclo del gas natural...¿os imaginais que pretenden hacer con la gran cantidad de centrales que tenemos en España que funcionan "a medio gas"? El "fracking" esta comenzando en nuestro país por la cornisa cantábrica. El tema de la explosión del reactor 4 queda bien definido en la fecha del 15 de marzo del 2011...pero no hay ni una sola imagen de dicha explosión. Es mas que evidente que desde el día 11 de marzo había unas cuantas cámaras apuntando en dicha dirección y que es totalmente imposible que dicha explosión no haya sido captada por cámara alguna... 07 2011 EE.UU. la Comisión Reguladora Nuclear (NRC), informe sobre Fukushima Extraído del texto del NRC: "...Sólo las unidades 1, 2 y 3 estaban en funcionamiento, mientras que las unidades 4, 5 y 6 estaban en modo de apagado, la 4 en proceso de recarga y la 5 y 6 en parada..." Es realmente, realmente duro para conseguir un "colapso" en marcha cuando un reactor nuclear se encuentra en modo Shudown y sus barras de combustible habían sido retiradas del núcleo del reactor. El informe del NRC dice "...que no hubo fusión parcial del núcleo del reactor ni daños en las tasas de un porcentaje (35 - 75%) para cada reactor dañado..." ¿Como pudo entones explotar de esa manera el reactor 4? ¿Donde están las pruebas de una reacción que secara la piscina del reactor 4? Solo hay declaraciones de testigos del NRC que dicen tal cosa..Gregory Jaczko el presidente dimitido de la NRC mantuvo esas afirmaciones pero los tecnicos japoneses las desmentian. EE.UU.: la piscina de combustible gastado no la secó el terremoto de Japón Haz click aquí para ver el "Spoiler"
Por MATTHEW DALY, Associated Press - 15 de junio 2011 WASHINGTON (AP) - El agua utilizada para enfriar los residuos radiactivos en el complejo afectada nuclear en Japón no se secan, como se temía anteriormente, los reguladores de Estados Unidos dijo el miércoles en una reversión de una demanda que enfrentó a funcionarios de Estados Unidos contra Japón en los días posteriores nuclear de ese país desastre. Funcionarios de Estados Unidos, el más notable de Regulación Nuclear Presidente Gregory Jaczko , había advertido que toda el agua se había ido de una de las piscinas de combustible gastado en la problemática central nuclear de Japón, que se han planteado la posibilidad de la lluvia radiactiva generalizada. La pérdida de agua de refrigeración en el núcleo del reactor podría haber expuesto altamente radiactivos barras de combustible gastadas, el aumento de la amenaza de un colapso completo del combustible y una liberación catastrófica de radiación. Los funcionarios japoneses habían negado la piscina estaba seca e informó de que la condición de la planta se mantuvo estable. El miércoles, funcionarios de Estados Unidos dijo que el vídeo recién obtenida muestra que la piscina de combustible gastado en la Unidad 4 en la de Fukushima Dai-ichi complejo , probablemente no se secan, como Jaczko había insistido en marzo . Bill Borchardt, director ejecutivo de la NRC para las operaciones, dijo que las autoridades de Estados Unidos dio la bienvenida a la evidencia del video como "buena noticia" y una indicación de que la crisis en la Unidad de la planta de Fukushima 4 del reactor " puede no haber sido tan grave como se creía. " Funcionarios de Estados Unidos nunca se ha explicado por qué Jaczko hizo la afirmación , pero dijo que se basó en información de personal de la NRC y otros expertos que fueron a Japón después del 11 de marzo del terremoto y el tsunami. Jaczko no mencionó la piscina de combustible gastado durante una reunión de la comisión el miércoles en la sede de la NRC en los suburbios de Washington. Él no quiso hacer comentarios después . Jaczko, de 40 años, ha estado bajo fuego en los últimos días, como inspector de la NRC en general a conocer un informe que indica que en repetidas ocasiones engañado a los comisionados sobre cómo sus esfuerzos por detener el trabajo en un vertedero en disputa de alto nivel de los residuos radiactivos . Inspector General Hubert T. Bell, dijo Jaczko manipular el panel de los cuatro comisionados de otros de forma selectiva la retención de información en una revisión de seguridad crucial del vertedero de Yucca Mountain propuesta de los residuos nucleares en Nevada. Acciones Jaczko le permitió cerrar el examen el año pasado sin un voto de la comisión en pleno . Bell dijo a la Cámara de Representantes de la Energía y el Comité de Comercio de que la conducta Jaczko no fue penal, pero agregó: "No es una forma inicial de hacer negocios." Varios científicos de la agencia y un ex presidente de la NRC también han cuestionado las acciones Jaczko, y por lo menos dos legisladores republicanos han exigido que renuncie . Un portavoz de la NRC, dijo el miércoles que la creencia de que la piscina de combustible gastado puede haber ido en seco desempeñado un papel en la controvertida decisión de Jaczko para recomendar que los ciudadanos de EE.UU. permanecer por lo menos 50 millas (80 kilómetros) de distancia de la planta japonesa paralizada . Las autoridades japonesas han ordenado evacuaciones de personas en cerca de 12 millas (19 kilómetros) de la planta. NRC portavoz Scott Burnell dijo que los funcionarios de Estados Unidos y otros Jaczko hizo la recomendación basada en la mejor información disponible en ese momento. "La NRC se sentía y sigue sintiendo que la recomendación de 50 millas era apropiado", dijo. Mientras tanto, Charles Miller, un alto ejecutivo de la NRC que se está llevando a una revisión de seguridad de 90 días de las plantas nucleares de Estados Unidos, dijo a los comisionados que las normas de seguridad actuales no son adecuados sopesar el riesgo de un evento único que podría eliminar el poder de la red y de la emergencia generadores, como el terremoto y el tsunami hizo en Japón. Los expertos en seguridad que hasta ahora se han centrado en el riesgo de perder electricidad de la red o de fuentes de emergencia, pero no ambos. Funcionarios de la NRC han dicho que están estudiando si la nación 104 reactores nucleares puede hacer frente a un "apagón estación", que podría durar varios días. Comisionado George Apostolakis preguntó por qué las reglas actuales asumen que la electricidad se restablezca el plazo de cuatro u ocho horas. "¿Por qué seguimos asumir que las cosas que son ahora, en retrospectiva, no es realista?" , preguntó. Jaczko dijo que el desastre de Japón ha causado a todos los involucrados en la energía nuclear, desde la industria a los reguladores, a repensar sus suposiciones. "Creo profundamente abajo había una creencia de que nunca volvería a ver un evento como este, que simplemente se había hecho todo lo posible para tener, básicamente, este tipo de eventos completamente fuera de la mesa. Y, obviamente, no lo hemos hecho", dijo Jaczko . Un informe final del grupo de trabajo se debe a mediados de julio. Copyright © 2011 The Associated Press. Todos los derechos reservados Nos sigue faltando la "piedra roseta" de toda esta historia. Mientras tanto vamos a cargarnos a las nuevas tecnologías renovables ( y no hablo solo de solar ni termo solar) y vamos a ponerle todas las trabas del mundo a la pequeña y mediana empresa impidiéndoles que se puedan "fabricar" su propia energía eléctrica/térmica...este país se hunde señores.
__________________ Os invito a escuchar mis dos primeros programas de radio...GAIA...Dentro de la programación de Canal Zero. Chernobil y otras formas de generar energía ... y su hilo en el foro La ria radiactiva .... y su hilo en el foro] “Sólo una crisis, real o percibida como real, permite un auténtico cambio.” (Milton Friedman)  | ||||
| Estos 3 usuarios dan las gracias a un tecnico preocupado por su mensaje: | ||
|
10-ago-2012, 17:35
| ||||
| ||||
| Lo vuelvo a subir...por si alguien no se ha enterado todavía.
__________________ Os invito a escuchar mis dos primeros programas de radio...GAIA...Dentro de la programación de Canal Zero. Chernobil y otras formas de generar energía ... y su hilo en el foro La ria radiactiva .... y su hilo en el foro] “Sólo una crisis, real o percibida como real, permite un auténtico cambio.” (Milton Friedman) |
|
11-ago-2012, 01:12
| ||||
| ||||
| A nadie se le ocurre algo tipo "Encuentros en la Tercera Fase"? |
|
12-ago-2012, 00:33
| ||||
| ||||
| yo dirè lo que pienso (como siempre hago) Pienso que los grngos le pusieron una bomba nuclear bajo el mar cerca de la costa que provocò deliberadamente y estudiadamente el megatsunami que devastò las costas japonesas, se trata de un megacrimen contra la humanidad por el cual se espera que los criminales vayan a parar donde deben ir a parar o sea hasta nunca jamas. Las aguas radioactivas estaban radioactivas por la bomba nuclear que los gringos hicieron explotar abajo del mar en la costa de Fukushima.
__________________  |
|
12-ago-2012, 10:28
| ||||
| ||||
|
Iniciado por mineta  Explosión en el reactor 3 de Fukushima: conversaciones entre TEPCO y NISA (14/3/2011) Teleconferencias...cámaras por doquier...pero sigue sin aparecer la explosión del reactor 4. Y los estudios que hablan de explosión de hidrógeno en el reactor 4 están...digamos "amañados"...todavía no he podido leer un solo informe elaborado por una agencia, universidad o investigador que no este a sueldo del lobby.
__________________ Os invito a escuchar mis dos primeros programas de radio...GAIA...Dentro de la programación de Canal Zero. Chernobil y otras formas de generar energía ... y su hilo en el foro La ria radiactiva .... y su hilo en el foro] “Sólo una crisis, real o percibida como real, permite un auténtico cambio.” (Milton Friedman) |
| Estos usuarios dan las gracias a un tecnico preocupado por su mensaje: | ||
|
12-ago-2012, 21:30
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Galiciaverde Hay una noticia sobre la explosión del reactor 4, pero en el vídeo yo veo la explosión del reactor nº 1, a ver qué opinais. Pongo en primer lugar un gráfico y una foto de la posición de los reactores, visto desde el mar el reactor nº 4 está a la izquierda, es decir, si la cámara está en tierra el reactor 4 está a la derecha: Al parecer la gente empieza a preguntarse el porque... Claramente nos han mentido, ya no tengo la mas mínima duda...la explicacion oficial de que el hidrógeno se canalizo a través de tuberías desde el reactor 3 cae por su propio peso. El hidrógeno es el elemento mas ligero de la tabla periódica y tiene la insana costumbre de elevarse y las tuberías por las que debía circular están bajo el suelo entre los dos reactores...es imposible canalizar la cantidad de hidrógeno necesaria para una explosión como la que se produjo sin hacerlo elevando la presión del mismo...el hidrógeno evidentemente hubiera escapado por todos sitios tras el destrozado estado del reactor 3...¿de donde puede surgir hidrógeno tras una explosión como la que si vimos producirse en el reactor 3? Dicho hidrógeno se habría consumido en la explosión o habría escapado a la atmósfera. El hidrógeno generado en la dañada piscina de combustible del reactor 3 evidentemente si seguía produciéndose (que lo dudo) se habría escapado a la atmósfera. Recordemos que tan solo hay dos gases no condensables que se pueden dar en un accidente nuclear: el hidrógeno y el dióxido de carbono. Vimos que la piscina del reactor 4 no tenia ningún tipo de daño aparente externo...nunca se había fundido el Zircaloy por falta de agua dando lugar a una transformación del agua en Oxigeno e hidrógeno. Según un viejo informe sobre seguridad nuclear Reactor Safety Study ( WASH-1400 ) mas conocido como el Informe Rasmussen, por su autor, elaborado por el NRC en 1974: Hay dos fuentes principales de generación de gas no condensable, en un accidente de reactor en el que se produce una fusión del núcleo. Metal-agua reacciones en el recipiente de presión se produce gas hidrógeno ( H 2 ) poco antes y durante el proceso de fusión. Más tarde en el accidente, dióxido de carbono ( CO 2 ) se genera como el material de núcleo fundido provoca la descomposición térmica de agregado de piedra caliza en la estera base de hormigón de la estructura de contención.
__________________ Os invito a escuchar mis dos primeros programas de radio...GAIA...Dentro de la programación de Canal Zero. Chernobil y otras formas de generar energía ... y su hilo en el foro La ria radiactiva .... y su hilo en el foro] “Sólo una crisis, real o percibida como real, permite un auténtico cambio.” (Milton Friedman) |
| Estos usuarios dan las gracias a un tecnico preocupado por su mensaje: | ||
|
12-ago-2012, 23:23
| ||||
| ||||
| El reactor 4 no se "quemo" en lugar de explotar... por la famosa piscina ? Que ha pasado porque ocultan la explosion? |
|
12-ago-2012, 23:25
| ||||
| ||||
| -Existe el vídeo? - QUien pudo haberlo firmado? - Estas 100% seguro que alguien filmo la explosion??? Que crees que paso en el reactor 4 |
|
13-ago-2012, 23:25
| ||||
| ||||
|
Iniciado por BySpain -Existe el vídeo? Intentare contestarte empezando por el final y por "el principio"...de donde me vino la idea de plantearme siquiera que lo que la versión oficial contaba tenia mas sombras que luces... Todo empezó por una aportación del forero ZHU DE y que gracias a que yo estaba convaleciente de una gripe en casa la sopese...de otra manera no la habría tenido en cuenta casi seguro... 
Iniciado por ZHU DE No sabia si ponerlo aqui o en conspiraciones, bueno a ver que les parece:
Iniciado por un tecnico preocupado 25-feb-2012, 10:19 Acabo de publicar una contestacion: Como ves por mis palabras en negrita...desde febrero llevo dandole vueltas al tema...creo que he sido el primer español en ver que algo raro pasaba.
__________________ Os invito a escuchar mis dos primeros programas de radio...GAIA...Dentro de la programación de Canal Zero. Chernobil y otras formas de generar energía ... y su hilo en el foro La ria radiactiva .... y su hilo en el foro] “Sólo una crisis, real o percibida como real, permite un auténtico cambio.” (Milton Friedman) |
|
13-ago-2012, 23:32
| ||||
| ||||
| Esa semana tuve fiebre durante tres o cuatro días...pero las ideas las tenia bien claras...dedique toda mi convalecencia a encontrar pistas del asunto...
Iniciado por un tecnico preocupado 25-feb-2012, 11:53 Vamos a barajar algunas hipótesis referentes a que haya sido "intencionado" el desastre nuclear en Fukushima: Como ves...también disponemos del movil...
__________________ Os invito a escuchar mis dos primeros programas de radio...GAIA...Dentro de la programación de Canal Zero. Chernobil y otras formas de generar energía ... y su hilo en el foro La ria radiactiva .... y su hilo en el foro] “Sólo una crisis, real o percibida como real, permite un auténtico cambio.” (Milton Friedman) Última edición por un tecnico preocupado; 13-ago-2012 a las 23:38 |
|
| Etiquetas |
| en 2030 hijos con 3 ojos, mejor vete de putas, no mamada; no party, que pesado eres hijo, se me va la olla, ¿se lo dices tu a mi señora? |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| TOP SECRET ¿Donde esta filmada la explosión del reactor 4 de Fukushima? | un tecnico preocupado | Conspiraciones | 44 | 26-jul-2012 22:31 |
| Inyectan más agua en el reactor 2 de Fukushima tras subir su temperatura | JAC 59 | Temas calientes | 7 | 12-feb-2012 21:30 |
| Urgente: Meltdown completo reactor 1 fukushima | ATTICUS FINCH | Temas calientes | 3 | 13-may-2011 11:23 |
| El nuevo Chernobyl: consecuencias medioambientales de la explosión del reactor | seacock | Temas calientes | 780 | 26-mar-2011 14:21 |
| Se ha escuchado una explosión en el reactor 2 | carloszorro | Temas calientes | 3 | 15-mar-2011 00:30 |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 08:21.