+ YouTube Video

Oprah Radio host Dr. Oz talks with Eric Merola, director of the documentary Burzynski, the Movie, and Dr. Stanislaw Burzynski about the latter's groundbreaking gene-targeted cancer medicines called antineoplastons and his battle against the Food and Drug Administration (FDA).

Read more: Dr. Stanislaw Burzynski's Cure for Cancer - Audio - Oprah.com

__________________

Este hilo está pasando desapercibido y es una autentica lástima. Creo que pocos hilos habrá en Burbuja con información tan relevante. Si lo llego a saber abro el hilo en conspiraciones, seguro que hubiera recibido más visitas. Tiene cojones la cosa.

__________________

Gracias Zetajoy por su trabajo.

La mayoria sabemos que la industria famaceutica son una mafia de cuidado ,que no vendera soluciones con efectividad al 100% porque prefieren tener a un consumidor perpetuo.

Yo no soy tan optimista. Si la mayoría de la gente fuera consciente de los crímenes de esta gentuza, las guillotinas hubieran hablado hace tiempo y la situación sería muy distinta.

Es necesario que se alcance una masa crítica (en los dos sentidos de la expresión) que sea consciente de la situación. Por desgracia, poco se puede hacer contra la propaganda de los mass mierda al servicio de la farmafia.

En un foro como este, donde el usuario medio está bastante mejor informado que el borrego medio (y donde se ven muchas veces auténticas chorradas de hilos con muchas visitas y post) el hecho de que este hilo pase inadvertido es un mal indicativo.

Los trolls farmacéuticos (y los borregos oficialistas, en general) prefieren ni entrar. Eso lo comprendo. Lo que no entiendo es la casi nula participación del resto de usuarios.

En fin, saludos y gracias por participar en el hilo.

__________________

Yo creo que básicamente la gente tiende a ignorar este tipo de cosas por miedo a enfrentarse a la realidad y tener que comprender que estamos en manos de auténticos psicópatas. Básicamente no hay huevos para abrir los ojos.

Yo diría que, simplemente, no se lo pueden creer. No es fácil de creer y la gente no está dispuesta a molestarse en mirar las evidencias.

Y el hilo, cómo no, movido a "conspiraciones".
Por lo menos que no me quiten el derecho al pataleo:
¿Me pueden explicar por qué me han movido el hilo?

__________________

Lo mueven a Conspiraciones para activar la programación mental que asocia conspiración a "teoría" (implicando que nunca es cierto, como si no existiesen las conspiraciones, es ridículo) y consecuentemente la gente se ponga en modo alerta, que ya se sabe que creer que algo va mal intencionadamente es de paranoicos y magufos. Haya las pruebas que haya. Si hubiese neutralidad en el foro, este subforo sería llamado "Contrainformación". La gente está acostumbrada a una versión uniforme y homogénea de las cosas. La oficial. La avalada por miles de autoridades de todos los campos. Así, cuando se adentran en la contrainformación, no soportan la confusión de tener que discernir entre tantas versiones diferentes, tantas posibilidades, tantas fuentes contradictorias. No saben buscar, no saben priorizar, y lo que es peor, no saben fiarse de su propio criterio. Es más fácil darse la vuelta en busca de la mirada aprobadora de la autoridad.

Otro problema es la descontextualización. Si dentro de su paradigma de un mundo "normal", en el que NASA es un entrañable grupo de cerebritos que comparten generosamente sus hallazgos, la ONU es un grupo de personas que buscan la paz y la justicia, Bilderberg es una inocente reunión de gente top para hablar de sus cosas sin malicia alguna, las guerras son inevitables porque siempre hay un malvado dispuesto a holocaustear a inocentes y hay que detenerlo, la medicina es una ciencia seria en la que por encima de todo (aunque les guste vender y ganar dinero) se busca el bienestar y la salud de la humanidad, la democracia tiene sus fallos pero funciona porque elegimos a nuestros representantes (si falla algo es porque elegimos mal), los derechos humanos se declararon con la intención de cumplirlos... si vives creyendo que todo más o menos es como nos cuentan, ¿cómo encajas esta noticia en concreto en el cuadro que tienes montado? Pues no encaja. Porque "las asociaciones contra el cáncer hablarían", porque "nadie ocultaría así una cura eficaz", porque "en la FDA también habrá gente con familiares con cáncer y serían los primeros interesados en encontrar una cura", porque "sería un escándalo, no se podría silenciar a tanta gente si eso fuera verdad"... todas esas excusas te saltan a la cabeza automáticamente, y la solución es ignorar, mientras no salga en la tele. Y claro, luego en la tele o en algún periódico aparecerá un artículo desestimando la información y uno suspirará tranquilo y dirá "cuánto mangante suelto, si ya me lo temía, esas cosas no pasan!" y a otra cosa.

Vamos, podría explicarlo mejor, supongo, y con más detalle, pero más o menos es cómo veo que la gente desinformada de mi entorno reacciona a cualquier información que amenace su paradigma.

El aumento de factores cancerígenos y vivir más disparan los casos de cáncer

Las previsiones indican que los diagnósticos crecerán un 50 % al pasar de 20.000 a 30.000

El aumento de factores cancerígenos y vivir más disparan los casos de cáncer - Levante-EMV



El grupo de oncólogos que presentó ayer la cuestación. Abelard Comes


PILAR G. DEL BURGO VALENCIA La peor noticia que se puede dar del cáncer es que no está en crisis, porque en vez de ir a menos va a más. De hecho, su evolución no sabe de déficit ni de crecimiento negativo, más bien al contrario porque en 2009 los casos diagnosticados en España aumentaron un 21 %.
En total se contabilizaron 196.902 -39,2 % en mujeres-, 20.000 de ellos en la Comunitat Valenciana, según los datos que ayer se dieron a conocer en la presentación de la próxima campaña de cuestación anual que tendrá lugar este jueves organizada por la Asociación Española de Lucha Contra el Cáncer. Solo en Valencia se instalarán 137 mesas y se sacarán 2.650 huchas.
Las previsiones no son nada halagüeñas ya que en los próximos años se diagnosticarán 30.000 nuevos casos en la Comunitat Valenciana (un 50 % más que en 2009) y 230.000 en España. Más de la mitad morirá. La causa principal se debe al aumento de la esperanza de vida y a la mayor presencia de factores cancerígenos. (se mean en nuestra boca de forma descarada...perdon por la groseria...pero es que...)

El presidente de la Junta asociada provincial de Valencia, Tomás Trénor, destacó que lo que se recaude se destinará a investigación, prevención primaria y secundaria y al apoyo del enfermo y su familia.

Los miembros de la Junta mostraron ayer su preocupación por la reducción de fondos en la investigación contra el cáncer, como ocurrió en el Centro de Investigación Príncipe Felipe, donde en estos momentos no hay líneas abiertas de investigación de este tipo.
Trénor se pronunció contra los recortes en investigación oncológica: "Estamos convencidos que las magnitudes de esta enfermedad, no solo en vidas humanas, sino también en consecuencias económicas, justifica este esfuerzo en tiempos de crisis".
Ante la consigna de la Conselleria de Sanidad de no derivar al Instituto Valenciano de Oncología (IVO) más enfermos que lo que alcance el presupuesto del convenio anual suscrito por las dos instituciones para controlar el gasto, el presidente de la Fundación IVO, Antonio Llombart, alertó sobre la necesidad de destinar recursos a investigación y tratamiento, "porque la mitad de los casos acaba en muerte". Llombart destacó el esfuerzo de la Administración para ponerse al día en el pago de la deuda pendiente con el IVO, que es de a 58 millones.

Por su parte Vicente Guillem, jefe del servicio de Oncología del IVO, descartó que la crisis pueda reducir la capacidad de curación. "Eso -agregó- supondría una catástrofe nacional".
Guillem abogó por la integración de la privada y la especializada y la necesidad de estudiar las necesidades asistenciales actuales para evitar el colapso en los servicios de oncología. "El número de supervivientes va a bloquear estos servicios porque requieren al menos de una revisión anual de por vida. Para evitar la saturación, defendió que los seguimientos se hagan en primaria. También solicitó que se estudie un sistema para hacer sostenible esta enfermedad, "porque los fármacos cada día son mejores, pero también cuestan más".

Y digo yo, ¿no seria mejor anular esos "factores cancerígenos" y evitar el cancer en vez de intentar curar algo que se puede evitar de raíz?...!!!Disfruten de lo investigado¡¡¡

__________________

Lo curioso es que algunos debunkers residentes no se han pasado por aquí ni para soltar algún tag coñón... Qué fácil es ir con la puta navajita de Ockham cazando annunakis, mayas, lens flares y reptilianos, y luego callar como furcias en temas como éste. Sin acritud.

Edito, veo que ha habido algo de debate pero vamos, nada comparado con otros hilos, y faltan algunos que están abonados a los hilos sobre el SIDA y el MMS.

Lo mueven a conspiraciones porque la premisa básica de este hilo es que existe una conspiración científica para sabotear terapias eficaces contra el cáncer (al título me remito). Venía a reportarlo para pedir que lo metiesen en el subforo adecuado pero en ese momento me sobrevino una urgencia y a la vuelta ya lo habían movido.

Estoy de acuerdo en que hace falta cambiar un par de nombres. "Temas calientes" debería ser "Actualidad" y "Conspiraciones" probablemente "Teorías alternativas y conspiraciones" salvo que a los interesados se os ocurra un título mejor. "Contrainformación" no, porque eso implica revolución, autogestión, resistencia al estado, etc. Conste que el foro es de economía y burbuja inmobiliaria y que Calopez permite otros temas en su subforo correspondiente pero existen foros especializados en los que de hecho os dan trato preferente.


No se han pasado porque hay poco que decir. Los investigadores expertos en el tema no lo toman en serio, igual que a la homeopatía y el Reiki. Que cure a un par de ratas cancerosas con su invento en condiciones controladas y reproducibles y luego hablamos

__________________