1. La misión de Wikileaks es enseñar qué hay en las cloacas del poder. Todo eso que "ya lo sabíamos" pero nunca nadie antes había demostrado con pruebas, sobre las mansedumbres, los comepollas, los intereses. Bueno, pues esta gente pone las pruebas. Desde el nacimiento de esa web, no sólo podemos decir "el mundo funciona así, movido por estos intereses x, y y z, tal y como todos sospechábamos desde siempre" sino "el mundo funciona así y no soy un conspiranoico sino que tengo las pruebas que lo demuestran". Lo que Wikileaks aporta no es "toda la verdad" sino sólo una parte (cables de embajadas y mensajes de bancos en el pasado, e-mails de una empresa de espionaje, esta madrugada), pero una parte demoledora e inequívoca de la peste con la que huelen esas cloacas. La agresividad furibunda con la que se la ha atacado es proporcional a la trascendencia de sus revelaciones. Un ejemplo es que usted se ría de la filtración diciendo que sólo habla del pelo de Aznar. Habla de cosas mucho más serias.

2. No ruedan cabezas porque la diana son los verdaderos amos del mundo y sus secuaces. Esos no caen así como así. En todo caso, el trabajo de Wikileaks se limita a (y no es poco) sacar la verdad a la luz. Cortar la cabeza de los culpables de las injusticias y las mentiras corresponde a los ciudadanos. Usted, ¿ ha hecho algo en ese sentido ? ¿ Ha actuado usted para que guillotinen a los culpables ?

3. Ni opio ni tertulias de bar, no trate de engañar a la gente. Wikileaks es algo muy gordo y los que hasta ahora han recibido el mensaje son las élites intelectuales, no el "populacho". Ojalá la mayoría de la población leyera y comprendiera lo que cuenta Wikileaks: cuantas más vendas se quiten con más fuerza lucharán por su libertad.

4. El Robocop. Y su parafilia pajillera con Aznar.

__________________

Hablais como si wikileaks o intereconomia importasen algo.

Otras opiniones:

Daniel Estulin: “La CIA creó Wikileaks para justificar el cierre del acceso libre a Internet”

La mayoría de la gente cree que Wikileaks ejerce un periodismo fiel y popular y es un modelo de virtud. Pero no todos. Daniel Estulin, que se hizo famoso tras publicar los secretos del Club Bilderberg, elabora ahora un perfil de esta web y de su creador, Julian Assange, que dista mucho de la versión oficial comúnmente aceptada.

Al seguir la pista de la fuente de financiación del mayor acto de revelación de secretos de Estado, Estulin encontró vínculos con medios de comunicación, empresas y organizaciones de diferentes sectores que le llevó hasta las mismas puertas de la CIA y de la Agencia de Seguridad Nacional de EEUU (NSA). Además, el estudio y revelación de datos hasta ahora desconocidos del propios Julian Assange crean, al menos, una duda razonable en el lector de este libro titulado Desmontando Wikileaks (Ed. Bronce).

La historia de Assange al servicio de agencias de espionaje, según cuenta Daniel Estulin en esta entrevista en Periodista Digital, comienza en los años 90. En aquellos años el propio Estulin era agente de contraespionaje de la KGB y conocía cómo la CIA tenía en nómina a un grupo de hackers a los que les encargaba la obtención de información cibernética de potencias extranjeras.

La pista que busca, partiendo de esos antecedentes, es el rastro de las fuentes de financiación de Wikileaks y sobre todo los nombres de aquellos que forman parte del comité de dirección de esta web.

"Ahí están ciudadanos chinos vinculados al movimiento de la Plaza de Tiananmen detrás del cual estaba la CIA o personas como Ben Laurie, uno de los tipos más importantes dentro de Google. Y Google lo creó la misma agencia de inteligencia a través de una empresa que se llama In-Q-Tel. La cara bonita, visible, de la NSA."
Otro dato que subraya Estulin son los medios escogidos por Wikileaks para difundir los documentos en su poder. Washington Post, The Guardian, Der Spiegel, The Economist y El País.

"Los cinco están relacionados con Bilderberg y pertenecen a lo que se conoce como Establishment. Interpretan la noticia desde una perspectiva muy concreta y diciendo qué verdad deberíamos creer. En lugar de habérselos dado a algún medio independiente de cualquier lugar del mundo".
Pero en esta asociación entre CIA y Wikileaks, a priori, hay algo que llama la atención. Una agencia como la CIA se dedica a ocultar información mientras que Wikileaks a todo lo contrario. Sobre ello, Daniel Estulin cuenta que


"De todo lo que ha salido a la luz con Wikileaks sólo un 6% (15.000 hojas) son documentos de algún valor. Algo que el Gobierno de EEUU se ha permitido sacrificar para avalar el primero de los objetivos de esta operación: cerrar el acceso libre a Internet".
Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 se promulgó bajo el mandato de George W. Bush la USA PATRIOT Act (Ley Patriótica) por la que se dotaba de mayor poder de vigilancia a los servicios secretos.

"Y para controlar el mundo ahora necesitaban un 11-S cibernético y esa Patriot Act a Internet y cerrar el acceso libre a la información".




Daniel Estulin:

__________________

Creo, que nunca dejaran publicar algo que realmente les perjudicara, ni a este medio informativo ni a ningún otro y si así fuera lo acallarían en un plis plas, recurriendo a la ilegalidad y a la fuerza bruta si fuera necesario como ha ocurrido otras veces, que por algo son los poderes mundiales.


Ya ve usted, si en la cada vez más empobrecida España, no somos capaces ni siquiera de conseguir que la justicia sea igual para todos, si ni siquiera somos capaces de hacer encerrar a corruptos confesos, como vamos a poder cambiar el poder mundial establecido, valga la redundancia, que nos subyuga.



Pero eso sí la esperanza mantiene a la gente despierta y algún día si tal vez algún día……….


Pd: Sobre lo de facha y Ansar me lo puedo creer pues conozco a varios que le pasa lo mismo con ZP. Que ustedes pues se masturben bien.

__________________

No me sean ustedes tan retorcidos, que para rendir culto a Onán, , hay más gente que Zp o Mr Ánsar...

...por el Amor de Sharon Stone, andevaparar

__________________

A mi también me inquieta la fijación onanista de algunos foreros, que sólo se empalman pensando en expresidentes.

Pero me interesa más la acusación sobre Estulín, ¿ alguna prueba de lo que dice ?

__________________

Supongo que en su libro dirá algo.

Aunque sinceramente te diré, que ésto de las info, contrainfo y recontrainfo, cada día me aburre más.

Supongo que tanto de Assange como de Estulín, dirán verdades-aguja en pajares-mentiras.

En todo lo malo hay algo bueno, y en todo lo bueno hay algo malo.

Todos nos quieren vender """su""" verdad.

Es cuestión de entenderlos, y luego tamizar.

__________________

Lo ha explicado usted mejor de lo que lo habría podido hacer yo, gracias.

__________________

Esto es una puta de filtracion para sucnors:


11-M. Los Cerebros. Entrevista a Rubalcaba el 10 de mayo de 2004.


La verdadera noticia fue esta y fue en 2010

A ****** world, growing beyond control | washingtonpost.com

__________________

wikileaks-------------sucnors-------------------nwo

__________________