 |
idealista.com:
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
09-jul-2011, 17:45
| ||||
| ||||
| Me gustaría aclarar, antes que nada, que esta Este Manual de Introducción a las Conspiraciones no trata, aunque también, sobre descubrir o analizar conspiraciones sino que es un Manual del Conspirador Principiante, por así decirlo Última edición por luisito2; 09-jul-2011 a las 17:50  |
|
09-jul-2011, 17:49
| ||||
| ||||
| Mi Libro Quizás sea mejor que explique de nuevo “mi libro”. Aunque a trozos, por partes y reiterando cientos de veces algunas piezas, siempre hablo de “mi libro” pero volveré a explicarlo porque aquí, en este “hilo”, podré hacerlo con toda la extensión que haga falta y utilizando los conceptos que sean necesarios. Espero que, a partir de ahora, no tendré que esquivar cuidadosamente todas esas construcciones que disparan el instinto censurador de la Santa Inquisición de los profesores de universidad, los monaguillos de los jauntxos, los lagartos y fontaneros oteizianos y otros guardianes de la Unica Fe Verdadera. Tampoco soportar sobre mi conciencia en peso de haber arruinado la vida o provocar pesadillas a alguien, si la explicación se extiende demasiado al irme yo una y otra vez por las ramas, que es lo que siempre hago. Nota: A quienes sufran pesadillas o vean su vida arruinada por no ser capaces de encontrar la forma de abordar y dar solución a un problema de la magnitud de saltarse los comentarios del forero “XXX” en un foro, teniendo en cuenta que, en los foros, los comentarios del forero yyy siempre, sistemáticamente, comienzan con el rótulo “yyy”, les recomendaría que refuercen un poco su capacidad de enfrentarse a y resolver problemas difíciles antes de ponerse a diseñar una “solución para el mundo”. Sobre todo si esa solución para los problemas mundiales o de la humanidad es de carácter intervencionista y piensan en imponerla mediante el uso de la coacción y de la fuerza. Mi libro no es una “nueva teoría económica” inventada por mí que yo intente promocionar. No soy completamente estúpido, o al menos no todo el tiempo, y sé que no se hace triunfar promocionalmente un ladrillo editorial dándole al tocho el aspecto de una serie de delirios, enfrentados a la “bibliografía establecida”, escritos en un granero abandonado del “profundo sur” por un exvendedor excéntrico de máquinas desmotadoras y otros equipos para la industria del algodón. Quizás el mundo virtual de “la red” nos hace perder la perspectiva pero detrás de cada “nick” hay una persona real y aunque “luisito” solo habla de “su libro” y siempre propone ideas excéntricas, imposibles de vender, sobre economía, la persona que escribe con el nick “luisito” vive en el mundo real, nunca habla o trata temas de economía y se gana la vida vendiendo mes a mes y semana a semana ideas ortodoxas en el mercado de las ideas ortodoxas. Conozco bien la mediocridad, me gano la vida con ella y esta vez, en esto, la mediocridad no va a servir. Soy un viejo y consumado profesional de la mediocridad y por eso sé que la mediocridad no servirá esta vez. La grotesca colección de estupideces plausibles que han dado un barniz de respetabilidad académica al monstruo no va a evitar que colapse el castillo de naipes ni van a sacarnos de esta. Es necesario desenmascarar a los chamanes y destruir el espejismo hipnótico que genera su danza de la lluvia. Mi “libro”, es solo un “manual de economía para el principiante”, un “tutorial de introducción de economía”, o un conjunto desorganizado y chapucero y trucos, analogías o ideas que he encontrado en mil lugares de la red, he inventado yo mismo como herramienta de ayuda o tengo guardadas por ahí como apilamiento de diferentes piezas de distinto origen. ¿Por qué un simple aficionado a la economía que intenta entender los principios más básicos de la economía sin conseguirlo tendría que ponerse a escribir un manual de introducción? Y ¿Por qué otros profanos que intentan entender qué está pasando y qué va a ocurrir con la economía tendrían que fiarse de un manual escrito por un aficionado? ¿Por qué no podría yo o esos otros novatos en la economía leer un manual de introducción escrito por una autoridad de la economía? Pues porque ese manual no existe. No hay manuales de introducción a la economía. Matrix ha impedido que apareciesen y si aparecieron han sido mutilados, borrados, quemados y ridiculizados hasta hacerlos perderse para siempre. La “ciencia económica” que se enseña en los departamentos de economía o que forma los textos de los “nobel” de economía es una religión, un conjunto extremadamente poderoso y extremadamente ridículo de ideas supersticiosas. Esto suena como algo muy extraño, incluso cuando se mira desde la ventana de un granero abandonado en Alabama protegido por un gorro de papel de aluminio. ¿Por qué alguien que se vuelve aficionado a la astronomía tendría que desarrollar por su cuenta, en su garaje, una “teoría de formación estelar” propia? ¿Sería verosímil un mundo en el que hubiese facultades universitarias de astrología o alquimia, en el que los libros de Arthur Eddington no se pudieran encontrar, las ideas de Eddington fuesen consideradas antiguas ideas olvidadas, superadas y ridículas, un mundo en el que aficionados a la química tuviesen que redescubrir experimentando en sus garajes las teorías de Lavoisier? Puede, podría ser verosímil y, si hablamos de economía, es justo lo que sucede. Los resultados y las ideas que encontraron en el pasado los economistas que honestamente intentaban entender los fenómenos económicos han sido enterradas, ocultadas, censuradas, ridiculizadas y sustituidas por una construcción supersticiosa y ridícula que es la ciencia económica oficialmente aceptada. Eso es lo que trataba de explicar el otro día cuando me referí a la “revolución marginal”. No intentaba establecer o discutir qué papel o qué utilidad puedan jugar las matemáticas o el cálculo diferencial en la economía. Lo que trataba de explicar es qué papel jugó la “revolución marginal” y la “mecanización de la economía”, el momento en que la economía comenzó a dejar de ser una rama de la filosofía para convertirse en una pseudociencia. La matematización de la economía durante la “revolución marginal” fue un completo fracaso desde el punto de vista científico pero proporcionó un engendro ridículo y falaz que no era más que una versión resucitada del viejo mercantilismo recubierta de sistemas de ecuaciones correctamente resueltos pero impertinentes o teoremas demostrados pero irrelevantes. Este montón de bazofia pseudocientífica ha evolucionado y es lo que hoy forma el contenido de Matrix y llena los libros de economía o los artículos de los “nobel” de economía. (El premio nobel de economía no existe) Intentaba explicar a un lector profano por qué los economistas, en aquel momento, deseaban tanto matematizar la economía: porque “envidiaban” los enormes éxitos que esa matematización había cosechado en la física y en otras ciencias naturales. También trataba de explicar en términos sencillos y generales, por qué ese conjunto de técnicas matemáticas que tan bien habían funcionado en la física no funcionaron en la economía: porque los problemas físicos en los que se lograron grandes avances eran “diferenciables” mientras que los de la economía no. También trataba de explicar por qué esta “nueva economía con ecuaciones” a pesar de ser un montón de bazofia obvio con un aire superficial de respetabilidad se impuso y la nueva superstición aplastó a la genuina ciencia económica que se había desarrollado hasta aquel momento: La nueva religión oficial permitió restaurar, bajo otra apariencia, al viejo mercantilismo que la ciencia económica había desterrado al país de las supersticiones falaces. El mercantilismo a pesar de su carácter manifiestamente falaz había sobrevivido durante siglos porque tenía una utilidad fundamental: permitía justificar como necesarios y buenos para la sociedad todos los abusos de poder de la élite dominante. El nuevo mercantilismo, la religión económica actualmente imperante, se estableció y a sobrevivido hasta nuestros días por la misma causa. Enfrentarse a la explotación y los abusos de poder de la élite aristocrática requiere entender de nuevo, desenterrar, la economía y eso exige desenmascarar a los chamanes y disolver el espejismo de Matrix. Mi “libro” intenta ser un simple manual de principiante, en el que se comparten trucos, o se despejan dudas típicas de quienes se atrevan a pensar desde fuera del sueño hipnótico de Matrix y quieran abrir los ojos y contemplar cara a cara a la bestia. Se me ocurrió intentar compartirlo en el hilo ir- de burbuja.info porque leía, aunque no escribía comentarios, desde hacía mucho ese hilo y pensaba que allí había foreros con el coraje necesario para abrir los ojos y atreverse a despertar. Última edición por luisito2; 09-jul-2011 a las 17:57 |
| Estos 14 usuarios dan las gracias a luisito2 por su mensaje: | ||
|
09-jul-2011, 18:38
| ||||
| ||||
| Bueno, al menos lo has intentado...
__________________ "Perdona a tus enemigos, pero nunca olvides sus nombres". "Nuestros cuerpos son los países de este mundo y no las fronteras que aparecen en los mapas con los nombres de hombres poderosos".  |
|
09-jul-2011, 19:47
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Asurbanipal  Bueno, al menos lo has intentado... Y en letras grandes para que no quede lugar a duda alguna. 
__________________  |
|
10-jul-2011, 15:32
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Asurbanipal Bueno, al menos lo has intentado... Gracias por asistir al estreno de Matrix. Y enhorabuena, acaba de ser galardonado con el award al primer forero del "hilo" Matrix |
|
10-jul-2011, 18:50
| ||||
| ||||
| Voy a responder a las últimas objeciones y aclarar las últimas dudas del hijo -ir, antes de comenzar con el manual sobre Matrix.
Iniciado por traspotin
“Diferenciabilidad”, como “continuidad”, “probabilidad” o “función” son palabras que tienen un campo amplio de significado. Es perfectamente correcto hablar de la diferenciabilidad de un problema, de todo un campo de la física, de toda una disciplina o incluso discutir si el mundo, la realidad, es o no diferenciable. Aunque suele repetirse que el odio-terror que sentían Einstein, Podolsky, Rosen, Lewis Carroll (el de Alicia en el País de las Maravillas) y otros “clásicos” frente a la amenaza de la Mecánica Cuántica de debía a la no-localidad, la verdadera característica que les aterrorizaba de la bestia, era la posibilidad de que condujese a la catástrofe de un “mundo no diferenciable” Intentaré dar una idea general de en qué consiste la catástrofe de un “mundo no diferenciable”. La física es “el pilar” de la ciencia, el cimiento sobre el que se construyen las otras ciencias, porque la estructura de la ciencia es reduccionista. Los átomos y moléculas que estudian los químicos, son objetos físicos cuyo comportamiento depende únicamente de las leyes de la física. En ese sentido, la química sería una rama especializada de la física, y la biología una rama especializada de la química o una química aplicada. Según este punto de vista, la sociología o incluso la obra literaria de Victor Hugo, serían en última instancia, y a través de un mecanismo muy complejo, explicables como consecuencia de las leyes que rigen el comportamiento de electrones o protones (me niego a usar el concepto supersticioso de “quark”) La física es la cimentación del conocimiento científico, entendido en términos de reduccionismo, porque se ocupa de los fenómenos más profundos, fundamentales y “simples”. El reduccionismo solo funciona si cuando se descompone un problema en sus partes se obtienen subproblemas que son más simples que el problema original, y en ese sentido, normalmente de considera a la química como más “simple” que la biología y a la física como más “simple” que la química. En la física clásica (que incluye la relatividad), los fenómenos se entienden como sucediendo en un escenario, en un “tejido” que sustenta los fenómenos. Ese “tejido” está hecho de espacio y de tiempo. El “tejido” del mundo en la física clásica es un tejido “suave” y se vuelve más “suave” a pequeñas escalas de forma que la geometría de ese tejido a escalas infinitamente pequeñas (microscópicas) coincide con la geometría ideal. Como analogía lejana, es algo así como si vemos una pared y cuando nos acercamos y la miramos con lupa comprobamos que la pared es infinitamente lisa o un “plano ideal” Esta “lisura” o “suavidad” del “tejido del mundo” a escalas microscópicas es esencial para que el mundo sea “diferenciable”, para que las herramientas del cálculo diferencial puedan construir un “modelo del mundo” Esta “lisura” del mundo a escala microscópica depende de cuál sea la estructura geométrica del espacio y del tiempo a pequeña escala. Si el tiempo y el espacio fuesen discontinuos, granulares o rugosos a escala microscópica, si estuviesen formados por minúsculos átomos o ladrillos de espacio o tiempo, se perdería la “diferenciabilidad del mundo” En el sentido amplio en el que usaba yo la palabra “diferenciabilidad” una disciplina o un problema son diferenciables si la aplicación de las herramientas diferenciales resulta útil. El que una disciplina no sea “diferenciable”, en el sentido de que el análisis mediante el cálculo diferencial no sirva de ayuda puede depender de muchas cosas: La “función de la demanda” no es una función, puede haber otras funciones genuinas pero que son discontinuas o no tienen derivadas en un número suficiente, o hay derivadas suficientes pero el sistema de ecuaciones diferenciales no tiene solución exacta o la no linealidad salvaje hace los problemas intratables. Sea como sea, la magia de la maleta de herramientas diferencial que tan maravillosos resultados había dado en la física, no funcionó en la economía. El cambio radical que supuso la “revolución marginal” en economía no fue causado por la “teoría marginal del valor”. La revolución marginal supuso una “mecanización” o “matematización” (fallidas) de la economía. Como esa mecanización iba a utilizar una representación “diferencial”, quienes querían mecanizar la economía necesitaban una representación diferencial del valor económico y la “teoría marginal del valor” les proporcionó esa pieza del puzle. (o al menos eso pensaban los clowns neo mercantilistas) Si mi intención fuese vender un discurso o promocionar una idea construyendo una superchería con apariencia de rigor erudito al estilo de la bazofia keynesiana, y tuviese la intención de utilizar la palabra “derivabilidad” solo por hacerme el interesante y dar un aire esotérico de profundidad, simplemente hubiese mirado en Wikipedia la entrada “derivabilidad”. Y puede estar seguro que, en ese caso, puede estar seguro que al emplear la palabra “derivabilidad” habría encontrado el pretexto para hacer referencia a la función de Weierstrass, también llamada la función patológica, solo por poder incluir esta maravillosa cita de lo que Hermite dijo de ella: "I turn away with fright and horror from this lamentable evil of func_tions which do not have derivatives" “Lamentable evil” ¡Maravilloso! PD: puede que yo no tenga buen olfato para esto, pero el que una propuesta mía de cualquier tipo reciba un aluvión de micro-refutaciones centradas en el detalle y cargadas emocionalmente, muy típicas en el mundo académico, hacen que aumente mi confianza en la idea original. “La película me ha parecido una obra maestra” “Sí, pero el relato de desarrollaba en el siglo XIX y en un plano me he fijado que aparecía una antena de televisión en la casa de un tejado” Última edición por luisito2; 10-jul-2011 a las 18:53 |
|
10-jul-2011, 20:51
| ||||
| ||||
| con su permiso ya dejo yo recao en ir- que ésta es la nueva estantería para su libro
__________________ Que el mundo fue y será una porquería ya lo sé... Tango Cambalache, Enrique Santos Pero nosotros, al menos, tenemos una misión: llamar a las cosas por su nombre. Y esto no son rescates a los países sino a los inversores de esos países y que son, en suma mayoría, los que se han enriquecido especulando contra el propio país. Nos gobiernan criminales, pero desde luego no son tontos. Última edición por F.GARDEL; 10-jul-2011 a las 21:18 |
|
10-jul-2011, 23:58
| ||||
| ||||
|
Iniciado por luisito2
Vd. que conoce bien la mediocridad no debiera preocuparse tanto por los mediocres, que sólo esperan que se les dé verdad precocinada, envasada y etiquetada con denominación de origen. En ese sentido, le felicito por abrir un hilo específico para "su libro". Un día tendrá Vd. seguidores que renegarán de cualquiera que ose perturbar las ideas que Vd les haya servido. Así es la vida.
__________________ Quisiera dejar de considerar el presente, ahora mismo, como un insignificante preludio de otra cosa. |
|
11-jul-2011, 00:29
| ||||
| ||||
| mala idea. esto lo van a leer 4 |
|
11-jul-2011, 01:10
| ||||
| ||||
| Luisito se me ha jodido el post y como no tengo tiempo de volver a repetirlo porque va a nacer mi primer hijo sólo destaco tus propias palabras: Si mi intención fuese vender un discurso o promocionar una idea construyendo una superchería con apariencia de rigor erudito al estilo de la bazofia keynesiana una propuesta mía de cualquier tipo reciba un aluvión de micro-refutaciones centradas en el detalle y cargadas emocionalmente, muy típicas en el mundo académico, Gracias por darnos la razón. Saludos. |
|
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Keanu Reeves dice que "Matrix 4" y "Matrix 5" están por llegar [ENG] | Kirot | Guardería | 27 | 25-ene-2011 22:58 |
| Catalanes que salen de Matrix vs programas de Matrix | Azrael_II | Política | 32 | 22-jul-2010 16:19 |
| Introducción al peak oil... | jam14 | Burbuja Inmobiliaria | 18 | 19-jun-2010 12:07 |
| Introducción al marxismo | dodaltel | Política | 106 | 22-abr-2010 01:14 |
| Introducción al manual del buen esclavo ( no te lo pierdas, lo puedes necesitar) | castguer | Política | 7 | 24-may-2009 15:03 |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 15:38.