|
|
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
Pero lo que te empuja no es la gravedad, sino las enormes masas que quedan por encima del límite de la esfera interior que sí sufren una gravedad creciente. Es decir, por debajo existiría 0 presión y por encima millones de atmósferas de presión. Yo solo digo que físicamente sería posible en determinadas condiciones la existencia dentro de una esfera hueca, que ya ha sido considerado y la teoría cuadra. No digo que está "original" teoría sea cierta.
__________________ "¿No ves que la finalidad de la neolengua es limitar el alcance del pensamiento, estrechar el radio de acción de la mente? " George Orwell 1984. |
| Estos usuarios dan las gracias a stiff upper lip por su mensaje: | ||
| ||||
| No dkd. Lo que ocurriría es que ese sol sería atraído hacia las zonas de la tierra con mayor densidad. (Obviando que una estructura terraquea de esa forma no soportaría la presión y colapsaría hacia el centro de masas). Hay que tener en cuenta también que la Tierra está rotando sobre su eje a cierta velocidad y ese movimiento implica una fuerza centrífuga que empujaría a la "gente del interior" hacia la superficie interior de la esfera impidiendo ser atraida por la gravedad del sol interior. De hecho el "caparazón" de la Tierra se debió formar como un equilibrio entre la fuerza gravitacional del sol interior y la fuerza centrífuga de la masa que giraba en torno a él y que se con el tiempo se convirtió en dicho "caparazón". Que la Tierra gire alrededor de un Sol interior podría explicar el origen del campo magnético de la Tierra. La fuerza centrífuga del interior empujaría hacia el supuesto ecuador interno, no hacia el suelo interior de esa superficie. Es decir, que si soltases una bola por el agujero y suponiendo que no hay sol el giro haría que esta se fuera hacia el ecuador interno. Si ya metes al sol está claro que se vería atraída por él. Y la si la tierra llegase a girar a tanta velocidad (tendría que ser altísima no un giro por día) que contrarrestase la fuerza de ese sol se iría de nuevo al ecuador. En serio dkd, te lo digo con el máximo respeto y amistosidad. Esa teoría es absurda la cojas por donde la cojas.
__________________ (Firma desde mayo de 2007) El capitalismo es una gran burbuja que la crisis energética comienza a pinchar. PEAK OIL => escasez crudo => inflación => subida tipos => crisis => guerras y hambre Sólo una economía priorizada podrá crear un sistema sostenible sin el 99% de la población esclavizada. La versión oficial de la caída de los TRES rascacielos del 11S viola las leyes de la física. |
| Estos 3 usuarios dan las gracias a Telecomunista por su mensaje: | ||
| ||||
Bueno, ya ve que os habéis pasado hasta las 4 de la mañana discutiendo teóricamente. Pues eso es lo que digo yo en mi post, que teóricamente sería posible que existiera tal configuración planetaria. No que tengamos una intra-tierra poblada de seres gigantescos.
__________________ "¿No ves que la finalidad de la neolengua es limitar el alcance del pensamiento, estrechar el radio de acción de la mente? " George Orwell 1984. |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a stiff upper lip por su mensaje: | ||
| ||||
No dkd. Lo que ocurriría es que ese sol sería atraído hacia las zonas de la tierra con mayor densidad. (Obviando que una estructura terraquea de esa forma no soportaría la presión y colapsaría hacia el centro de masas). Estás equivocado, el sol central permanecería inmovil en el centro, creía que ya habíamos probado eso, suponiendo ciertas condiciones de homogeneidad en las paredes de la esfera interna. El sol interno no tendría la masa para suponer una diferencia en el sistema.
__________________ "¿No ves que la finalidad de la neolengua es limitar el alcance del pensamiento, estrechar el radio de acción de la mente? " George Orwell 1984. |
| Estos usuarios dan las gracias a stiff upper lip por su mensaje: | ||
| ||||
| Huuummm... bueno, pincha el link que dejé, el teórico Mundo Anillo, si bien no es esférico, es una configuración aproximada. No se puede dar en sistemas solares "naturales", pero teóricamente es posible que se pudiera fabricar algo así. Sería muy inestable y todo eso, pero vamos, que sobre el papel quizás se podría... de hecho, hay una estructura teórica (Esfera de Dyson) que vendría a ser algo aproximado. Pero vamos, que eso de La Tierra hueca es un desvarío y nada más. Última edición por quevagosoy; 11-dic-2009 a las 13:50 |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a quevagosoy por su mensaje: | ||
| ||||
|
Iniciado por Telecomunista No dkd. Lo que ocurriría es que ese sol sería atraído hacia las zonas de la tierra con mayor densidad. (Obviando que una estructura terraquea de esa forma no soportaría la presión y colapsaría hacia el centro de masas). ¿Por qué debería colapsar?. ¿De que presión estás hablando? El campo gravitatorio creado por la esfera hueca es nulo para todo punto dentro de ella. Con respecto a las zonas con mayor densidad pienso que hay que tener en cuenta que la Tierra (cuando hablo de Tierra me referiro al toroide esférico), según esta teoría, está rotando desde su nacimiento alrededor del "Sol" interior por lo tanto la fuerza centrífuga debería hacer uniformes las densidades de masa alrededor del eje de rotación, es decir, los anillos concéntricos perpendiculares al eje de rotación deberían tener densidades iguales.
__________________ "No es indicio de salud el estar bien adaptado a una sociedad enferma." (Jiddu Krishnamurti) "Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate." (THOMAS JEFFERSON, 1802.) ![]() |
| Estos usuarios dan las gracias a dkd por su mensaje: | ||
| ||||
| Y yo te estoy explicando porqué no. Hay más fuerzas que influyen a parte de la gravedad y una de ellas es la presión. Que la parte más interna no se vea influida por la gravedad no significa que flote. De la misma forma que mencionas la fuerza centrífuga, yo te menciono la presión. La parte de abajo se caería símplemente porque toda la masa que tiene encima SÍ es atraida por la gravedad (influída por la gravedad de la parte de la esfera que queda por debajo de su posición). Y dado que se asume que todo el peso del planeta estaría en esa fina capa (lo que por cierto, nos daría una capa de una densidad descomunal), estamos hablando de una presión brutal. Es todo un despropósito, pero era más que nada, por hacer el ejercicio mental de que pasaría si construyésemos algo así. Pues eso, o la capa final fuese rígida capaz de soportar una presión tan brutal, o se hundiría bajo su propio peso. Por cierto: ¿seguimos esperando a que Saturno explote? Algunos nicks han cambiado, pero las tonterías parece siguen igual o peor. |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a Pinchazo por su mensaje: | ||
| ||||
He intentado leerlo todo, pero llegue donde dice que los habitantes del interior no caen hacia el sol interno, si no hacia el exterior, por la fuerza centrifuga o centripeta. El que está equivocado eres tú, esa es la base física para la construcción de las estaciones espaciales futuras. "A rotating wheel space station is a hypothetical wheel-shaped space station that could create artificial gravity by rotating. If the station were rotated, inertia and the centripetal force would cause objects to press against the outer rim of the "wheel"; in the rotating frame of reference of the space station centrifugal force would give an acceleration similar to gravity. Both scientists and science fiction writers have thought about this concept since the beginning of the 20th Century. Konstantin Tsiolkovsky wrote about using rotation to create an artificial gravity in space in 1903. Hermann Noordung introduced a spinning wheel station with a 30 meter diameter in his Problem der Befahrung des Weltraums (The Problem of Space Faring). He even suggested it be placed in a geostationary orbit. In the 1950s, Wernher von Braun and Willy Ley, writing in Colliers Magazine, updated the idea, in part as a way to stage spacecraft headed for Mars. They envisioned a rotating wheel with a diameter of 76 meters (250 feet). The 3-deck wheel would revolve at 3 RPM to provide artificial one-third gravity. It was envisaged as having a crew of 80.[1] A NASA engineer takes a walk-in simulated zero gravity around a mock-up of a full-scale, 7.3 m (24 ft) diameter space station in 1964. In 1959, a NASA committee opined that a such a space station was the next logical step after the Mercury program.[2] The Stanford torus, proposed by NASA in 1975, is an enormous version of the same concept, that could harbor an entire city. NASA has never attempted to build a rotating wheel space station, for several reasons. First, such a station would be very difficult to construct, given the limited lifting capability available to the United States and other spacefaring nations. Assembling such a station and pressurizing it would present formidable obstacles, which, though not beyond NASA's technical capability, would be beyond available budgets. Second, NASA considers its present space station, the ISS, to be valuable as a zero gravity laboratory, and its current microgravity environment was a conscious choice" Disfruta de tu owned.
__________________ "¿No ves que la finalidad de la neolengua es limitar el alcance del pensamiento, estrechar el radio de acción de la mente? " George Orwell 1984. |
| Estos usuarios dan las gracias a stiff upper lip por su mensaje: | ||
| ||||
| He dejado claro que iría a zonas donde la densidad fuese mayor, por lo que no estoy asumiendo la hipótesis irreal de una tierra homogénea.
__________________ (Firma desde mayo de 2007) El capitalismo es una gran burbuja que la crisis energética comienza a pinchar. PEAK OIL => escasez crudo => inflación => subida tipos => crisis => guerras y hambre Sólo una economía priorizada podrá crear un sistema sostenible sin el 99% de la población esclavizada. La versión oficial de la caída de los TRES rascacielos del 11S viola las leyes de la física. |
| ||||
¿Por qué debería colapsar?. ¿De que presión estás hablando? El campo gravitatorio creado por la esfera hueca es nulo para todo punto dentro de ella. Vale, te pillé! Cualquier estudio geológico te dirá que las densidades no son uniformes, tal y como dices que deberían ser. FIN DEL POST??? |
![]() |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| [Conspiración] La verdad sobre el Titanic | Aguilucho | Guardería | 14 | 13-abr-2012 15:01 |
| Spectra: 2º simposio mundial sobre teorias de la conspiración | No Registrado | Temas calientes | 19 | 01-abr-2010 21:52 |
| La TV pública noruega se apunta a la teoría de la conspiración sobre el 11-S? | Geld | Política | 1 | 22-sep-2009 14:29 |
| La verdad sobre el precio del pan | elias2 | Burbuja Inmobiliaria | 7 | 17-sep-2007 21:41 |
| El ex ministro López Aguilar desmonta la conspiración socialista sobre los presos | Burney | Guardería | 14 | 11-mar-2007 20:41 |