Burbuja.info - Foro de economía > > > Las estadísticas de la DGT
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 17-ago-2005, 18:55
Roberto el del Nilo
Guest
 
Mensajes: n/a
Suponiendo que la distribución de conductores es homogenea entre 18 y 70
años, la franja comprendida entre 18 y 30 años representa el 23 % del total.
En cambio, el porcentaje de muertos es del 35 %.
Ahí está la diferencia.


El porcentaje de monjas, negros y septuagenarios no creo que llegue (entre
los 3 colectivos) al 1 % del total.



"Vrooom vrooom" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:1124227782.d3218fb6856b1d [email protected]
> La forma de presentar las estadísticas de la DGT me parece
> totalmente tendenciosa, siempre intentando justificar sus
> obsesiones con la juventud y la velocidad.
>
> Por poner sólo un ejemplo de sus conclusiones de hoy:
> "El 35% eran jóvenes entre 18 y 30 años".
> (No sé si de accidentes, de conductores o de muertos).
>
> ¿Por qué no dicen que 65 de cada 100 eran mayores de 30 años?
> Suena distinto. Y, sobre todo,
> ¿Qué proporción de conductores son los de 18-30 sobre el total?
>
> Por llevarlo al absurdo:
> ¿Qué porcentaje eran monjas?
> ¿Y de raza negra?
> ¿Y mayores de 70 años?
>
> Con este estudio tan sesudo de las estadísticas ya tenemos
> el perfil del conductor ideal para la DGT:
> "Monja de raza negra de más de 70 años".
>
> Así nos va, en manos de completos ineptos.
> Pero nunca pasa nada. El próximo fin de semana, más muertos
> y la culpa... Efectivamente, será nuestra.
>
>
>





Responder Citando
  #12  
Antiguo 17-ago-2005, 21:01
Noray
Guest
 
Mensajes: n/a

"Vrooom vrooom" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:1124288152.c5d93ee94d19a3 [email protected]
> "Noray" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:4302e7a9$0$18648$14726298 @news.sunsite.dk...
>>> Así nos va, en manos de completos ineptos.
>>> Pero nunca pasa nada. El próximo fin de semana, más muertos
>>> y la culpa... Efectivamente, será nuestra.
>>>

>>
>> ¿Entonces a quien echamos la culpa?
>>
>> 1,2,3 responda otra vez...

>
> TIC TAC TIC TAC...
> 01.- A la mala señalización (falta de pintura, curvas sin señal)?
> 02.- Al mal estado de los firmes (deslizantes, baches)?
> 03.- A lo que tardan las ambulancias en llegar?
> 04.- A la situación de los radares ocultos en vez de señalizados?
> 05.- A la aprobación de vehículos sin medidas mínimas de seguridad
> (reposacabezas, cinturones pretensables, ABS, etc.)?
> 06.- A la falta de imaginación para añadir nuevas medidas
> (coches que no arranquen sin el cinturón puesto, etc.).?
> 07.- A la renovación automática del carnet con un simple reconocimiento?
> 08.- A la no persecución efectiva de indocumentados sin seguro?
> 09.- A la no penalización de los conductores que provocan caravanas?
> 10 - A los guardarraíles cuchilla?
> 11.- En resumen, a la DGT y afán recaudador de los gobernantes?
> FIIIIIIIUUUUUUUUUUUUUU --- Tiempo!
> (Pero si te interesa, puedo continuar en otro post).



O sea, a mí que me entren ¿no?. La culpa es de cualquier cosa menos de la
velocidad excesiva.
Por que ya se sabe, yo tengo derecho a ir a la velocidad a la que me da la
gana, pero sí me mato, desde el más allá le echaré la culpa a que la
ambulancia tardó en llegar o a que mi coche no tenía ABS, o a que uno que no
tenía seguro, o a lo que sea.

Sí, ya se que hay deficiencias en las carreteras y todo eso. Y que un
pequeño porcentaje de accidentes puede acharcarse a imponderables. Pero la
gran mayoria son por exceso de velociadad o velocidad inadecuada para ese
tramo. Precisamente por eso, hay que ir más despacio.

Ya lo he dicho en el grupo de motor, pero lo repito. Cuando oigo argumentos
así, de anteojeras, me recuerda al tio que va andando por la via del tren,
oye el silbato y piensa:"chufla, chufla, que como no te apartes tú...."









Responder Citando
  #13  
Antiguo 17-ago-2005, 22:48
noSign
Guest
 
Mensajes: n/a
¿Te parece poco un 33% muertos por no llevarlo puesto?

El resto serán por otras causas, NO por llevarlo puesto, si es una medida de
seguridad,
no entiendo la negativa a no usarlo, aunque respeto la libertad de
suicidarse...


"Warein" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:luuMe.3001774$I96.3506929 @telenews.teleline.es...
> En TVE dijeron, hablando de los fallecidos en los últimos días que:
> "1 de cada 3 no llevaban el cinturón de seguridad", lo que, obviamente da a
> entender que es mucho mejor no llevarlo que llevarlo... que forma de evaluar
> los hechos es esta ???





Responder Citando
  #14  
Antiguo 17-ago-2005, 22:49
noSign
Guest
 
Mensajes: n/a
No hace falta que te lo cuente el gobierno, te lo aplica la compañía de seguros
pagando mas , según la estadística
¿es una ciencia?

Ahh, si te lo aplica la compañía de seguros, ya será otra cosa...


"Vrooom vrooom" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:1124227782.d3218fb6856b1d [email protected]
> La forma de presentar las estadísticas de la DGT me parece
> totalmente tendenciosa, siempre intentando justificar sus
> obsesiones con la juventud y la velocidad.
>
> Por poner sólo un ejemplo de sus conclusiones de hoy:
> "El 35% eran jóvenes entre 18 y 30 años".
> (No sé si de accidentes, de conductores o de muertos).
>
> ¿Por qué no dicen que 65 de cada 100 eran mayores de 30 años?
> Suena distinto. Y, sobre todo,
> ¿Qué proporción de conductores son los de 18-30 sobre el total?
>
> Por llevarlo al absurdo:
> ¿Qué porcentaje eran monjas?
> ¿Y de raza negra?
> ¿Y mayores de 70 años?
>
> Con este estudio tan sesudo de las estadísticas ya tenemos
> el perfil del conductor ideal para la DGT:
> "Monja de raza negra de más de 70 años".
>
> Así nos va, en manos de completos ineptos.
> Pero nunca pasa nada. El próximo fin de semana, más muertos
> y la culpa... Efectivamente, será nuestra.
>
>
>





Responder Citando
  #15  
Antiguo 17-ago-2005, 22:57
noSign
Guest
 
Mensajes: n/a

"Vrooom vrooom" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:1124288152.c5d93ee94d19a3 [email protected]

> 01.- A la mala señalización (falta de pintura, curvas sin señal)?


¿como voy a ver el trapo rojo, si no vi el tractor?

> 02.- Al mal estado de los firmes (deslizantes, baches)?


¿deficit 0?

> 03.- A lo que tardan las ambulancias en llegar?


¿privatizadas?

> 04.- A la situación de los radares ocultos en vez de señalizados?


primero voy a 200 , cuando veo el radar, bajo a 100, lo paso , y vuelvo a 200
¡¡ es cojonudo !!

> 05.- A la aprobación de vehículos sin medidas mínimas de seguridad
> (reposacabezas, cinturones pretensables, ABS, etc.)?


¡¡ Pero si no queremos el cinturón que ya viene de serie !!

> 06.- A la falta de imaginación para añadir nuevas medidas
> (coches que no arranquen sin el cinturón puesto, etc.).?


¿seguimos?

> 07.- A la renovación automática del carnet con un simple reconocimiento?


En eso has acertado...

> 08.- A la no persecución efectiva de indocumentados sin seguro?


¿cruce de datos?

> 09.- A la no penalización de los conductores que provocan caravanas?


¿???

> 10 - A los guardarraíles cuchilla?


En Madrid se estan renovando el 90% por otro menos agresivo, no se el resto...

> 11.- En resumen, a la DGT y afán recaudador de los gobernantes?


Es muy libre cada uno de suicidarse, lo malo es el resto que no lo desea...

> FIIIIIIIUUUUUUUUUUUUUU --- Tiempo!
> (Pero si te interesa, puedo continuar en otro post).





Responder Citando
  #16  
Antiguo 17-ago-2005, 23:53
Vrooom vrooom
Guest
 
Mensajes: n/a
"Noray" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:4303897c$0$18636$14726298 @news.sunsite.dk...
>
> "Vrooom vrooom" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:1124288152.c5d93ee94d19a3 [email protected]
>> "Noray" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:4302e7a9$0$18648$14726298 @news.sunsite.dk...
>>>> Así nos va, en manos de completos ineptos.
>>>> Pero nunca pasa nada. El próximo fin de semana, más muertos
>>>> y la culpa... Efectivamente, será nuestra.
>>>>
>>>
>>> ¿Entonces a quien echamos la culpa?
>>>
>>> 1,2,3 responda otra vez...

>>
>> TIC TAC TIC TAC...
>> 01.- A la mala señalización (falta de pintura, curvas sin señal)?
>> 02.- Al mal estado de los firmes (deslizantes, baches)?
>> 03.- A lo que tardan las ambulancias en llegar?
>> 04.- A la situación de los radares ocultos en vez de señalizados?
>> 05.- A la aprobación de vehículos sin medidas mínimas de seguridad
>> (reposacabezas, cinturones pretensables, ABS, etc.)?
>> 06.- A la falta de imaginación para añadir nuevas medidas
>> (coches que no arranquen sin el cinturón puesto, etc.).?
>> 07.- A la renovación automática del carnet con un simple reconocimiento?
>> 08.- A la no persecución efectiva de indocumentados sin seguro?
>> 09.- A la no penalización de los conductores que provocan caravanas?
>> 10 - A los guardarraíles cuchilla?
>> 11.- En resumen, a la DGT y afán recaudador de los gobernantes?
>> FIIIIIIIUUUUUUUUUUUUUU --- Tiempo!
>> (Pero si te interesa, puedo continuar en otro post).

>
>
> O sea, a mí que me entren ¿no?. La culpa es de cualquier cosa menos de la
> velocidad excesiva.
> Por que ya se sabe, yo tengo derecho a ir a la velocidad a la que me da la
> gana, pero sí me mato, desde el más allá le echaré la culpa a que la
> ambulancia tardó en llegar o a que mi coche no tenía ABS, o a que uno que
> no tenía seguro, o a lo que sea.
>
> Sí, ya se que hay deficiencias en las carreteras y todo eso. Y que un
> pequeño porcentaje de accidentes puede acharcarse a imponderables. Pero la
> gran mayoria son por exceso de velociadad o velocidad inadecuada para ese
> tramo. Precisamente por eso, hay que ir más despacio.
>
> Ya lo he dicho en el grupo de motor, pero lo repito. Cuando oigo
> argumentos así, de anteojeras, me recuerda al tio que va andando por la
> via del tren, oye el silbato y piensa:"chufla, chufla, que como no te
> apartes tú...."


Nunca he defendido que se circule a velocidades altas, de hecho yo no lo
hago.
Lo que intento enfatizar es que los políticos, en vez de tomar las medidas
que
hacen falta, se limitan a echar la culpa a los conductores, que es lo más
cómodo,
y con eso ya justifican su total ineficacia, lo cual me parece vergonzoso.
O sea, estoy denunciando que los políticos no cumplen con su obligación,
pero
no justificando que cada uno circule como le dé la gana, porque eso,
precisamente, sería caer en el extremo contrario.

Lo de que "la gran mayoría son por exceso de velocidad o velocidad
inadecuada"
entiendo que es una idea preconcebida tuya, pero si te tomas la molestia de
informarte
podrás comprobar que no se corresponde con la realidad, ni siquiera
atendiendo a
los datos facilitados por la DGT. Por lo tanto, respecto a las
anteojeras...
por favor, reflexiona un poco, creo que simplemente no me entendiste o yo no
me
expliqué muy bien, que seguro que de las dos cosas habrá un poco.

Para que comprendas mejor mi punto de vista me gustaría que pensaras una
cosa:
¿Qué son los puntos negros? O, dicho de otra manera, exagerando un poco,
¿Por qué la gente se mata siempre en los mismos sitios?
¿No crees que los gobernantes ni la DGT tengan nada que mejorar?




Responder Citando
  #17  
Antiguo 18-ago-2005, 00:07
Vrooom vrooom
Guest
 
Mensajes: n/a
Me quedan pocas ganas de contestar ante tanto desvarío, pero te voy a
hacer solamente dos precisiones:

1.- VROOOM VROOOM es el título de un album del grupo King Crimson
que, como puedes comprobar, es el e-mail de pega que doy como pista.

2.- Tengo bastante más de 30 años y no me gusta correr con el coche, ni me
han
puesto nunca una multa por exceso de velocidad.

3.- Tu falta de conocimientos matemáticos te delata. Yo nunca he supuesto
que los conductores entre 18 y 30 años sean un 23% del total. De hecho,
mi argumento se basa en que no supongo, sino que SÉ que, no ya el número de
conductores, sino el número de trayectos y de kilómetros recorridos por esa
franja de edad representan más del 35%, que es su índice de
accidentabilidad.

PD- Te has lucido con tu explicación de los ricos y los pobres,
¿Estás recuperando con Vacaciones Santillana?.


"Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ister.auna.com...
>
> Roberto el del Nilo <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> [email protected]
>> Suponiendo que la distribución de conductores es homogenea entre 18 y 70
>> años, la franja comprendida entre 18 y 30 años representa el 23 % del

> total.
>> En cambio, el porcentaje de muertos es del 35 %.
>> Ahí está la diferencia.
>>

>
> Mejor no se podría explicar pero si Vrooom vrooom es lento de mollera
> (aumque seguro que es muy rápido con su máquina) podemos completarlos.
>
> Los mayores de 65 (que Vrooom vrooom hace notar que sufren el 65% de los
> accidentes) serían el 77 % del total.
>
> Luego un grupo que representa al 23% tiene 35% de los accidentes
> Y un grupo que representa al 77% tiene el 65% de los accidentes.
>
> Puede que Vrooom vrooom todavía sea lento y no lo entienda. Expliquémoslo
> de otra manera.
>
> Luego un grupo que representa al 23% tiene el 35% de la dinero del
> planeta.
> Y un grupo que representa al 77% tiene el 65% da la dinero del planeta.
>
> ¿ves ahora la desigualdad? ¿Ves quienes serían los ricos y quienes los
> pobres?
>
> Pues en un ejemplo unos (el 23%) son ricos en dinero y en el otro ejempo
> otros (el 23%) ricos en accidentes.
>
> (nota: cifras aproximadas suponiendo que los porcentajes de poblacion
> general son parecidos a los porcetanjes de población conductora)
>
>>
>> El porcentaje de monjas, negros y septuagenarios no creo que llegue
>> (entre
>> los 3 colectivos) al 1 % del total.
>>
>>
>>
>> "Vrooom vrooom" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:1124227782.d3218fb6856b1d [email protected]
>> > La forma de presentar las estadísticas de la DGT me parece
>> > totalmente tendenciosa, siempre intentando justificar sus
>> > obsesiones con la juventud y la velocidad.
>> >
>> > Por poner sólo un ejemplo de sus conclusiones de hoy:
>> > "El 35% eran jóvenes entre 18 y 30 años".
>> > (No sé si de accidentes, de conductores o de muertos).
>> >
>> > ¿Por qué no dicen que 65 de cada 100 eran mayores de 30 años?
>> > Suena distinto. Y, sobre todo,
>> > ¿Qué proporción de conductores son los de 18-30 sobre el total?
>> >
>> > Por llevarlo al absurdo:
>> > ¿Qué porcentaje eran monjas?
>> > ¿Y de raza negra?
>> > ¿Y mayores de 70 años?
>> >
>> > Con este estudio tan sesudo de las estadísticas ya tenemos
>> > el perfil del conductor ideal para la DGT:
>> > "Monja de raza negra de más de 70 años".
>> >
>> > Así nos va, en manos de completos ineptos.
>> > Pero nunca pasa nada. El próximo fin de semana, más muertos
>> > y la culpa... Efectivamente, será nuestra.
>> >
>> >
>> >

>>
>>

>
>





Responder Citando
  #18  
Antiguo 18-ago-2005, 00:37
Vrooom vrooom
Guest
 
Mensajes: n/a
"Vrooom vrooom" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:1124316375.09f1aada36ee31 [email protected]
> Me quedan pocas ganas de contestar ante tanto desvarío, pero te voy a
> hacer solamente TRES precisiones:
>
> 1.- VROOOM VROOOM es el título de un album del grupo King Crimson
> que, como puedes comprobar, es el e-mail de pega que doy como pista.
>
> 2.- Tengo bastante más de 30 años y no me gusta correr con el coche, ni me
> han
> puesto nunca una multa por exceso de velocidad.
>
> 3.- Tu falta de conocimientos matemáticos te delata. Yo nunca he supuesto
> que los conductores entre 18 y 30 años sean un 23% del total. De hecho,
> mi argumento se basa en que no supongo, sino que SÉ que, no ya el número
> de
> conductores, sino el número de trayectos y de kilómetros recorridos por
> esa
> franja de edad representan más del 35%, que es su índice de
> accidentabilidad.
>
> PD- Te has lucido con tu explicación de los ricos y los pobres,
> ¿Estás recuperando con Vacaciones Santillana?.
>
>
> "Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ister.auna.com...
>>
>> Roberto el del Nilo <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
>> [email protected]
>>> Suponiendo que la distribución de conductores es homogenea entre 18 y 70
>>> años, la franja comprendida entre 18 y 30 años representa el 23 % del

>> total.
>>> En cambio, el porcentaje de muertos es del 35 %.
>>> Ahí está la diferencia.
>>>

>>
>> Mejor no se podría explicar pero si Vrooom vrooom es lento de mollera
>> (aumque seguro que es muy rápido con su máquina) podemos completarlos.
>>
>> Los mayores de 65 (que Vrooom vrooom hace notar que sufren el 65% de los
>> accidentes) serían el 77 % del total.
>>
>> Luego un grupo que representa al 23% tiene 35% de los accidentes
>> Y un grupo que representa al 77% tiene el 65% de los accidentes.
>>
>> Puede que Vrooom vrooom todavía sea lento y no lo entienda.
>> Expliquémoslo
>> de otra manera.
>>
>> Luego un grupo que representa al 23% tiene el 35% de la dinero del
>> planeta.
>> Y un grupo que representa al 77% tiene el 65% da la dinero del planeta.
>>
>> ¿ves ahora la desigualdad? ¿Ves quienes serían los ricos y quienes los
>> pobres?
>>
>> Pues en un ejemplo unos (el 23%) son ricos en dinero y en el otro ejempo
>> otros (el 23%) ricos en accidentes.
>>
>> (nota: cifras aproximadas suponiendo que los porcentajes de poblacion
>> general son parecidos a los porcetanjes de población conductora)
>>
>>>
>>> El porcentaje de monjas, negros y septuagenarios no creo que llegue
>>> (entre
>>> los 3 colectivos) al 1 % del total.
>>>
>>>
>>>
>>> "Vrooom vrooom" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>> news:1124227782.d3218fb6856b1d [email protected]
>>> > La forma de presentar las estadísticas de la DGT me parece
>>> > totalmente tendenciosa, siempre intentando justificar sus
>>> > obsesiones con la juventud y la velocidad.
>>> >
>>> > Por poner sólo un ejemplo de sus conclusiones de hoy:
>>> > "El 35% eran jóvenes entre 18 y 30 años".
>>> > (No sé si de accidentes, de conductores o de muertos).
>>> >
>>> > ¿Por qué no dicen que 65 de cada 100 eran mayores de 30 años?
>>> > Suena distinto. Y, sobre todo,
>>> > ¿Qué proporción de conductores son los de 18-30 sobre el total?
>>> >
>>> > Por llevarlo al absurdo:
>>> > ¿Qué porcentaje eran monjas?
>>> > ¿Y de raza negra?
>>> > ¿Y mayores de 70 años?
>>> >
>>> > Con este estudio tan sesudo de las estadísticas ya tenemos
>>> > el perfil del conductor ideal para la DGT:
>>> > "Monja de raza negra de más de 70 años".
>>> >
>>> > Así nos va, en manos de completos ineptos.
>>> > Pero nunca pasa nada. El próximo fin de semana, más muertos
>>> > y la culpa... Efectivamente, será nuestra.
>>> >
>>> >
>>> >
>>>
>>>

>>
>>

>
>





Responder Citando
  #19  
Antiguo 18-ago-2005, 00:50
no lo uso
Guest
 
Mensajes: n/a
Yo lo que realmente quisiera saber es el numero de accidentes y víctimas
que se producen en otros países, sobre el mismo número de vehículos en
circulación. Para así poder contrastar datos.




Vrooom vrooom wrote:

> La forma de presentar las estadísticas de la DGT me parece
> totalmente tendenciosa, siempre intentando justificar sus
> obsesiones con la juventud y la velocidad.
>
> Por poner sólo un ejemplo de sus conclusiones de hoy:
> "El 35% eran jóvenes entre 18 y 30 años".
> (No sé si de accidentes, de conductores o de muertos).
>
> ¿Por qué no dicen que 65 de cada 100 eran mayores de 30 años?
> Suena distinto. Y, sobre todo,
> ¿Qué proporción de conductores son los de 18-30 sobre el total?
>
> Por llevarlo al absurdo:
> ¿Qué porcentaje eran monjas?
> ¿Y de raza negra?
> ¿Y mayores de 70 años?
>
> Con este estudio tan sesudo de las estadísticas ya tenemos
> el perfil del conductor ideal para la DGT:
> "Monja de raza negra de más de 70 años".
>
> Así nos va, en manos de completos ineptos.
> Pero nunca pasa nada. El próximo fin de semana, más muertos
> y la culpa... Efectivamente, será nuestra.




Responder Citando
  #20  
Antiguo 18-ago-2005, 03:35
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

Vrooom vrooom <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
1124288152.c5d93ee94d19a39e930 [email protected]
> "Noray" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:4302e7a9$0$18648$14726298 @news.sunsite.dk...
> >> Así nos va, en manos de completos ineptos.
> >> Pero nunca pasa nada. El próximo fin de semana, más muertos
> >> y la culpa... Efectivamente, será nuestra.
> >>

> >
> > ¿Entonces a quien echamos la culpa?
> >
> > 1,2,3 responda otra vez...

>
> TIC TAC TIC TAC...


> 09.- A la no penalización de los conductores que provocan caravanas?


¿nos puedes explicar, querido Vrooom vrooom, que es un conductor que provoca
caravanas?


> 11.- En resumen, a la DGT y afán recaudador de los gobernantes?


¿penalizar a los "conductores que provocan caracanas" no es afán recaudador?

> FIIIIIIIUUUUUUUUUUUUUU --- Tiempo!


FIIIIIIIUUUUUUUUUUUUUU , Vrooom vrooom, tú si que eres rápido machote.

> (Pero si te interesa, puedo continuar en otro post).
>
>
>
>





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Estadísticas OJD EleG Burbuja Inmobiliaria 2 12-sep-2009 02:39
Estadísticas de ERE's EleG Burbuja Inmobiliaria 1 04-jun-2009 03:59
Estadisticas de Google gatopanzarriba Burbuja Inmobiliaria 32 09-jun-2008 11:20
Estadisticas Idealista Xin Burbuja Inmobiliaria 37 06-feb-2007 12:19
Estadísticas Tropez Burbuja Inmobiliaria 2 23-may-2005 18:47


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 21:51.