Existe una excelente correlación entre las cifras, exceptuando 2005 en que el PIB creció mucho menos de lo esperado, posiblemente por una sobreestimación de la productividad.
Los datos de 2008 tienen un desfase enorme, claramente porque el PIB se refiere a datos medios del año. Si tomamos datos interanuales nos iríamos a un PIB estimado de -0.9%. Aun así la diferencia sería 1.8, que parece demasiado para lo que se ha visto en años anteriores. Como no parece razonable suponer que se haya subestimado el incremento de la productividad, la conclusión obvia es que se han manipulado las estadísticas, estando la caída del PIB más bien próxima al 2%, de diciembre a diciembre, y al 0% siguiendo la metodología del INE.
Para 2009 por lo tanto, y con mis estimaciones de empleo, la caída del PIB real se situará sobre el 8%, tanto la media como si la consideramos de diciembre a diciembre, ya que la destrucción de empleo es similar en ambos períodos.
Las estimaciones de destrucción de empleo hasta 2012 las hago a partir de la demanda prevista de vivienda y edificación no residencial, de la contracción de la inversión pública debido al déficit, de la evolución del sector del automóvil, turismo exterior y de la evolución que preveo de la población total (disminuyendo a partir de 2010).
Las de productividad las hago a partir de registros históricos en situaciones de destrucción de empleo.
Con los datos de las afiliaciones podremos por lo tanto deducir un estimador del PIB más aproximado a la realidad que unos datos oficiales que mucho me temo que serán claramente manipulados, como ya hemos empezado a ver en 2008.

Imágenes Adjuntas

print2.jpg (27,2 KB (Kilobytes), 481 visitas)

__________________