Pues a día de hoy no descarto en absoluto que lleguemos a ver eso, amigo azkuna.
Pero lo que sí que te digo es que si llegamos a ver como pagan por lo que han hecho antes España se habrá convertido en un lugar muy poco agradable para vivir, por decirlo suavemente.

__________________

Fue en un articulo en el correo español/el diario vasco, alguien posteo eso en los comentarios, poniendo "notas de oyarzabal" salia eso, no se si es una jugada para difamarlo, pero sinceramente, me parece que en muchos politicos es cierto.

Que gente tiene el control de cajas de ahorro, gobierno, gobiernos autonomicos, ayuntamientos, diputaciones, etc...

Estamos en manos de autenticos zopencos, que solo intentan perpetuarse en el poder.

Ojala esto sea ordenado en cierto modo por pertenecer a europa y nos administren desde europa, sino estamos perdidos.

__________________

Si hay algo que caracteriza la historia reciente ( y la no tan reciente ) de este solar es que todos los gobernantes y los potentados de renombre SIEMPRE se han ido de rositas y se han muerto de viejos en sus mansiones.

__________________

Lo que me he reído con las notas del pollo, Fuego.
De Cajcayana por estos lares cuentan más o menos lo mismo, aunque sin fotocopias.

__________________

Creo que sería conveniente hacer notar que no estamos debatiendo si España necesitara un rescate, si no las fechas en las que es más probable que se produzca. Lo que dice por sí mismo cual es la situación en la que nos encontramos. A todo esto hay que añadir que si llueve, el barco se va a pique, para poder quedarnos más tranquilos los próximos 18 meses.

En cuanto a medidas deflacionarias... primero habría que contener el gasto público, y eso significa retirar los planes de apoyo y una drástica reducción presupuestaria, cosa que debe de traérsela al pairo a los políticos porque ya se han repartido la tarta y están disfrutando de la falta de control efectivo del destino de las partidas presupuestarias y subvenciones europeas. Se están fumando el puro mientras Europa prepara la factura. Que no se va a poder pagar.

Si a eso le añadimos el recrudecimiento en el sector financiero cuando llegue la retirada de estímulos de la UE, yo no me pondría tan contento. Ya, “Carpe Diem”, está muy bien para un individuo, pero no para la sociedad de un país.

Y vuelvo a pensar que esta crisis, y más en un sector financiero que está especulando con las emisiones públicas de los países, es una bomba sin relojería, que podría colapsar en cuanto se den unas circunstancias negativas en el medio plazo y que incrementen el riesgo aun sin haber llegado a un punto de desenlace contable.

Simplemente no estamos hablando de números, estamos hablando de un efecto contagio sin posibilidad de retroceso en una situación de precariedad sin precedentes. En un país cuyo motor económico actualmente es el gasto público, las consecuencias del “destete” pueden ser verdaderamente dramáticas. No es como para quedarse tranquilo.




"Señores, por razones técnicas nos vemos obligados a interrumpir nuestro placentero crucero por el mar del norte, les rogamos que se dirijan a sus botes salvavidas para una escala turística por los bellos parajes que nos rodean, mientras disfrutan de las agradables temperaturas y contemplan un espectáculo único de la vieja tradición marinera como es el hundimiento a pique de nuestro buque insignia. Les rogamos que se apresuren ya que el aforo para este espectáculo desde las localidades de nuestros botes al aire libre es limitado”


Y mientras tanto en un país muy, muy lejano...

El 37% de los hipotecados ha tenido que retrasar la cuota en 2009 - Economia - ABC.es




Ponedlo vosotros en el principal si no está, que a mí me da palo.

Bueno, parece que el cáliz ha pasado, por esta vez.

Espero que ahora se van tomando las medidas oportunas de reconducir la situación, evitando estas montañas rusas.

Porque una vez, supongamos en cuando coincida la triple hora de brujas, allá hacía el final de Marzo, puede que rompen las ataduras...

__________________

Ya comenteba Eddy el otro día que el peligro parece que se ha conjurado hasta abril-mayo, que es cuando vienen los vencimientos gordos de la deuda griega. Ahí tendremos un riesgo real de que los griegos se queden con el culo al aire.

__________________

Venga, a votar

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...singulars.html

O sea si Grecia no pasa la prueba, Ajpania ...entre febrero y Junio 2011 según las dos premisas que exponías ( entre 10 y 14 meses ) ?

__________________

Buenas noches,

estaba por aquí, y leyendo de allí y de allá en este foro, me he acordado de un documento que leí hace casi una década, pero que lamentablemente no encuentro ahora, adonde se explicaba con pelos y señales la estafa estatal sobre las obras públicas. (Estoy buscando la página, pero parece que ha desaparecido, creo recordar que estaba vinculada con el Colegio de Ingenieros de Caminos).

No obstante, acabo de encontrar, creo que un documento bastante interesante, http://conecoib.caib.es/comunicacion...o_defender.pdf
(os lo incluyo seguido, porque no puedo subirlo), que ilustra de cómo han engañado a todo un país, tanto los políticos, banqueros, constructores, etc.

Lo más curioso, además de que parecer ser del 2003, es que pertenece a una página del Gobierno Balear, sobreel I congreso de Economía. No tengo el gusto de conocer al Sr que lo escribe, pero creo que es un buen resumen de una parte del problema: la GRAN MENTIRA.

Disfruten, sobretodo con el párrafo de los jueces.

**

Sostenibilidad y análisis económico en las Islas Baleares.
Título: La sostenibilidad o como defender una economía más
productiva y eficaz interviniendo en los mercados para que sean
menos arbitrarios.
Analizamos:
• cuales son las áreas económicas que necesitan desarrollarse
• por qué “la libertad de los mercados” impide un progreso
adecuado y
• por donde se derrochan los recursos de los ciudadanos.

Autor: Avelino Fdez. Colinas
Entidad: euroimmersion.com
Dirección: Aptdo. 130. 07181 Palmanova-Mallorca.
Telf. 607219262 Email: insula@inicia.es

La sostenibilidad no debe ser un coñazo.

Cuando sale la palabreja es para impedir, censurar: no pueden venir más turistas,no te nemos agua, no tenemos energía, no tenemos alimentos, no sabemos que hacer con tanta basura, no tenemos espacio, etc.

Sin embargo hablar de sostenibilidad es todo lo contrario es la forma en que pueden venir más turistas, con más rendimiento y de forma estable, es la forma de que tengamos el agua, la energía, los alimentos que necesitamos, etc.
Por tanto para mi hablar de sostenibilidad es hablar de desarrollo, de justicia y de cambio. Sobre todo de justicia.
De desarrollo. Se trata de progresar, de alcanzar mayores niveles de bienestar que en las sociedades avanzadas no será material / consumista sino sobre todo cultural (conócete a ti mismo/ aprende a vivir y a disfrutar de la vida)

De justicia. El actual sistema económico de desarrollo consumista / capitalista no solo es obsoleto sino arbitrario e injusto. Los mayores beneficios no van a los más inteligentes o a los que más aportan a la sociedad sino que van a los cuatro
poderosos monopolistas (aunque presuman de lo contrario) y especuladores de turno. Al igual que el sistema soviético, barrido pacíficamente y superado, el actual sistema consumista / capitalista se fundamenta en la corrupción y la
propaganda, o resumiendo: en la mentira (sobre todo en la economía, mucho más que en la política que ya es decir).

2
De cambio. Este maravilloso siglo que tan bien ha empezado (con la caída del muro de Berlín, la Unión europea con una moneda única: nuestro euro y la tecnología para procesar información y conocimiento más avanzada y popular
(antielitista): internet) se encuentra en la encrucijada de cambiar radicalmente las formas de desarrollo (producción, consumo y comercio) o morir.

Avisos hay de sobra:
• desde Bopal y Chernovil, las vacas locas y recientemente el desastre del Prestige en Galicia. Incompetencia de los gobernantes en sus políticas insostenibles a largo plazo (apoyando a las empresas más obsoletas, de beneficios fáciles o sea: insostenibles), como en el corto plazo incompetencia para saber evitar daños mayores, clarísimo en el caso de Aznar con el Prestige;

• hasta los atentados del 11 de septiembre en USA, los ahogados en las pateras y la emigración desesperada, la pobreza que produce la especulación incontrolada en divisas, los beneficios insolidarios en los llamados “paraísos fiscales, etc.
Uno de los mayores desafíos es aprender a intervenir en el mercado para lograr que la libre competencia (que por supuesto no hay que eliminar sino potenciar) construya un mundo mejor a largo plazo y no el enriquecimiento rápido y destructivo (insostenible) de un grupo de especuladores o monopolistas.
Analizamos con propuestas como intervenir el mercado de la vivienda, como impedir la liberalización insostenible y destructiva y crear un nuevo mercado de la vivienda sostenible, regulado, inteligente que garantiza precios estables y
asequibles de la vivienda para todos a corto, medio y largo plazo.

Ponemos este ejemplo de intervención en el mercado de la vivienda porque la nueva sociedad para desarrollarse necesita de consumo e inversiones en las nuevas áreas de desarrollo (tanto en calidad de vida, alimentación, como en nuevas tecnologías e internet) pero ello solo es posible si los recursos de los ciudadanos no son robados por la especulación (e incompetencia (o pasividad interesada) una vez más de los gobernantes) en este caso de la vivienda que es evidente que produce un enorme empobrecimiento de los ciudadanos (y ahora se dedican a desviar la cuestión fundamental acusando de la inflación a los pobres tenderos por el redondeo del euro, o sea no resuelven problemas y los ocultan con propaganda y desinformación) en especial de los jóvenes y familias (cualquiera que sean sus niveles de renta, es muy importante aquí proteger el bienestar de la llamada clase media que con sus consumos e inversiones y votos son la mayor garantía de cambio de nuestra sociedad).

El siguiente texto denuncia y hace propuestas para intervenir el mercado de la vivienda que es una de los factores que más empobrecimiento están causando en los españoles y el mayor obstáculo para abrir nuevos desarrollos en una
nueva sociedad y economía sostenible. Ha sido publicado por euroimmersion.com en la pág:
3

Como intervenir en el mercado de la vivienda.
Y me acuerdo de un artículo que leí en PC-plus, decía el articulista que la venta de ordenadores, Internet, etc está como a la mitad de la media europea (que para ponernos al día debemos doblar las cifras actuales, un milagro vaya, para esta
España del todo va bien de la que en gran medida participa también el aparato del PSOE) pero, decía el articulista, que como se le puede pedir a la gente que se compre ordenadores y demás cuando los precios de los españoles por casa y
coche asciende a más del 60% (datos de la OCU, a nadie se le oculta el atraco y el empobrecimiento generalizado que produce una especulación tan descarada y exponencial de un bien público básico como es la vivienda, y los sabihondos de
Aznar y cia ni siquiera son capaces de afrontar mínimamente el problema, tampoco el PSOE si ello significa enfrentarse a los sectores más influyentes del país (a los que les van a pagar cuando terminen de sacrificarse por "españa"), a
lo único que se atreven es a aumentar un poco el gasto para tranquilizar las conciencias y comprar votos que es de lo que se trata).

O sea que los ordenadores no van a cambiar el mundo porque no les dejan (claro que entonces a ver como vamos pa lante, o es que alguien piensa que cuando mandemos fotos por el móvil ya tendremos todo solucionado, cuando ello
es solo un pretexto para seguir manipulando las fondos bursátiles). En los últimos años la tecnología de los pcs/internet ha creado una enorme riqueza en nuevas necesidades satisfechas y sobre todo en productividad. Pero ese beneficio (renta disponible para comprar más cosas pero no lo de siempre, o no lo básico más caro, que es donde pretende atrincherarse el capitalismo monopolista) es el que se tiene que aplicar en más desarrollo de la propia tecnología/internet, nuevas industrias en calidad de vida, etc pero no, resulta que todo el dinero en España se va para remunerar las inalcanzables hipotecas y
alquileres. Como decía el articulista de Pc-plus el dinero que se tiene que ir a ordenadores, vacaciones, compras varias, etc ahora se lo llevan unos poquitos con los precios doblados en el precio de la vivienda (no son más que traficantes y
van de grandes empresarios).

• Están estafando a la clase media alta y media (que también se ve afectada por la estafa bursátil) que es la más empobrecida, aunque no es que pase hambre precisamente, porque tiene que pagar unos precios altísimos por
vivienda y que ello no permite desarrollar otros sectores necesarios de la nueva sociedad o compras varias de muchos sectores que tienen precios sometidos a “leyes de mercado”. Y por tanto precios estables o como pasa en el pc/internet donde el valor que se da al cliente por lo que compra es exponencial.

• Es una vergüenza ver a Rato regañando a los hoteleros turísticos porque suben los precios de las habitaciones, o las regañinas a los fabricantes de pollos (otra alimentación es posible, y más cara pero que se podría comprar si la gente no estuviera hipotecada) porque les afecta en su mentirosa tasa de inflación (y por tanto a su increíble España va bien) y sin
embargo miran a otro lado durante los últimos años ante la escalada exponencial de los precios de las viviendas y los alquileres [¿y como es que la vivienda no afecta a la tasa de inflación suficientemente? Porque el IPC es algo mentiroso, hecho por tecnócratas de la banca, de los Pactos de la Moncloa que es donde se inventó el IPC hablaremos otro día]

4
• Es igualmente vergonzoso llenarse la boca con defensa de la familia cuando no son capaces de dar una solución radical (o sea obligar a que los precios vuelvan al nivel que tenían hace dos o tres años atrás) a la especulación de la vivienda y los alquileres que es el primer factor que dificulta el establecimiento de parejas y familias. Como no quieren intervenir en el mercado y dificultar el beneficio a los amigos, lo único que ofrecen son unas pequeñas subvenciones (que son impuestos que mejor estarían aplicados en otra cosa) que en nada ayudan a paliar el vertiginoso aumento de la vivienda en los últimos años.

• ¿Cuál es la solución que proponen? Subvencionar la vivienda, o sea permitir que unos cuantos sigan ganando millonadas en este sector pero que no se note tanto (el suelo y los constructores se tiran los trastos unos a otros pero muchas veces son los mismos y en todo caso a ambos hay que someter a un seguimiento estricto). Y subvencionar que quiere
decir, subir los impuestos. Claro que los impuestos recaen en la clase media que son los más afectados de los precios de la vivienda y que no pillan las subvenciones a la vivienda. [o sea que veremos votar a la clase media a sus verdugos porque les bajan los impuestos cuando la corrupción neoliberal y sus teorías absurdas de libre mercado les están haciendo un
daño en su poder adquisitivo mucho más grande. Esto ya pasó en Argentina porque allí la corrupción neoliberal de FMI ha empobrecido a las clases medias acomodadas, alertas porque es el precio que se paga “por no pagar impuestos” por creerte la propaganda más insolidaria]

• Los alquileres. En pocos años todos los contratos actuales se cancelaran y serán renovados a los nuevos precios con lo que crean dificultades en muchísima gente y reducen la renta disponible de mucha gente. Si los precios fueran más o menos estables es lógica las medidas que facilitan la cancelación de contratos o sus renovaciones (ley boyer, a continuación ver: la nueva misión de boyer), pero en una situación como esta, de especulación galopante, se debería intervenir para que no se pudieran renovar alquileres a precios superiores a la inflación ni cuando se cambia de arrendatario.

• Cual es la primera cosa que tiene que quedar clara para solucionar el problema de la vivienda: las leyes del mercado, oferta y demanda (el tópico estafa de los neoliberales) no sirven. Paradójicamente si sirve en el sector tecnológico porque allí las empresas más innovadoras son las más pequeñas, es posible aplicar beneficios por productividad, etc.

• Habría que intervenir en todos los sectores de la vivienda:
o Obligar a que se congelen los precios del suelo, por supuesto no desclasificar suelo libre si no es a precio tasado y precios de viviendas con márgenes controlables.
o Exclusiva: ¿cuál es la nueva misión de Boyer? Por supuesto: LIBERALIZAR SUELO (el ex ministro expropiador, ahora vuelve a estar bien situado para aconsejar al presidente de turno –Aznar- y darle una muy buena y “liberal” solución a sus problemas con la vivienda)

5
! EXPLICACIÓN: los mejores suelos que se pueden liberalizar, mas golosos, ya los tienen comprados los más influyentes
en este negocio de la vivienda [y nuestros políticos saben que el sector es de confianza, nunca ha habido un escándalo
importante relacionado con constructores/terratenientes importantes (son los mismos no dejes que te engañen)].
! Decía que los mejores suelos ya los tienen comprados así que solo necesitan que se LIBERALICE SUELO pero que
se deje al mercado que ponga su precio, o sea que los suelos que no valen nada con una buena LIBERALIZACIÓN
pueden conseguir que valgan millones.

! REIVINDICACIÓN: lógicamente cualquier suelo que se liberalice debe ser con las garantías suficientes para obligar a
que los precios vuelvan al nivel de hace tres o cuatro años atrás (los que han comprado a los precios actuales
obviamente perderán dinero). No se debe de liberalizar suelo sino es con garantías que se va a construir a precios
garantizados. No dejes que te engañen, los THINK TANK solo sirven para esto, para dar vaselina a las estafas y a la
corrupción legal de los neoliberales.

o Obligar a que se vendan las viviendas no habitadas o que se pongan en alquiler [O sea: leyes que saquen del sector a los
especuladores]. La vivienda no es un bien cualquiera, es un bien publico que afecta a derechos constitucionales, no puedes
comprar viviendas para especular, si tienes una vivienda o la alquilas o la vendes o empiezas a pagar tasas progresivas hasta que te des cuenta que vacía pierdes dinero.

o Controlar los márgenes de las inmobiliarias y/o reducir sus márgenes. Por intermediar en la compra de viviendas solo es
posible una comisión X limitada por ley. En las compraventas rápidas tiene que haber una importante penalización en las
plusvalías.

o Cuando los precios de la vivienda o los alquileres sube por causas emigratorias, ya sea desde otro país de la unión europea que desde fuera, habría que imponer tasas de tal forma que los residentes puedan beneficiarse de mejores precios

o subvenciones que se obtengan de las tasa que paguen los emigrantes por comprar o alquilar viviendas en zonas saturadas. O sea que si tu vives en una ciudad como Madrid, tienes derecho a que la inflación que provoca la emigración que viene de otros países con mayor nivel económico, sea de alguna forma regulada para que la gente local que tiene un
menor nivel de vida no se vea perjudicada (mejor dicho expulsada de su barrio o ciudad). Lo mismo pasaría en Mallorca, con una gran presión sobre la oferta por la emigración intercomunitaria (y por supuesto últimamente también la causada por el holocausto de la corrupción neoliberal, los emigrantes que vienen de Africa o de Latinoamérica).

6
o El recibo del Ayuntamiento. Habrá un nuevo recibo de comunidad, el del ayuntamiento. Dependiendo del nivel de vida, tipo de empresa, zonas, etc. los ayuntamientos pasaran un recibo para pagar los servicios que prestan (de todo tipo seguridad, culturales, etc). No se tienen que llevar un duro en nada que tenga que ver con la vivienda, verás como terminamos con un foco de corrupción tan importante (o sea que pagando ahorraremos mucho). Tiene que haber una compensación ínter ayuntamientos, porque muchas veces las empresas están en un ayuntamiento y las viviendas en
otra. (Por cierto que me parece muy bien que desaparezca el injusto IAE, la actividad no tiene que estar penalizada sino hacer aportar a los que más provecho saquen)

o A medio plazo también es importante que se favorezca la descentralización, que se facilite que la gente se vaya de las
grandes ciudades, que los trabajos y los empleos estén más cerca para reducir los costes de transporte.... [Desarrollo del teletrabajo]

Hay que crear programas que faciliten nuevas localizaciones de empresas en zonas no saturadas (es imposible pretender que Madrid siga creciendo salvo para los constructores y sus contratos millonarios en túneladoras, carreteras, autopistas peajes, etc pero todo tiene un nivel y todos los madrileños se dan cuenta que ya basta).

En fin la vivienda es un derecho constitucional [¿constitución? A ver si te enteras que solo hay que hablar de la constitución para hacer apología de la democracia y del todo va bien ¡que ejemplar es nuestra transición! ¡Lula cópianos! (sobre la transición se recuerda que solo con el dinero de la crisis financiera que pagamos todos los españoles hubiéramos conseguido pisos gratis para todos)] y es muy importante también para que la economía que se necesita desarrollar no sea
secuestrada por los pagos que esclavizan a la gente con las hipotecas y los alquileres.

También esta especulación / corrupción neoliberal en la vivienda pone fuera de juego a los buenos empresarios que se ven presionados a pagar salarios imposibles porque el crecimiento salarial se queda insuficiente ante los “nuevos gastos” [encima a estos empresarios les denuncian porque según ellos, "los economistas", son los que están subiendo la inflación ¡serán cabrones!].

RESUMEN: esta escalada de la vivienda significa también problemas en la constitución de familias [menos palabrería conservadora sobre la familia y más intervenir "el libre mercado" en la vivienda], y paro y pobreza porque impiden que
la gente compre por ejemplo ordenadores o se cree la demanda adecuada a muchos sectores que deben desarrollarse en la nueva sociedad.

En resumen hablar de sostenibilidad es hablar de desarrollo, justicia y de cambio.

Sobre todo de justicia.
Avelino Fdez. euroimmersion.co
Rfª internet: SIMO: la vivienda es la guerra
7
Anexo:
Título 1: Joaquín Leguina: ¿un ejemplo para todos los socialistas?
Titulo 2: Joaquín Leguina: un economista útil
• Las primeras críticas al Plan General de Madrid [aprobado en 1985, por los socialistas de Madrid] anunciaban la estrategia que sus detractores iban a seguir: “Escasa calificación del suelo”. Que este argumento era falso lo demuestran los hechos. Transcurridos diecisiete años, aún no se ha agotado el suelo calificado, pero esa mentira, auténtica palanca “doctrinal”
con la que se ha echado abajo el edificio que entonces se comenzaba a construir, aún sobrevive.

• “Si queremos que baje el precio de la vivienda, se necesita más suelo urbanizable”, insiste ahora mismo el vicepresidente Rato. Es posible que el ministro de Economía desconozca los mecanismos del planeamiento e ignore las exigencias del desarrollo sostenible, pero sabe muy bien de qué lado están sus intereses.

• El mismo año que se aprobó el Plan de Madrid, concretamente el 30 de abril de 1985, el Gobierno socialista, contradiciendo algunos de los principios urbanísticos sostenidos hasta entonces, publicó el decreto Boyer. Se puso por primera vez en evidencia que el bombardeo no era sólo exterior, algunos francotiradores estaban dentro.

• Si alguien quisiera contrastar honradamente los resultados de esta política “liberalizadora”, le bastaría con mirar lo ocurrido en Madrid desde 1995 (inicio de la PAU, la reforma liberalizadora del PP) hasta ahora. Las cosas son tan claras como las siguientes: viviendas entregadas en el nuevo suelo recalificado, cero; mientras el precio del suelo recalificado aún sin urbanizar se ha multiplicado por seis.

• ¿Qué ha pasado? Pues lo que todos los urbanistas sabían que iba a pasar: dado que los especuladores trabajan en régimen oligopólico y monopólico a la hora de fijar los precios y dada la renuncia de los poderes públicos a intervenir en el “proceso de fabricación”, los operadores retienen el suelo (especulan) cuanto quieren y, lógicamente, los precios se
disparan.

• A esta renuncia de los poderes públicos a intervenir en el proceso urbanizador se han unido dos factores más: el vertical descenso de la producción de viviendas de protección oficial y la venta de suelo público a precios de mercado, es decir, especulativo [es decir que con las rebajas en impuestos te están engañando, ya que están sacando dinero de la
especulación criminal en la vivienda].

8
• Como bien ha dicho el señor Álvarez-Cascos: “Si las viviendas se venden a esos precios tan altos es porque alguien puede pagarlos”. En efecto, pero al ministro se le olvidó apuntar que en un mercado de este tipo, fijado el precio por el monopolista, siempre hay alguien dispuesto a comprar. La pregunta pertinente es otra y es doble: ¿cuántos y quiénes compran las viviendas? Hay demanda porque o la vivienda no sólo tiene valor de uso, también lo tiene de cambio y
o resulta ser una inversión refugio. [lógicamente hay que intervenir en el mercado exactamente para evitar en lo posible estos otros usos]

• [¿Funciona una democracia sin organismos leales al bien común, sin respetar la constitución?] Lo más curioso, aunque poco sorprendente, ha sido que el sedicente Tribunal de la Competencia, ante unos operadores que venden prácticamente en régimen de monopolio, que ponen en solfa el artículo 47 de la Constitución y agreden a los consumidores, calle ahora,
cuando se han puesto en evidencia los resultados catastróficos de sus recomendaciones de ayer.

• El caso de Madrid demuestra varias cosas, y sobre todo, que la aseveración según la cual la masiva recalificación de suelo conduce a rebajar el precio de éste es mentira. Una mentira, eso sí, muy rentable para los especuladores.[Hay que recordar que la responsabilidad es hacerque los precios retrocedan a sus precios de años atrás recalificando suelo si es preciso pero en unas nuevas condiciones para obligar a los actuales monopolistas a retroceder, y con otras muchas medidas también. No sirven solo denuncias sino hay que tomar acciones radicales y de eficacia verificable]

• Por otro lado, aumentar la cantidad de suelo de forma indiscriminada, “para que bajen los precios” (que no se dan por aludidos [¡coño!]) no es gratis. Se invaden nuevos territorios consumiendo un recurso en absoluto renovable y cubriéndolos de costosísimas infraestructuras que sirven para aumentar las distancias, los consumos de energía y, al final, los tiempos de desplazamiento.

• [Denuncia final] En el campo privadísimo de la media docena de promotores que operan, por ejemplo en Madrid, dominando el mercado del suelo existe una permanente “maquinación para alterar el precio de las cosas”, es decir, un delito tipificado en el artículo 281 del Código penal, que castiga estas prácticas con la pena de prisión de uno a cinco años.
Pero estarán tranquilos porque nadie los va a denunciar ni a perseguir judicialmente. Tampoco se harán públicos sus nombres. Son demasiado poderosos.

• Texto de Joaquín Leguina, ex lendakari de la Comunidad de Madrid, diputado socialista (pobrecito escribiendo cosas así no creo que tenga mucho futuro, al igual que José Borrell que ha hecho denuncias desde el Periódico de Cataluña en el mismo sentido). El texto integro en su primera

9
parte que aquí no se toca describe como es tan útil que los tribunales de justicia (o sea esos mandarines/burócratas tan respetados que son los jueces) no tengan ni idea de economía, para así poder adaptar las leyes a los buenos negocios con más facilidad. Puede ser consultado gratuitamente desde cualquier biblioteca pública, pida El país del 13/enero/3.21, pag. 13, Mentiras y delitos.

En fin.
Avelino Fdez. euroimmersion.com