En los últimos días, leo con más frecuencia, artículos que abogan por el control demográfico, como una herramienta fundamental para paliar la crisis medioambiental y la escasez de recursos.
Y a mi este tema me preocupa muchisimo, por las posibles implicaciones, los experimentos de ingenieria social son peligrosos, los efectos devastadores de la ley del hijo único en China o en India, que han dado como resultado el abandono o muerte de millones de bebes hembra, o esto llevado a su máxima radicalidad, lo que puede provocar politicas eugenesicas.
Si bien creo que es fundamental una politica de natalidad, y un mejor reparto geográfico de la población, hay que tener en cuenta que este tema, tiene muchos ángulos, sociales económicos y religiosos y no es nada fácil de abordar, aunque creo que sera inevitable dentro de poco.
Hay que hablar de la superpoblación"
John Feeney

John Feeney
Especial para la BBC

El crecimiento descontrolado de la población podría hacer peligrar los esfuerzos por salvar el planeta.

Ese es el argumento esgrimido por los proponentes de la campaña Global Population Speakout, una convocatoria para que 100 personalidades de 19 países del mundo hablen del tema públicamente durante todo el mes de febrero.

Desde Boulder, Colorado, Estados Unidos, el experto en temas ecológicos John Feeney escribió una columna para la BBC en la que opina que los defensores del medioambiente no deben amilanarse a la hora de plantear el control poblacional como un requisito para restablecer el equilibrio ecológico.

BBC Mundo invita a los lectores al final del artículo a escribir su opinión sobre uno de los temas más polémicos dentro del debate por un planeta sustentable.

Se trata del gran tabú del ambientalismo: el tamaño y el crecimiento de la población humana.

Estación de trenes en India con andenes repletos de gente
Cifras de la ONU indican que la población mundial supera los 6.000 millones.
Esto tiene un impacto profundo sobre toda la vida en la Tierra. Sin embargo durante décadas ha estado notoriamente ausente del debate público.

La mayoría de los científicos que se dedican a estudiar la naturaleza están de acuerdo en que nuestro crecimiento demográfico y nuestro impacto descontrolado sobre el ambiente natural nos están llevando inexorablemente hacia calamidades de magnitudes impensables.

Están de acuerdo en la necesidad urgente de abordar el tema poblacional.

Sin embargo muchos ambientalistas evitan el tema, algunos objetan enérgicamente cualquier enfoque sobre cifras poblacionales.

Algunos activistas insisten en que actuar para influir sobre el crecimiento de la población infringe sobre los derechos humanos y sostienen que más vale no tocar en el tema.

Concepto confuso

Descartemos ese concepto confuso desde ya.

Sí, ha habido abusos en el pasado en nombre del "control poblacional".

Igualmente ha habido abusos en la atención médica y la educación, pero resulta absurda la idea de reaccionar ante eso con el abandono de esas causas.

Podemos aprender de los abusos del pasado y reducir la probabilidad de nuevos problemas en el futuro.

De hecho, quienes trabajan con temas poblacionales ya han dado ese paso. Hoy en día reconocen que los métodos de control para reducir el crecimiento poblacional que mejores resultados han dado por definición son respetuosos y promueven los derechos humanos.

Estos incluyen la educación de niñas y mujeres en países en desarrollo para darles mayor poder de decisión.

Más opciones

Esto se puede lograr dando más opciones, utilizando estrategias mediáticas para concientizarlas de las alternativas en torno al tamaño de la familia y la planificación familiar.

Nuestro impacto descontrolado sobre el ambiente natural nos está llevando inexorablemente hacia calamidades de magnitudes impensables.

Gente en fila para recibir ayuda alimentaria
El crecimiento población apunta hacia un cataclismo potencial, según John Feeney.
Quienes se oponen a hablar de la población mundial obstruyen el suministro de esos servicios y recursos.

Fundamentalmente hace falta plantear cuál es la mayor amenaza al bienestar humano: ¿la posibilidad de pueda haber abusos en los esfuerzos humanos por controlar el crecimiento de la población o nuestra falta de acción para impedir que cientos de millones, o inclusive miles de millones, mueran a consecuencia de un colapso ecológico mundial?

No es una posibilidad tan alejada. Los científicos que estudian el medioambiente cada vez más insisten en que hemos superado la capacidad de la Tierra de mantenernos.

Creo que tienen razón, hay pruebas por todos lados. Nuestra incapacidad de seguir con nuestro actual estilo de vida y con todos los que vivimos ahora sin causar una degradación ambiental absoluta es la verdadera definición de una superación de la capacidad de mantenernos.

Sabemos que al superarse esa capacidad viene el descenso poblacional. Como hemos aprendido de otras especies, esto se manifiesta inicialmente con un desplome.

Cataclismo potencial

Para la humanidad esto avisora un cataclismo potencial que superaría cualquier antecedente histórico.

Nuestras posibilidades de evitar semejante destino dependen de nuestra capacidad de controlar nuestros números antes de que la naturaleza lo haga por nosotros.


Las soluciones no emanan del silencio. Hace falta que volvamos a centrar la discusión pública en la población
Hace falta que volvamos a centrar la discusión pública en la población.

A fin de cuentas, los niveles de consumo per capita se multiplican con el tamaño poblacional para determinar nuestro consumo global de recursos.

Basta mirar los datos del grupo Red Mundial de Huella Humana (Global Footprint Network en inglés). Ellos estiman que seguiremos sobregirados en el uso de recursos a no ser que resolvamos el tema poblacional.

Las soluciones no emanan del silencio. Hace falta que volvamos a centrar la discusión pública en la población.

Romper tabú

Hace falta romper con ese tabú para alentar no solamente unas pocas voces, sino a todos aquellos con conocimientos relevantes para que hablen en voz alta y con frecuencia.

Muchos ahora reconocen la urgencia que se requiere para detener la degradación causada por los humanos en el medioambiente natural de la Tierra.

No existe otra salida. Simplemente reducir el consumo per cápita no resolverá el problema.

Recientemente me puse a pensar en qué pasaría si todos los científicos y todos los demás que se consideren estudiosos del tema poblacional hablaran de una sola vez.

¿Ayudaría eso a romper el tabú que ahora encadena la discusión del tema y podría acercarlo más al escenario principal?

¿Acapararía suficiente atención para este tema para generar soluciones nuevas o más amplias?

¿Podría esto permitir un exámen más profundo de nuestra problemática ecológica?

La campaña Global Population Speakout ha reunido a más de 100 voces de 19 países, todos comprometidos a hablar públicamente del tema poblacional a lo largo del mes de febrero de 2009.

Muchos ahora reconocen la urgencia que se requiere para detener la degradación causada por los humanos en el medioambiente natural de la Tierra.

¿Podemos romper un tabú que durante años ha bloqueado el camino hacia esa meta?

Si quiere dejar su opinión sobre este artículo, puede hacerlo utilizando el formulario que se encuentra a la derecha de la columna.

BBC Mundo | Ciencia y Tecnología | "Hay que hablar de la superpoblación"

__________________

Polémica con Erik Pianka
Viernes, 23 de Febrero de 2007
Ir a comentarios Dejar un comentario

Eric Pianka es profesor de Zoología en la Universidad de Texas, en Austin. Este hombre, que tiene ahora 68 años, lleva cuarenta años investigando en ecología evolutiva y herpetología (de hecho, en USA se le conoce como "The Lizard Man"), de modo que es uno de los mejores herpetólogos a nivel mundial. Hasta el punto de que la American Society of Ichthyologists and Herpetologists ha creado la palabra "Piankafication" para definir la influencia de este señor en la ecología y biología evolutiva. No es que sus logros como como cinetífico tengan que ver con la polémica, pero es importante tener presente que el hombre es un sobre todo un ecólogo evolutivo desde hace más de cuarenta años y piensa desde esa perspectiva.

Pues bien, en marzo de 2006 Pianka recibió el premio Distinguished Texas Scientist por la Texas Academy of Science, y como es habitual, dio un discurso para la ocasión. En este discurso, Eric Pianka dijo (entre otras muchas cosas, a mi entender muy interesantes) que sería bueno para la Tierra (para el planeta y todas las formas de vida que habitan en él) que el número de habitantes humanos descendiera radicalmente. Entonces dijo que este descenso podría suceder, por ejemplo, con la muerte del 90% de la población mediante enfermedad por un virus mutado del ébola. Además sugirió que esta drástica disminución de la población también sería un alivio para los humanos supervivientes, ya que la población humana está cerca de los límites del colapso por superpoblación (esto no se lo inventa él, hay muchos investigadores que lo apoyan con diferentes teorías y modelos matemáticos, desde los estudios del crecimiento de la población de Malthus en el siglo XIX).

A raíz de ese discurso varias personas conocidas por apoyar el diseño inteligente, han denunciado a Pianka por "bioterrorismo" y avocar al genocicio, y exigen que sea llevado al Department of Homeland Security por la amenaza que supone al mundo. Más aún, Eric Pianka y otros miembros de la Texas Academy of Sciences han recibido amenazas de muerte.
Polémica con Erik Pianka | HV blog

__________________

Eugenesia....

MAINTAIN HUMANITY UNDER 500,000,000
IN PERPETUAL BALANCE WITH NATURE
GUIDE REPRODUCTION WISELY —
IMPROVING FITNESS AND DIVERSITY
UNITE HUMANITY WITH A LIVING
NEW LANGUAGE
RULE PASSION — FAITH — TRADITION
AND ALL THINGS
WITH TEMPERED REASON
PROTECT PEOPLE AND NATIONS
WITH FAIR LAWS AND JUST COURTS
LET ALL NATIONS RULE INTERNALLY
RESOLVING EXTERNAL DISPUTES
IN A WORLD COURT
AVOID PETTY LAWS AND USELESS
OFFICIALS
BALANCE PERSONAL RIGHTS WITH
SOCIAL DUTIES.
PRIZE TRUTH — BEAUTY — LOVE —
SEEKING HARMONY WITH THE
INFINITE
BE NOT A CANCER ON THE EARTH —
LEAVE ROOM FOR NATURE —
LEAVE ROOM FOR NATURE


Georgia Guidestones - Wikipedia, the free encyclopedia

__________________

Yo estoy de acuerdo con el control de natalidad, pero rechazo frontalmente medidas radicales para conseguirlo.
Creo que la mayoría de paises desarrollados han demostrado que con la cultura adecuada, y anticonceptivos de fácil acceso, es posible lograrlo sin recurrir a medidas fuertes.

Es facil, o lo controlamos nosotros o la naturaleza lo hara por nosotros via hambrunas y conflictos por los pocos recursos que queden. Pero como todo gran problema, no le haremos frente hasta que nos llevemos la gran ostia, y puede que eso sea demasiado tarde

El neomaltusianismo consideraba hace tan solo dos años que la crisis capitalista que iba a venir como consecuencia de la finitud en el ritmo de extracción o producción de materias primas, especialmente los recursos energéticos, pero de momento tenemos una crisis inherente al modelo, sistémica, sí, pero no devenida por ausencia de respuesta de unos recursos finitos ante ritmos de crecimiento exponenciales. De cualquier manera, salvo que la aritmética sea mentira, ese día llegara, y será consecuencia del modelo económico y del tipo de vida depredadora de recursos o ya de el número de seres humanos que poblamos esto. Una humanidad racional, que es capaz de relacionar la causa con el efecto, tomaría medidas natalicias, pero estamos en el mundo que estamos y el cultivo de bacterias inteligentes sigue doblándose.

__________________

pues....si!

Movimiento por la Extinción Humana Voluntaria

¿PERO QUÉ POLÍTICA "EUGENÉSICA" HAY PEOR QUE EL ABORTO LIBRE?

Porque lo que hay a día de hoy en este país, haciendo fraude de ley en la interpretación de los tres casos permitidos, se puede considerar libre. Y ya directamente en otros países es más directo y se los cargan a propósito en el parto.

Ahora no jodais con lo de las medidas de control de la natalidad, que desde hace muchos años existe esa que he dicho y el que se queja es porque es un católico reaccionario, fascista y medieval. Nadie se ha quejado porque en ciertos países como Estados Unidos es un arma muy poderosa contra la delincuencia y el hacinamiento de las clases pobres y en general en todo occidente es una forma muy sencilla de quitarse complicaciones, porque yo sólo quería echar un polvo.

__________________

El mejor anticonceptivo es una buena hiperhipoteca.

Solución civilizada: una hipoteca por habitante del planeta.

Estás dispuesto a esperar a que las poblaciones de países no desarrollados adquieran esa cultura? Cuántos seremos para entonces al ritmo actual (nos duplicamos cada 40 años aprox.)?

Me temo que no hay salida en el tiempo disponible: pandemia o guerra, esa es la cuestión.

Salu2,

__________________