2. ¿Participó Al-Qaeda en los atentados del 11-M?
por Luis del Pino

En un tema como el del 11-M, donde los enigmas son mucho más
numerosos que las certezas, una de las pocas cosas que ha estado clara
desde el principio es que no se trató de un atentado de Al-Qaeda como
tal. En el capítulo anterior nos preguntábamos quién contrató a
los mercenarios que murieron en Leganés. ¿Fue Al-Qaeda, como sostiene
la versión oficial, quien les reclutó y les encargó el atentado?
Curiosamente, ésta es una de las pocas preguntas para la que
disponemos de una respuesta plausible, y esa respuesta no corrobora
precisamente la versión oficial. En un tema como el del 11-M, donde
los enigmas son mucho más numerosos que las certezas, una de las pocas
cosas que ha estado clara desde el principio es que no se trató de un
atentado de Al-Qaeda como tal, por mucho que algunos se empeñaran en
sostener lo contrario. El atentado del pasado 7-J en Londres ha vuelto
a plantear ante la opinión pública, para consternación del gobierno,
el debate sobre quién ideó los atentados de Madrid, porque las
diferencias entre ambos atentados son tan evidentes que resulta
difícil pasarlas por alto. En realidad, el 11-M difiere no sólo del
de Londres, sino de todos los atentados realizados por Al-Qaeda
anterior y posteriormente. Son varios los aspectos que diferencian al
de Madrid de todos los demás ataques reivindicados por esa
organización terrorista:

1) La inexistencia de terroristas suicidas
¿Por qué Al-Qaeda, que ha utilizado terroristas suicidas en Nueva
York, en Casablanca, en Pakistán, en Túnez, en Yemen, en Londres...
iba a actuar de forma distinta en Madrid? Éste es uno de los aspectos
más chocantes del 11-M. Al-Qaeda utiliza comandos formados por
personas enormemente fanatizadas, convencidas de que tras el atentado
suicida accederán al Paraíso. ¿Por qué en España iba a cambiar
Al-Qaeda su modus operandi, utilizando terroristas no suicidas? Desde
determinados medios de comunicación se difundió el 11-M, de hecho, la
falsedad de que había suicidas en los trenes precisamente porque ese
indicio es el que hubiera certificado con más fiabilidad la
participación de Al-Qaeda. Pero en los trenes no había suicidas.

2) La participación de personas no musulmanas
En España, a diferencia de lo que ha sucedido en todos los atentados
de Al-Qaeda, los terroristas utilizaron a españoles (la trama
asturiana) para aprovisionarse de explosivos. No resulta comprensible.
Los terroristas de Al-Qaeda, fanáticos integristas, no recurren jamás
a una persona no musulmana para organizar un atentado, por la simple
razón de que no se fían de quien no comparta sus mismos
planteamientos religiosos extremistas, y mucho menos iban a fiarse de
un "cristiano". Y eso nos indica, precisamente, que quien atentó en
España no tenía los escrúpulos de carácter ideológico y religioso
que caracterizan a los terroristas de Al-Qaeda. Si eran integristas
quienes encargaron los atentados, eran unos integristas muy peculiares.

3) La presencia de confidentes policiales
En los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada de personas
vinculadas a las fuerzas de seguridad. El número de confidentes de la
Policía, de la Guardia Civil o de algún servicio de inteligencia
presuntamente implicados en la trama es enorme: Antonio Toro, Carmen
Toro, Suárez Trashorras, Rafa Zouhier, ... A ellos se unen otros
confidentes que, sin estar implicados en la trama, avisaron de lo que
se preparaba cuando tuvieron conocimiento de ello: Lavandera, el
libanés Joe, el imán Cartagena, ... Para terminar, los teléfonos
supuestamente utilizados en las mochilas bomba fueron liberados en la
tienda de un policía español de origen sirio, Maussili Kalaji, que
tenía (una de las muchas "casualidades" del 11-M) relación con los
miembros del comando de Virgen del Coro. ¿Puede alguien seriamente
sostener que Al-Qaeda, especializada en la ejecución de ataques
suicidas por sorpresa, montó esta trama donde a cada paso que damos
aparece un nuevo confidente, sin vinculación ninguna con el
integrismo? Si Al-Qaeda actuara de una manera tan permeable a las
infiltraciones, hace tiempo ya que los servicios secretos americanos
tendrían a Osama Ben Laden en una celda de Guantánamo.

4) La utilización de delincuentes mercenarios
¿Cómo es posible que en Madrid se utilizara, para cometer el
atentado, a un conjunto de delincuentes de poca monta (los suicidas de
Leganés), cuando Al-Qaeda nunca emplea a gente del hampa, por los
riesgos que conlleva? Dejando aparte la probabilidad (certificada en el
caso de Madrid) de tropezarse con un confidente, la utilización de
delincuentes comunes pone en riesgo cualquier operación. Sabemos, por
ejemplo, que El Chino participó en un ajuste de cuentas por droga en
diciembre de 2003, pegándole un tiro en la pierna a un presunto
traficante en Bilbao. ¿Iba Al-Qaeda a utilizar a un sujeto como El
Chino para organizar el atentado, sabiendo que le pueden detener en
cualquier momento y que puede comprar un trato favorable de la Policía
a cambio de contar lo que sabe de un futuro atentado integrista? Hace
escasos días, los medios de comunicación nos contaban cómo un
semanario iraní había reclutado decenas de miles de voluntarios para
realizar atentados suicidas. Sin embargo, en Madrid se contrata a
vulgares camellos para cometer los atentados. ¿Alguien puede
seriamente sostener la hipótesis de que fue Al-Qaeda (a quien le
sobran fanáticos suicidas) quien contrató a esos hampones
mercenarios?

5) La finalidad electoral de los atentados
Al-Qaeda es una organización para quien poca diferencia existe entre
unos partidos políticos occidentales y otros. Todos ellos son, a ojos
de Al-Qaeda, representantes de ese poder occidental decadente que
pretenden destruir. A Osama Ben Laden le importa poco quién gobierne
en un país, y la mejor demostración es la elección de fechas para el
atentado de Londres. En lugar de atentar unas semanas antes, en plena
campaña electoral británica, Al-Qaeda seleccionó una fecha para el
atentado con mucha más repercusión internacional, en plena reunión
del G8 en Escocia. Porque Al-Qaeda pretende crear una sensación
indiscriminada de terror, no inmiscuirse en unas luchas políticas que,
en el fondo, desprecia. Sin embargo, los atentados de Madrid
perseguían influir decisivamente en un resultado electoral y estaban
dirigidos a provocar la salida del PP del gobierno, lo que nos indica
que la motivación de quienes concibieron el 11-M era mucho más
"cercana" a la mentalidad occidental, para quien esas luchas políticas
sí tienen sentido.

6) Los detalles logísticos
Los terroristas de Al-Qaeda no corren nunca riesgos innecesarios que
puedan poner en peligro su misión. Si necesitan un coche, lo compran o
lo alquilan, pero nunca se les ocurriría robarlo, porque cualquier
casualidad (por ejemplo un control rutinario de la Policía) podría
dar al traste con toda la operación. En Londres, los terroristas
alquilaron el vehículo en el que se desplazaron hasta la estación
donde tomaron el tren; en Estados Unidos, gastaron el dinero a
espuertas para todo aquello que necesitaron, desde clases de vuelo
hasta alquileres de pisos y de vehículos. De la misma manera, los
terroristas londinenses fabricaron sus propios explosivos utilizando
fórmulas químicas fáciles de encontrar en numerosas webs radicales
islámicas y empleando compuestos de fácil adquisición en los
comercios, porque es ésta una forma de conseguir explosivos mucho
menos arriesgada que tratar de introducirlos en Inglaterra desde el
exterior o que adquirirlos a algún delincuente local. Sin embargo, en
España, los terroristas adquirieron los explosivos a suministradores
locales no musulmanes que, además, eran confidentes de las fuerzas de
seguridad. No contentos con eso, transportaron los explosivos desde
Asturias en un coche robado, con placas de matrícula dobladas y
llevando documentación falsificada, arriesgándose a que la Guardia
Civil pudiera pararles en cualquier momento por simple casualidad (como
así sucedió, aunque inexplicablemente los terroristas pudieron seguir
su viaje). De nuevo, una manera de actuar que no se corresponde con el
comportamiento habitual de Al-Qaeda.

7) La desinformación
Si algo sorprende en el atentado de Londres, al compararlo con el de
Madrid, es la perfecta claridad de los sucedido. Sabemos ya, con un
alto grado de precisión, quiénes pusieron las bombas, cómo llegaron
hasta sus objetivos, qué explosivos utilizaron, cómo los fabricaron.
En España, no sabemos quién puso la bombas en los trenes, ignoramos
cuál era la composición de las bombas, carecemos de datos sobre cómo
llegaron los terroristas a Alcalá, tenemos dudas sobre cómo pudieron
obtenerse los explosivos, ... y esto después de diecisiete meses de
investigaciones policiales, judiciales y periodísticas. Y la razón de
que no sepamos nada de nada es que, en cuanto se produjeron los
atentados, se puso en marcha una campaña de desinformación que
quienes idearon la masacre habían previsto hasta en sus mínimos
detalles: furgonetas llamativas, oportunas cintas coránicas, mochilas
bomba que aparecen por ensalmo, pistas que conducen a personas que son
detenidas en plena jornada de reflexión para luego ser puestas en
libertad a las pocas semanas, ... Quien ideó el atentado no se limitó
a planificar la masacre, sino que también urdió cuidadosamente el
conjunto de cortinas de humo que pudieran dirigir rápidamente a la
opinión pública y al juez en la dirección que hacía falta. Ese
dominio de las técnicas de desinformación no apunta precisamente a
Al-Qaeda, sino a otro tipo de elementos para quienes esas técnicas son
sólo parte de su arsenal de herramientas cotidianas de trabajo.

¿Qué fue lo que sucedió en Madrid?
Es poco todavía lo que sabemos de los atentados de Madrid. Como ya
apuntábamos en el capítulo anterior, ignoramos incluso qué
explosivos se utilizaron en los trenes. Pero el atentado de Londres ha
resaltado todavía con más fuerza una de esas pocas cosas de las que
podemos estar seguros: que el primer sorprendido al recibir las
noticias de España el día 11 de marzo fue, seguramente, el propio Ben
Laden.

Eso no quiere decir que no hubiera participación de elementos
integristas en el atentado de Madrid. Por supuesto que la hubo. Está
constatado que algunos de los participantes en la trama (concretamente,
varios de los miembros del comando de la C/ Virgen del Coro)
pertenecían a círculos más o menos conectados con la periferia de
Al-Qaeda, personas dedicadas al reclutamiento, a la recaudación de
fondos y al soporte genérico a las actividades de dicha organización
terrorista. Pero las evidencias apuntan a que esos elementos
integristas no actuaron al dictado de la dirección de Al-Qaeda, sino
que fueron convenientemente manipulados (y utilizados) desde otras
instancias que contaban con un grado de conocimiento de la realidad
política española y de las posibles reacciones de la opinión
pública ante los atentados mucho mayor del que Ben Laden pudiera
llegar jamás a tener.

Próximo capítulo: ¿Participó ETA en el 11-M?

Muy consecuente, creo que son las mismas preguntas que la mayoria nos hacemos y aun no sabemos porque, todavia no hay repuestas verosimiles para casi todas estas cuestiones.



"ARIEL BOLUDOVSKY" escribió en el mensaje news:1123594043.770792.232120@o13g2000cwo.googlegr oups.com...
2. ¿Participó Al-Qaeda en los atentados del 11-M?
por Luis del Pino

En un tema como el del 11-M, donde los enigmas son mucho más
numerosos que las certezas, una de las pocas cosas que ha estado clara
desde el principio es que no se trató de un atentado de Al-Qaeda como
tal. En el capítulo anterior nos preguntábamos quién contrató a
los mercenarios que murieron en Leganés. ¿Fue Al-Qaeda, como sostiene
la versión oficial, quien les reclutó y les encargó el atentado?
Curiosamente, ésta es una de las pocas preguntas para la que
disponemos de una respuesta plausible, y esa respuesta no corrobora
precisamente la versión oficial. En un tema como el del 11-M, donde
los enigmas son mucho más numerosos que las certezas, una de las pocas
cosas que ha estado clara desde el principio es que no se trató de un
atentado de Al-Qaeda como tal, por mucho que algunos se empeñaran en
sostener lo contrario. El atentado del pasado 7-J en Londres ha vuelto
a plantear ante la opinión pública, para consternación del gobierno,
el debate sobre quién ideó los atentados de Madrid, porque las
diferencias entre ambos atentados son tan evidentes que resulta
difícil pasarlas por alto. En realidad, el 11-M difiere no sólo del
de Londres, sino de todos los atentados realizados por Al-Qaeda
anterior y posteriormente. Son varios los aspectos que diferencian al
de Madrid de todos los demás ataques reivindicados por esa
organización terrorista:

1) La inexistencia de terroristas suicidas
¿Por qué Al-Qaeda, que ha utilizado terroristas suicidas en Nueva
York, en Casablanca, en Pakistán, en Túnez, en Yemen, en Londres...
iba a actuar de forma distinta en Madrid? Éste es uno de los aspectos
más chocantes del 11-M. Al-Qaeda utiliza comandos formados por
personas enormemente fanatizadas, convencidas de que tras el atentado
suicida accederán al Paraíso. ¿Por qué en España iba a cambiar
Al-Qaeda su modus operandi, utilizando terroristas no suicidas? Desde
determinados medios de comunicación se difundió el 11-M, de hecho, la
falsedad de que había suicidas en los trenes precisamente porque ese
indicio es el que hubiera certificado con más fiabilidad la
participación de Al-Qaeda. Pero en los trenes no había suicidas.

2) La participación de personas no musulmanas
En España, a diferencia de lo que ha sucedido en todos los atentados
de Al-Qaeda, los terroristas utilizaron a españoles (la trama
asturiana) para aprovisionarse de explosivos. No resulta comprensible.
Los terroristas de Al-Qaeda, fanáticos integristas, no recurren jamás
a una persona no musulmana para organizar un atentado, por la simple
razón de que no se fían de quien no comparta sus mismos
planteamientos religiosos extremistas, y mucho menos iban a fiarse de
un "cristiano". Y eso nos indica, precisamente, que quien atentó en
España no tenía los escrúpulos de carácter ideológico y religioso
que caracterizan a los terroristas de Al-Qaeda. Si eran integristas
quienes encargaron los atentados, eran unos integristas muy peculiares.

3) La presencia de confidentes policiales
En los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada de personas
vinculadas a las fuerzas de seguridad. El número de confidentes de la
Policía, de la Guardia Civil o de algún servicio de inteligencia
presuntamente implicados en la trama es enorme: Antonio Toro, Carmen
Toro, Suárez Trashorras, Rafa Zouhier, ... A ellos se unen otros
confidentes que, sin estar implicados en la trama, avisaron de lo que
se preparaba cuando tuvieron conocimiento de ello: Lavandera, el
libanés Joe, el imán Cartagena, ... Para terminar, los teléfonos
supuestamente utilizados en las mochilas bomba fueron liberados en la
tienda de un policía español de origen sirio, Maussili Kalaji, que
tenía (una de las muchas "casualidades" del 11-M) relación con los
miembros del comando de Virgen del Coro. ¿Puede alguien seriamente
sostener que Al-Qaeda, especializada en la ejecución de ataques
suicidas por sorpresa, montó esta trama donde a cada paso que damos
aparece un nuevo confidente, sin vinculación ninguna con el
integrismo? Si Al-Qaeda actuara de una manera tan permeable a las
infiltraciones, hace tiempo ya que los servicios secretos americanos
tendrían a Osama Ben Laden en una celda de Guantánamo.

4) La utilización de delincuentes mercenarios
¿Cómo es posible que en Madrid se utilizara, para cometer el
atentado, a un conjunto de delincuentes de poca monta (los suicidas de
Leganés), cuando Al-Qaeda nunca emplea a gente del hampa, por los
riesgos que conlleva? Dejando aparte la probabilidad (certificada en el
caso de Madrid) de tropezarse con un confidente, la utilización de
delincuentes comunes pone en riesgo cualquier operación. Sabemos, por
ejemplo, que El Chino participó en un ajuste de cuentas por droga en
diciembre de 2003, pegándole un tiro en la pierna a un presunto
traficante en Bilbao. ¿Iba Al-Qaeda a utilizar a un sujeto como El
Chino para organizar el atentado, sabiendo que le pueden detener en
cualquier momento y que puede comprar un trato favorable de la Policía
a cambio de contar lo que sabe de un futuro atentado integrista? Hace
escasos días, los medios de comunicación nos contaban cómo un
semanario iraní había reclutado decenas de miles de voluntarios para
realizar atentados suicidas. Sin embargo, en Madrid se contrata a
vulgares camellos para cometer los atentados. ¿Alguien puede
seriamente sostener la hipótesis de que fue Al-Qaeda (a quien le
sobran fanáticos suicidas) quien contrató a esos hampones
mercenarios?

5) La finalidad electoral de los atentados
Al-Qaeda es una organización para quien poca diferencia existe entre
unos partidos políticos occidentales y otros. Todos ellos son, a ojos
de Al-Qaeda, representantes de ese poder occidental decadente que
pretenden destruir. A Osama Ben Laden le importa poco quién gobierne
en un país, y la mejor demostración es la elección de fechas para el
atentado de Londres. En lugar de atentar unas semanas antes, en plena
campaña electoral británica, Al-Qaeda seleccionó una fecha para el
atentado con mucha más repercusión internacional, en plena reunión
del G8 en Escocia. Porque Al-Qaeda pretende crear una sensación
indiscriminada de terror, no inmiscuirse en unas luchas políticas que,
en el fondo, desprecia. Sin embargo, los atentados de Madrid
perseguían influir decisivamente en un resultado electoral y estaban
dirigidos a provocar la salida del PP del gobierno, lo que nos indica
que la motivación de quienes concibieron el 11-M era mucho más
"cercana" a la mentalidad occidental, para quien esas luchas políticas
sí tienen sentido.

6) Los detalles logísticos
Los terroristas de Al-Qaeda no corren nunca riesgos innecesarios que
puedan poner en peligro su misión. Si necesitan un coche, lo compran o
lo alquilan, pero nunca se les ocurriría robarlo, porque cualquier
casualidad (por ejemplo un control rutinario de la Policía) podría
dar al traste con toda la operación. En Londres, los terroristas
alquilaron el vehículo en el que se desplazaron hasta la estación
donde tomaron el tren; en Estados Unidos, gastaron el dinero a
espuertas para todo aquello que necesitaron, desde clases de vuelo
hasta alquileres de pisos y de vehículos. De la misma manera, los
terroristas londinenses fabricaron sus propios explosivos utilizando
fórmulas químicas fáciles de encontrar en numerosas webs radicales
islámicas y empleando compuestos de fácil adquisición en los
comercios, porque es ésta una forma de conseguir explosivos mucho
menos arriesgada que tratar de introducirlos en Inglaterra desde el
exterior o que adquirirlos a algún delincuente local. Sin embargo, en
España, los terroristas adquirieron los explosivos a suministradores
locales no musulmanes que, además, eran confidentes de las fuerzas de
seguridad. No contentos con eso, transportaron los explosivos desde
Asturias en un coche robado, con placas de matrícula dobladas y
llevando documentación falsificada, arriesgándose a que la Guardia
Civil pudiera pararles en cualquier momento por simple casualidad (como
así sucedió, aunque inexplicablemente los terroristas pudieron seguir
su viaje). De nuevo, una manera de actuar que no se corresponde con el
comportamiento habitual de Al-Qaeda.

7) La desinformación
Si algo sorprende en el atentado de Londres, al compararlo con el de
Madrid, es la perfecta claridad de los sucedido. Sabemos ya, con un
alto grado de precisión, quiénes pusieron las bombas, cómo llegaron
hasta sus objetivos, qué explosivos utilizaron, cómo los fabricaron.
En España, no sabemos quién puso la bombas en los trenes, ignoramos
cuál era la composición de las bombas, carecemos de datos sobre cómo
llegaron los terroristas a Alcalá, tenemos dudas sobre cómo pudieron
obtenerse los explosivos, ... y esto después de diecisiete meses de
investigaciones policiales, judiciales y periodísticas. Y la razón de
que no sepamos nada de nada es que, en cuanto se produjeron los
atentados, se puso en marcha una campaña de desinformación que
quienes idearon la masacre habían previsto hasta en sus mínimos
detalles: furgonetas llamativas, oportunas cintas coránicas, mochilas
bomba que aparecen por ensalmo, pistas que conducen a personas que son
detenidas en plena jornada de reflexión para luego ser puestas en
libertad a las pocas semanas, ... Quien ideó el atentado no se limitó
a planificar la masacre, sino que también urdió cuidadosamente el
conjunto de cortinas de humo que pudieran dirigir rápidamente a la
opinión pública y al juez en la dirección que hacía falta. Ese
dominio de las técnicas de desinformación no apunta precisamente a
Al-Qaeda, sino a otro tipo de elementos para quienes esas técnicas son
sólo parte de su arsenal de herramientas cotidianas de trabajo.

¿Qué fue lo que sucedió en Madrid?
Es poco todavía lo que sabemos de los atentados de Madrid. Como ya
apuntábamos en el capítulo anterior, ignoramos incluso qué
explosivos se utilizaron en los trenes. Pero el atentado de Londres ha
resaltado todavía con más fuerza una de esas pocas cosas de las que
podemos estar seguros: que el primer sorprendido al recibir las
noticias de España el día 11 de marzo fue, seguramente, el propio Ben
Laden.

Eso no quiere decir que no hubiera participación de elementos
integristas en el atentado de Madrid. Por supuesto que la hubo. Está
constatado que algunos de los participantes en la trama (concretamente,
varios de los miembros del comando de la C/ Virgen del Coro)
pertenecían a círculos más o menos conectados con la periferia de
Al-Qaeda, personas dedicadas al reclutamiento, a la recaudación de
fondos y al soporte genérico a las actividades de dicha organización
terrorista. Pero las evidencias apuntan a que esos elementos
integristas no actuaron al dictado de la dirección de Al-Qaeda, sino
que fueron convenientemente manipulados (y utilizados) desde otras
instancias que contaban con un grado de conocimiento de la realidad
política española y de las posibles reacciones de la opinión
pública ante los atentados mucho mayor del que Ben Laden pudiera
llegar jamás a tener.

Próximo capítulo: ¿Participó ETA en el 11-M?

nos preguntábamos quién contrató a
los mercenarios que murieron en Leganés


Con esta frase ya de por si demuestras el error de tu afirmacion. Los
mercenarios no cobran por suicidarse. Solo un fanatico que actua movido por
ideales radicales es capaz de pegarse un tiro o hacerse volar antes que caer
en manos del enemigo. Los mercenarios no.




"ARIEL BOLUDOVSKY" escribió en el mensaje
news:1123594043.770792.232120@o13g2000cwo.googlegr oups.com...
2. ¿Participó Al-Qaeda en los atentados del 11-M?
por Luis del Pino

En un tema como el del 11-M, donde los enigmas son mucho más
numerosos que las certezas, una de las pocas cosas que ha estado clara
desde el principio es que no se trató de un atentado de Al-Qaeda como
tal. En el capítulo anterior nos preguntábamos quién contrató a
los mercenarios que murieron en Leganés. ¿Fue Al-Qaeda, como sostiene
la versión oficial, quien les reclutó y les encargó el atentado?
Curiosamente, ésta es una de las pocas preguntas para la que
disponemos de una respuesta plausible, y esa respuesta no corrobora
precisamente la versión oficial. En un tema como el del 11-M, donde
los enigmas son mucho más numerosos que las certezas, una de las pocas
cosas que ha estado clara desde el principio es que no se trató de un
atentado de Al-Qaeda como tal, por mucho que algunos se empeñaran en
sostener lo contrario. El atentado del pasado 7-J en Londres ha vuelto
a plantear ante la opinión pública, para consternación del gobierno,
el debate sobre quién ideó los atentados de Madrid, porque las
diferencias entre ambos atentados son tan evidentes que resulta
difícil pasarlas por alto. En realidad, el 11-M difiere no sólo del
de Londres, sino de todos los atentados realizados por Al-Qaeda
anterior y posteriormente. Son varios los aspectos que diferencian al
de Madrid de todos los demás ataques reivindicados por esa
organización terrorista:

1) La inexistencia de terroristas suicidas
¿Por qué Al-Qaeda, que ha utilizado terroristas suicidas en Nueva
York, en Casablanca, en Pakistán, en Túnez, en Yemen, en Londres...
iba a actuar de forma distinta en Madrid? Éste es uno de los aspectos
más chocantes del 11-M. Al-Qaeda utiliza comandos formados por
personas enormemente fanatizadas, convencidas de que tras el atentado
suicida accederán al Paraíso. ¿Por qué en España iba a cambiar
Al-Qaeda su modus operandi, utilizando terroristas no suicidas? Desde
determinados medios de comunicación se difundió el 11-M, de hecho, la
falsedad de que había suicidas en los trenes precisamente porque ese
indicio es el que hubiera certificado con más fiabilidad la
participación de Al-Qaeda. Pero en los trenes no había suicidas.

2) La participación de personas no musulmanas
En España, a diferencia de lo que ha sucedido en todos los atentados
de Al-Qaeda, los terroristas utilizaron a españoles (la trama
asturiana) para aprovisionarse de explosivos. No resulta comprensible.
Los terroristas de Al-Qaeda, fanáticos integristas, no recurren jamás
a una persona no musulmana para organizar un atentado, por la simple
razón de que no se fían de quien no comparta sus mismos
planteamientos religiosos extremistas, y mucho menos iban a fiarse de
un "cristiano". Y eso nos indica, precisamente, que quien atentó en
España no tenía los escrúpulos de carácter ideológico y religioso
que caracterizan a los terroristas de Al-Qaeda. Si eran integristas
quienes encargaron los atentados, eran unos integristas muy peculiares.

3) La presencia de confidentes policiales
En los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada de personas
vinculadas a las fuerzas de seguridad. El número de confidentes de la
Policía, de la Guardia Civil o de algún servicio de inteligencia
presuntamente implicados en la trama es enorme: Antonio Toro, Carmen
Toro, Suárez Trashorras, Rafa Zouhier, ... A ellos se unen otros
confidentes que, sin estar implicados en la trama, avisaron de lo que
se preparaba cuando tuvieron conocimiento de ello: Lavandera, el
libanés Joe, el imán Cartagena, ... Para terminar, los teléfonos
supuestamente utilizados en las mochilas bomba fueron liberados en la
tienda de un policía español de origen sirio, Maussili Kalaji, que
tenía (una de las muchas "casualidades" del 11-M) relación con los
miembros del comando de Virgen del Coro. ¿Puede alguien seriamente
sostener que Al-Qaeda, especializada en la ejecución de ataques
suicidas por sorpresa, montó esta trama donde a cada paso que damos
aparece un nuevo confidente, sin vinculación ninguna con el
integrismo? Si Al-Qaeda actuara de una manera tan permeable a las
infiltraciones, hace tiempo ya que los servicios secretos americanos
tendrían a Osama Ben Laden en una celda de Guantánamo.

4) La utilización de delincuentes mercenarios
¿Cómo es posible que en Madrid se utilizara, para cometer el
atentado, a un conjunto de delincuentes de poca monta (los suicidas de
Leganés), cuando Al-Qaeda nunca emplea a gente del hampa, por los
riesgos que conlleva? Dejando aparte la probabilidad (certificada en el
caso de Madrid) de tropezarse con un confidente, la utilización de
delincuentes comunes pone en riesgo cualquier operación. Sabemos, por
ejemplo, que El Chino participó en un ajuste de cuentas por droga en
diciembre de 2003, pegándole un tiro en la pierna a un presunto
traficante en Bilbao. ¿Iba Al-Qaeda a utilizar a un sujeto como El
Chino para organizar el atentado, sabiendo que le pueden detener en
cualquier momento y que puede comprar un trato favorable de la Policía
a cambio de contar lo que sabe de un futuro atentado integrista? Hace
escasos días, los medios de comunicación nos contaban cómo un
semanario iraní había reclutado decenas de miles de voluntarios para
realizar atentados suicidas. Sin embargo, en Madrid se contrata a
vulgares camellos para cometer los atentados. ¿Alguien puede
seriamente sostener la hipótesis de que fue Al-Qaeda (a quien le
sobran fanáticos suicidas) quien contrató a esos hampones
mercenarios?

5) La finalidad electoral de los atentados
Al-Qaeda es una organización para quien poca diferencia existe entre
unos partidos políticos occidentales y otros. Todos ellos son, a ojos
de Al-Qaeda, representantes de ese poder occidental decadente que
pretenden destruir. A Osama Ben Laden le importa poco quién gobierne
en un país, y la mejor demostración es la elección de fechas para el
atentado de Londres. En lugar de atentar unas semanas antes, en plena
campaña electoral británica, Al-Qaeda seleccionó una fecha para el
atentado con mucha más repercusión internacional, en plena reunión
del G8 en Escocia. Porque Al-Qaeda pretende crear una sensación
indiscriminada de terror, no inmiscuirse en unas luchas políticas que,
en el fondo, desprecia. Sin embargo, los atentados de Madrid
perseguían influir decisivamente en un resultado electoral y estaban
dirigidos a provocar la salida del PP del gobierno, lo que nos indica
que la motivación de quienes concibieron el 11-M era mucho más
"cercana" a la mentalidad occidental, para quien esas luchas políticas
sí tienen sentido.

6) Los detalles logísticos
Los terroristas de Al-Qaeda no corren nunca riesgos innecesarios que
puedan poner en peligro su misión. Si necesitan un coche, lo compran o
lo alquilan, pero nunca se les ocurriría robarlo, porque cualquier
casualidad (por ejemplo un control rutinario de la Policía) podría
dar al traste con toda la operación. En Londres, los terroristas
alquilaron el vehículo en el que se desplazaron hasta la estación
donde tomaron el tren; en Estados Unidos, gastaron el dinero a
espuertas para todo aquello que necesitaron, desde clases de vuelo
hasta alquileres de pisos y de vehículos. De la misma manera, los
terroristas londinenses fabricaron sus propios explosivos utilizando
fórmulas químicas fáciles de encontrar en numerosas webs radicales
islámicas y empleando compuestos de fácil adquisición en los
comercios, porque es ésta una forma de conseguir explosivos mucho
menos arriesgada que tratar de introducirlos en Inglaterra desde el
exterior o que adquirirlos a algún delincuente local. Sin embargo, en
España, los terroristas adquirieron los explosivos a suministradores
locales no musulmanes que, además, eran confidentes de las fuerzas de
seguridad. No contentos con eso, transportaron los explosivos desde
Asturias en un coche robado, con placas de matrícula dobladas y
llevando documentación falsificada, arriesgándose a que la Guardia
Civil pudiera pararles en cualquier momento por simple casualidad (como
así sucedió, aunque inexplicablemente los terroristas pudieron seguir
su viaje). De nuevo, una manera de actuar que no se corresponde con el
comportamiento habitual de Al-Qaeda.

7) La desinformación
Si algo sorprende en el atentado de Londres, al compararlo con el de
Madrid, es la perfecta claridad de los sucedido. Sabemos ya, con un
alto grado de precisión, quiénes pusieron las bombas, cómo llegaron
hasta sus objetivos, qué explosivos utilizaron, cómo los fabricaron.
En España, no sabemos quién puso la bombas en los trenes, ignoramos
cuál era la composición de las bombas, carecemos de datos sobre cómo
llegaron los terroristas a Alcalá, tenemos dudas sobre cómo pudieron
obtenerse los explosivos, ... y esto después de diecisiete meses de
investigaciones policiales, judiciales y periodísticas. Y la razón de
que no sepamos nada de nada es que, en cuanto se produjeron los
atentados, se puso en marcha una campaña de desinformación que
quienes idearon la masacre habían previsto hasta en sus mínimos
detalles: furgonetas llamativas, oportunas cintas coránicas, mochilas
bomba que aparecen por ensalmo, pistas que conducen a personas que son
detenidas en plena jornada de reflexión para luego ser puestas en
libertad a las pocas semanas, ... Quien ideó el atentado no se limitó
a planificar la masacre, sino que también urdió cuidadosamente el
conjunto de cortinas de humo que pudieran dirigir rápidamente a la
opinión pública y al juez en la dirección que hacía falta. Ese
dominio de las técnicas de desinformación no apunta precisamente a
Al-Qaeda, sino a otro tipo de elementos para quienes esas técnicas son
sólo parte de su arsenal de herramientas cotidianas de trabajo.

¿Qué fue lo que sucedió en Madrid?
Es poco todavía lo que sabemos de los atentados de Madrid. Como ya
apuntábamos en el capítulo anterior, ignoramos incluso qué
explosivos se utilizaron en los trenes. Pero el atentado de Londres ha
resaltado todavía con más fuerza una de esas pocas cosas de las que
podemos estar seguros: que el primer sorprendido al recibir las
noticias de España el día 11 de marzo fue, seguramente, el propio Ben
Laden.

Eso no quiere decir que no hubiera participación de elementos
integristas en el atentado de Madrid. Por supuesto que la hubo. Está
constatado que algunos de los participantes en la trama (concretamente,
varios de los miembros del comando de la C/ Virgen del Coro)
pertenecían a círculos más o menos conectados con la periferia de
Al-Qaeda, personas dedicadas al reclutamiento, a la recaudación de
fondos y al soporte genérico a las actividades de dicha organización
terrorista. Pero las evidencias apuntan a que esos elementos
integristas no actuaron al dictado de la dirección de Al-Qaeda, sino
que fueron convenientemente manipulados (y utilizados) desde otras
instancias que contaban con un grado de conocimiento de la realidad
política española y de las posibles reacciones de la opinión
pública ante los atentados mucho mayor del que Ben Laden pudiera
llegar jamás a tener.

Próximo capítulo: ¿Participó ETA en el 11-M?

Habria que ver hasta que punto fue voluntario el "suicidio" de algunos de
los terrorista del 11M.

"dino dini" escribió en el mensaje
news:bw8Ke.186071$j8.54500@twister.auna.com...
>
> nos preguntábamos quién contrató a
> los mercenarios que murieron en Leganés
>
>
> Con esta frase ya de por si demuestras el error de tu afirmacion. Los
> mercenarios no cobran por suicidarse. Solo un fanatico que actua movido
> por ideales radicales es capaz de pegarse un tiro o hacerse volar antes
> que caer en manos del enemigo. Los mercenarios no.
>
>
>
>
> "ARIEL BOLUDOVSKY" escribió en el mensaje
> news:1123594043.770792.232120@o13g2000cwo.googlegr oups.com...
> 2. ¿Participó Al-Qaeda en los atentados del 11-M?
> por Luis del Pino
>
> En un tema como el del 11-M, donde los enigmas son mucho más
> numerosos que las certezas, una de las pocas cosas que ha estado clara
> desde el principio es que no se trató de un atentado de Al-Qaeda como
> tal. En el capítulo anterior nos preguntábamos quién contrató a
> los mercenarios que murieron en Leganés. ¿Fue Al-Qaeda, como sostiene
> la versión oficial, quien les reclutó y les encargó el atentado?
> Curiosamente, ésta es una de las pocas preguntas para la que
> disponemos de una respuesta plausible, y esa respuesta no corrobora
> precisamente la versión oficial. En un tema como el del 11-M, donde
> los enigmas son mucho más numerosos que las certezas, una de las pocas
> cosas que ha estado clara desde el principio es que no se trató de un
> atentado de Al-Qaeda como tal, por mucho que algunos se empeñaran en
> sostener lo contrario. El atentado del pasado 7-J en Londres ha vuelto
> a plantear ante la opinión pública, para consternación del gobierno,
> el debate sobre quién ideó los atentados de Madrid, porque las
> diferencias entre ambos atentados son tan evidentes que resulta
> difícil pasarlas por alto. En realidad, el 11-M difiere no sólo del
> de Londres, sino de todos los atentados realizados por Al-Qaeda
> anterior y posteriormente. Son varios los aspectos que diferencian al
> de Madrid de todos los demás ataques reivindicados por esa
> organización terrorista:
>
> 1) La inexistencia de terroristas suicidas
> ¿Por qué Al-Qaeda, que ha utilizado terroristas suicidas en Nueva
> York, en Casablanca, en Pakistán, en Túnez, en Yemen, en Londres...
> iba a actuar de forma distinta en Madrid? Éste es uno de los aspectos
> más chocantes del 11-M. Al-Qaeda utiliza comandos formados por
> personas enormemente fanatizadas, convencidas de que tras el atentado
> suicida accederán al Paraíso. ¿Por qué en España iba a cambiar
> Al-Qaeda su modus operandi, utilizando terroristas no suicidas? Desde
> determinados medios de comunicación se difundió el 11-M, de hecho, la
> falsedad de que había suicidas en los trenes precisamente porque ese
> indicio es el que hubiera certificado con más fiabilidad la
> participación de Al-Qaeda. Pero en los trenes no había suicidas.
>
> 2) La participación de personas no musulmanas
> En España, a diferencia de lo que ha sucedido en todos los atentados
> de Al-Qaeda, los terroristas utilizaron a españoles (la trama
> asturiana) para aprovisionarse de explosivos. No resulta comprensible.
> Los terroristas de Al-Qaeda, fanáticos integristas, no recurren jamás
> a una persona no musulmana para organizar un atentado, por la simple
> razón de que no se fían de quien no comparta sus mismos
> planteamientos religiosos extremistas, y mucho menos iban a fiarse de
> un "cristiano". Y eso nos indica, precisamente, que quien atentó en
> España no tenía los escrúpulos de carácter ideológico y religioso
> que caracterizan a los terroristas de Al-Qaeda. Si eran integristas
> quienes encargaron los atentados, eran unos integristas muy peculiares.
>
> 3) La presencia de confidentes policiales
> En los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada de personas
> vinculadas a las fuerzas de seguridad. El número de confidentes de la
> Policía, de la Guardia Civil o de algún servicio de inteligencia
> presuntamente implicados en la trama es enorme: Antonio Toro, Carmen
> Toro, Suárez Trashorras, Rafa Zouhier, ... A ellos se unen otros
> confidentes que, sin estar implicados en la trama, avisaron de lo que
> se preparaba cuando tuvieron conocimiento de ello: Lavandera, el
> libanés Joe, el imán Cartagena, ... Para terminar, los teléfonos
> supuestamente utilizados en las mochilas bomba fueron liberados en la
> tienda de un policía español de origen sirio, Maussili Kalaji, que
> tenía (una de las muchas "casualidades" del 11-M) relación con los
> miembros del comando de Virgen del Coro. ¿Puede alguien seriamente
> sostener que Al-Qaeda, especializada en la ejecución de ataques
> suicidas por sorpresa, montó esta trama donde a cada paso que damos
> aparece un nuevo confidente, sin vinculación ninguna con el
> integrismo? Si Al-Qaeda actuara de una manera tan permeable a las
> infiltraciones, hace tiempo ya que los servicios secretos americanos
> tendrían a Osama Ben Laden en una celda de Guantánamo.
>
> 4) La utilización de delincuentes mercenarios
> ¿Cómo es posible que en Madrid se utilizara, para cometer el
> atentado, a un conjunto de delincuentes de poca monta (los suicidas de
> Leganés), cuando Al-Qaeda nunca emplea a gente del hampa, por los
> riesgos que conlleva? Dejando aparte la probabilidad (certificada en el
> caso de Madrid) de tropezarse con un confidente, la utilización de
> delincuentes comunes pone en riesgo cualquier operación. Sabemos, por
> ejemplo, que El Chino participó en un ajuste de cuentas por droga en
> diciembre de 2003, pegándole un tiro en la pierna a un presunto
> traficante en Bilbao. ¿Iba Al-Qaeda a utilizar a un sujeto como El
> Chino para organizar el atentado, sabiendo que le pueden detener en
> cualquier momento y que puede comprar un trato favorable de la Policía
> a cambio de contar lo que sabe de un futuro atentado integrista? Hace
> escasos días, los medios de comunicación nos contaban cómo un
> semanario iraní había reclutado decenas de miles de voluntarios para
> realizar atentados suicidas. Sin embargo, en Madrid se contrata a
> vulgares camellos para cometer los atentados. ¿Alguien puede
> seriamente sostener la hipótesis de que fue Al-Qaeda (a quien le
> sobran fanáticos suicidas) quien contrató a esos hampones
> mercenarios?
>
> 5) La finalidad electoral de los atentados
> Al-Qaeda es una organización para quien poca diferencia existe entre
> unos partidos políticos occidentales y otros. Todos ellos son, a ojos
> de Al-Qaeda, representantes de ese poder occidental decadente que
> pretenden destruir. A Osama Ben Laden le importa poco quién gobierne
> en un país, y la mejor demostración es la elección de fechas para el
> atentado de Londres. En lugar de atentar unas semanas antes, en plena
> campaña electoral británica, Al-Qaeda seleccionó una fecha para el
> atentado con mucha más repercusión internacional, en plena reunión
> del G8 en Escocia. Porque Al-Qaeda pretende crear una sensación
> indiscriminada de terror, no inmiscuirse en unas luchas políticas que,
> en el fondo, desprecia. Sin embargo, los atentados de Madrid
> perseguían influir decisivamente en un resultado electoral y estaban
> dirigidos a provocar la salida del PP del gobierno, lo que nos indica
> que la motivación de quienes concibieron el 11-M era mucho más
> "cercana" a la mentalidad occidental, para quien esas luchas políticas
> sí tienen sentido.
>
> 6) Los detalles logísticos
> Los terroristas de Al-Qaeda no corren nunca riesgos innecesarios que
> puedan poner en peligro su misión. Si necesitan un coche, lo compran o
> lo alquilan, pero nunca se les ocurriría robarlo, porque cualquier
> casualidad (por ejemplo un control rutinario de la Policía) podría
> dar al traste con toda la operación. En Londres, los terroristas
> alquilaron el vehículo en el que se desplazaron hasta la estación
> donde tomaron el tren; en Estados Unidos, gastaron el dinero a
> espuertas para todo aquello que necesitaron, desde clases de vuelo
> hasta alquileres de pisos y de vehículos. De la misma manera, los
> terroristas londinenses fabricaron sus propios explosivos utilizando
> fórmulas químicas fáciles de encontrar en numerosas webs radicales
> islámicas y empleando compuestos de fácil adquisición en los
> comercios, porque es ésta una forma de conseguir explosivos mucho
> menos arriesgada que tratar de introducirlos en Inglaterra desde el
> exterior o que adquirirlos a algún delincuente local. Sin embargo, en
> España, los terroristas adquirieron los explosivos a suministradores
> locales no musulmanes que, además, eran confidentes de las fuerzas de
> seguridad. No contentos con eso, transportaron los explosivos desde
> Asturias en un coche robado, con placas de matrícula dobladas y
> llevando documentación falsificada, arriesgándose a que la Guardia
> Civil pudiera pararles en cualquier momento por simple casualidad (como
> así sucedió, aunque inexplicablemente los terroristas pudieron seguir
> su viaje). De nuevo, una manera de actuar que no se corresponde con el
> comportamiento habitual de Al-Qaeda.
>
> 7) La desinformación
> Si algo sorprende en el atentado de Londres, al compararlo con el de
> Madrid, es la perfecta claridad de los sucedido. Sabemos ya, con un
> alto grado de precisión, quiénes pusieron las bombas, cómo llegaron
> hasta sus objetivos, qué explosivos utilizaron, cómo los fabricaron.
> En España, no sabemos quién puso la bombas en los trenes, ignoramos
> cuál era la composición de las bombas, carecemos de datos sobre cómo
> llegaron los terroristas a Alcalá, tenemos dudas sobre cómo pudieron
> obtenerse los explosivos, ... y esto después de diecisiete meses de
> investigaciones policiales, judiciales y periodísticas. Y la razón de
> que no sepamos nada de nada es que, en cuanto se produjeron los
> atentados, se puso en marcha una campaña de desinformación que
> quienes idearon la masacre habían previsto hasta en sus mínimos
> detalles: furgonetas llamativas, oportunas cintas coránicas, mochilas
> bomba que aparecen por ensalmo, pistas que conducen a personas que son
> detenidas en plena jornada de reflexión para luego ser puestas en
> libertad a las pocas semanas, ... Quien ideó el atentado no se limitó
> a planificar la masacre, sino que también urdió cuidadosamente el
> conjunto de cortinas de humo que pudieran dirigir rápidamente a la
> opinión pública y al juez en la dirección que hacía falta. Ese
> dominio de las técnicas de desinformación no apunta precisamente a
> Al-Qaeda, sino a otro tipo de elementos para quienes esas técnicas son
> sólo parte de su arsenal de herramientas cotidianas de trabajo.
>
> ¿Qué fue lo que sucedió en Madrid?
> Es poco todavía lo que sabemos de los atentados de Madrid. Como ya
> apuntábamos en el capítulo anterior, ignoramos incluso qué
> explosivos se utilizaron en los trenes. Pero el atentado de Londres ha
> resaltado todavía con más fuerza una de esas pocas cosas de las que
> podemos estar seguros: que el primer sorprendido al recibir las
> noticias de España el día 11 de marzo fue, seguramente, el propio Ben
> Laden.
>
> Eso no quiere decir que no hubiera participación de elementos
> integristas en el atentado de Madrid. Por supuesto que la hubo. Está
> constatado que algunos de los participantes en la trama (concretamente,
> varios de los miembros del comando de la C/ Virgen del Coro)
> pertenecían a círculos más o menos conectados con la periferia de
> Al-Qaeda, personas dedicadas al reclutamiento, a la recaudación de
> fondos y al soporte genérico a las actividades de dicha organización
> terrorista. Pero las evidencias apuntan a que esos elementos
> integristas no actuaron al dictado de la dirección de Al-Qaeda, sino
> que fueron convenientemente manipulados (y utilizados) desde otras
> instancias que contaban con un grado de conocimiento de la realidad
> política española y de las posibles reacciones de la opinión
> pública ante los atentados mucho mayor del que Ben Laden pudiera
> llegar jamás a tener.
>
> Próximo capítulo: ¿Participó ETA en el 11-M?
>
>
>
>

Tambien pienso que el 11M-14M ha sido un golpe de estado tramado por un
sector de los poderes facticos. Incluso creo que el P$OE conocia que se iba
a producir .El 11M muchos meses antes, incluso puede que estuviera implicado
directamente. Yo si creo que ETA si tiene cierto grado de implicacion. Pero
que el atentado no ha sido un encargo de ETa. Sino ha actuado como señuelo,
maniobra de distraccion (el atentado frustrado de diciembre, no creo que
fuera casualidad).

"ARIEL BOLUDOVSKY" escribió en el mensaje
news:1123594043.770792.232120@o13g2000cwo.googlegr oups.com...
2. ¿Participó Al-Qaeda en los atentados del 11-M?
por Luis del Pino

En un tema como el del 11-M, donde los enigmas son mucho más
numerosos que las certezas, una de las pocas cosas que ha estado clara
desde el principio es que no se trató de un atentado de Al-Qaeda como
tal. En el capítulo anterior nos preguntábamos quién contrató a
los mercenarios que murieron en Leganés. ¿Fue Al-Qaeda, como sostiene
la versión oficial, quien les reclutó y les encargó el atentado?
Curiosamente, ésta es una de las pocas preguntas para la que
disponemos de una respuesta plausible, y esa respuesta no corrobora
precisamente la versión oficial. En un tema como el del 11-M, donde
los enigmas son mucho más numerosos que las certezas, una de las pocas
cosas que ha estado clara desde el principio es que no se trató de un
atentado de Al-Qaeda como tal, por mucho que algunos se empeñaran en
sostener lo contrario. El atentado del pasado 7-J en Londres ha vuelto
a plantear ante la opinión pública, para consternación del gobierno,
el debate sobre quién ideó los atentados de Madrid, porque las
diferencias entre ambos atentados son tan evidentes que resulta
difícil pasarlas por alto. En realidad, el 11-M difiere no sólo del
de Londres, sino de todos los atentados realizados por Al-Qaeda
anterior y posteriormente. Son varios los aspectos que diferencian al
de Madrid de todos los demás ataques reivindicados por esa
organización terrorista:

1) La inexistencia de terroristas suicidas
¿Por qué Al-Qaeda, que ha utilizado terroristas suicidas en Nueva
York, en Casablanca, en Pakistán, en Túnez, en Yemen, en Londres...
iba a actuar de forma distinta en Madrid? Éste es uno de los aspectos
más chocantes del 11-M. Al-Qaeda utiliza comandos formados por
personas enormemente fanatizadas, convencidas de que tras el atentado
suicida accederán al Paraíso. ¿Por qué en España iba a cambiar
Al-Qaeda su modus operandi, utilizando terroristas no suicidas? Desde
determinados medios de comunicación se difundió el 11-M, de hecho, la
falsedad de que había suicidas en los trenes precisamente porque ese
indicio es el que hubiera certificado con más fiabilidad la
participación de Al-Qaeda. Pero en los trenes no había suicidas.

2) La participación de personas no musulmanas
En España, a diferencia de lo que ha sucedido en todos los atentados
de Al-Qaeda, los terroristas utilizaron a españoles (la trama
asturiana) para aprovisionarse de explosivos. No resulta comprensible.
Los terroristas de Al-Qaeda, fanáticos integristas, no recurren jamás
a una persona no musulmana para organizar un atentado, por la simple
razón de que no se fían de quien no comparta sus mismos
planteamientos religiosos extremistas, y mucho menos iban a fiarse de
un "cristiano". Y eso nos indica, precisamente, que quien atentó en
España no tenía los escrúpulos de carácter ideológico y religioso
que caracterizan a los terroristas de Al-Qaeda. Si eran integristas
quienes encargaron los atentados, eran unos integristas muy peculiares.

3) La presencia de confidentes policiales
En los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada de personas
vinculadas a las fuerzas de seguridad. El número de confidentes de la
Policía, de la Guardia Civil o de algún servicio de inteligencia
presuntamente implicados en la trama es enorme: Antonio Toro, Carmen
Toro, Suárez Trashorras, Rafa Zouhier, ... A ellos se unen otros
confidentes que, sin estar implicados en la trama, avisaron de lo que
se preparaba cuando tuvieron conocimiento de ello: Lavandera, el
libanés Joe, el imán Cartagena, ... Para terminar, los teléfonos
supuestamente utilizados en las mochilas bomba fueron liberados en la
tienda de un policía español de origen sirio, Maussili Kalaji, que
tenía (una de las muchas "casualidades" del 11-M) relación con los
miembros del comando de Virgen del Coro. ¿Puede alguien seriamente
sostener que Al-Qaeda, especializada en la ejecución de ataques
suicidas por sorpresa, montó esta trama donde a cada paso que damos
aparece un nuevo confidente, sin vinculación ninguna con el
integrismo? Si Al-Qaeda actuara de una manera tan permeable a las
infiltraciones, hace tiempo ya que los servicios secretos americanos
tendrían a Osama Ben Laden en una celda de Guantánamo.

4) La utilización de delincuentes mercenarios
¿Cómo es posible que en Madrid se utilizara, para cometer el
atentado, a un conjunto de delincuentes de poca monta (los suicidas de
Leganés), cuando Al-Qaeda nunca emplea a gente del hampa, por los
riesgos que conlleva? Dejando aparte la probabilidad (certificada en el
caso de Madrid) de tropezarse con un confidente, la utilización de
delincuentes comunes pone en riesgo cualquier operación. Sabemos, por
ejemplo, que El Chino participó en un ajuste de cuentas por droga en
diciembre de 2003, pegándole un tiro en la pierna a un presunto
traficante en Bilbao. ¿Iba Al-Qaeda a utilizar a un sujeto como El
Chino para organizar el atentado, sabiendo que le pueden detener en
cualquier momento y que puede comprar un trato favorable de la Policía
a cambio de contar lo que sabe de un futuro atentado integrista? Hace
escasos días, los medios de comunicación nos contaban cómo un
semanario iraní había reclutado decenas de miles de voluntarios para
realizar atentados suicidas. Sin embargo, en Madrid se contrata a
vulgares camellos para cometer los atentados. ¿Alguien puede
seriamente sostener la hipótesis de que fue Al-Qaeda (a quien le
sobran fanáticos suicidas) quien contrató a esos hampones
mercenarios?

5) La finalidad electoral de los atentados
Al-Qaeda es una organización para quien poca diferencia existe entre
unos partidos políticos occidentales y otros. Todos ellos son, a ojos
de Al-Qaeda, representantes de ese poder occidental decadente que
pretenden destruir. A Osama Ben Laden le importa poco quién gobierne
en un país, y la mejor demostración es la elección de fechas para el
atentado de Londres. En lugar de atentar unas semanas antes, en plena
campaña electoral británica, Al-Qaeda seleccionó una fecha para el
atentado con mucha más repercusión internacional, en plena reunión
del G8 en Escocia. Porque Al-Qaeda pretende crear una sensación
indiscriminada de terror, no inmiscuirse en unas luchas políticas que,
en el fondo, desprecia. Sin embargo, los atentados de Madrid
perseguían influir decisivamente en un resultado electoral y estaban
dirigidos a provocar la salida del PP del gobierno, lo que nos indica
que la motivación de quienes concibieron el 11-M era mucho más
"cercana" a la mentalidad occidental, para quien esas luchas políticas
sí tienen sentido.

6) Los detalles logísticos
Los terroristas de Al-Qaeda no corren nunca riesgos innecesarios que
puedan poner en peligro su misión. Si necesitan un coche, lo compran o
lo alquilan, pero nunca se les ocurriría robarlo, porque cualquier
casualidad (por ejemplo un control rutinario de la Policía) podría
dar al traste con toda la operación. En Londres, los terroristas
alquilaron el vehículo en el que se desplazaron hasta la estación
donde tomaron el tren; en Estados Unidos, gastaron el dinero a
espuertas para todo aquello que necesitaron, desde clases de vuelo
hasta alquileres de pisos y de vehículos. De la misma manera, los
terroristas londinenses fabricaron sus propios explosivos utilizando
fórmulas químicas fáciles de encontrar en numerosas webs radicales
islámicas y empleando compuestos de fácil adquisición en los
comercios, porque es ésta una forma de conseguir explosivos mucho
menos arriesgada que tratar de introducirlos en Inglaterra desde el
exterior o que adquirirlos a algún delincuente local. Sin embargo, en
España, los terroristas adquirieron los explosivos a suministradores
locales no musulmanes que, además, eran confidentes de las fuerzas de
seguridad. No contentos con eso, transportaron los explosivos desde
Asturias en un coche robado, con placas de matrícula dobladas y
llevando documentación falsificada, arriesgándose a que la Guardia
Civil pudiera pararles en cualquier momento por simple casualidad (como
así sucedió, aunque inexplicablemente los terroristas pudieron seguir
su viaje). De nuevo, una manera de actuar que no se corresponde con el
comportamiento habitual de Al-Qaeda.

7) La desinformación
Si algo sorprende en el atentado de Londres, al compararlo con el de
Madrid, es la perfecta claridad de los sucedido. Sabemos ya, con un
alto grado de precisión, quiénes pusieron las bombas, cómo llegaron
hasta sus objetivos, qué explosivos utilizaron, cómo los fabricaron.
En España, no sabemos quién puso la bombas en los trenes, ignoramos
cuál era la composición de las bombas, carecemos de datos sobre cómo
llegaron los terroristas a Alcalá, tenemos dudas sobre cómo pudieron
obtenerse los explosivos, ... y esto después de diecisiete meses de
investigaciones policiales, judiciales y periodísticas. Y la razón de
que no sepamos nada de nada es que, en cuanto se produjeron los
atentados, se puso en marcha una campaña de desinformación que
quienes idearon la masacre habían previsto hasta en sus mínimos
detalles: furgonetas llamativas, oportunas cintas coránicas, mochilas
bomba que aparecen por ensalmo, pistas que conducen a personas que son
detenidas en plena jornada de reflexión para luego ser puestas en
libertad a las pocas semanas, ... Quien ideó el atentado no se limitó
a planificar la masacre, sino que también urdió cuidadosamente el
conjunto de cortinas de humo que pudieran dirigir rápidamente a la
opinión pública y al juez en la dirección que hacía falta. Ese
dominio de las técnicas de desinformación no apunta precisamente a
Al-Qaeda, sino a otro tipo de elementos para quienes esas técnicas son
sólo parte de su arsenal de herramientas cotidianas de trabajo.

¿Qué fue lo que sucedió en Madrid?
Es poco todavía lo que sabemos de los atentados de Madrid. Como ya
apuntábamos en el capítulo anterior, ignoramos incluso qué
explosivos se utilizaron en los trenes. Pero el atentado de Londres ha
resaltado todavía con más fuerza una de esas pocas cosas de las que
podemos estar seguros: que el primer sorprendido al recibir las
noticias de España el día 11 de marzo fue, seguramente, el propio Ben
Laden.

Eso no quiere decir que no hubiera participación de elementos
integristas en el atentado de Madrid. Por supuesto que la hubo. Está
constatado que algunos de los participantes en la trama (concretamente,
varios de los miembros del comando de la C/ Virgen del Coro)
pertenecían a círculos más o menos conectados con la periferia de
Al-Qaeda, personas dedicadas al reclutamiento, a la recaudación de
fondos y al soporte genérico a las actividades de dicha organización
terrorista. Pero las evidencias apuntan a que esos elementos
integristas no actuaron al dictado de la dirección de Al-Qaeda, sino
que fueron convenientemente manipulados (y utilizados) desde otras
instancias que contaban con un grado de conocimiento de la realidad
política española y de las posibles reacciones de la opinión
pública ante los atentados mucho mayor del que Ben Laden pudiera
llegar jamás a tener.

Próximo capítulo: ¿Participó ETA en el 11-M?

El Tue, 09 Aug 2005 16:25:40 GMT, "Gesticor" vas
dir:


>"ARIEL BOLUDOVSKY" escribió en el mensaje news:1123594043.770792.232120@o13g2000cwo.googlegr oups.com...
>2. ¿Participó Al-Qaeda en los atentados del 11-M?
>por Luis del Pino




Está claro que no (ver respuesta a pregunta siguiente).


>Próximo capítulo: ¿Participó ETA en el 11-M?



Está claro que sí.

Junto con:

- Polanco
- PSOE
- la progresía en general
- maricas y tortilleras
- UGT
- CC.OO.
- judíos
- masones
- Carod Rovira
- Ibarretxe
- BNG
- Coalición Canaria
- Chunta Aragonesista
- CiU
- IU
- Partido Andalucista
- Unió Mallorquina
- Partido Aragonés Regionalista
- Jacques Chirac
- Schröder
- Dominique de Villepin
- Fu Manchú
- El Dr. No
- Speedy González
- etc

Fue un compló de todos contra el gobierno legítimo de España y contra
la Humanidad mundial.



Agustí Roig

El Tue, 9 Aug 2005 23:54:48 +0200, "Manolo Escobar"
vas dir:

>Tambien pienso que el 11M-14M ha sido un golpe de estado tramado por un
>sector de los poderes facticos. Incluso creo que el P$OE conocia que se iba
>a producir .El 11M muchos meses antes, incluso puede que estuviera implicado
>directamente.




Es una alegría para mí que personas de mente tan preclara vengan a mis
tesis: ya tengo convencidos a Consti, josec y, ahora, Manolo Escobar.

Un par más y ya puedo montar un manicomio.



Agustí Roig

"ARIEL BOLUDOVSKY" wrote in
news:1123594043.770792.232120@o13g2000cwo.googlegr oups.com:

> 2. ¿Participó Al-Qaeda en los atentados del 11-M?
> por Luis del Pino
>
> En un tema como el del 11-M, donde los enigmas son mucho
> más
> numerosos que las certezas, una de las pocas cosas que ha
> estado clara desde el principio es que no se trató de un
> atentado de Al-Qaeda como tal. En el capítulo anterior nos
> preguntábamos quién contrató a los mercenarios que murieron
> en Leganés. ¿Fue Al-Qaeda, como sostiene la versión
> oficial, quien les reclutó y les encargó el atentado?
> Curiosamente, ésta es una de las pocas preguntas para la
> que disponemos de una respuesta plausible, y esa respuesta
> no corrobora precisamente la versión oficial. En un tema
> como el del 11-M, donde los enigmas son mucho más numerosos
> que las certezas, una de las pocas cosas que ha estado
> clara desde el principio es que no se trató de un atentado
> de Al-Qaeda como tal, por mucho que algunos se empeñaran en
> sostener lo contrario. El atentado del pasado 7-J en
> Londres ha vuelto a plantear ante la opinión pública, para
> consternación del gobierno, el debate sobre quién ideó los
> atentados de Madrid, porque las diferencias entre ambos
> atentados son tan evidentes que resulta difícil pasarlas
> por alto. En realidad, el 11-M difiere no sólo del de
> Londres, sino de todos los atentados realizados por
> Al-Qaeda anterior y posteriormente. Son varios los aspectos
> que diferencian al de Madrid de todos los demás ataques
> reivindicados por esa organización terrorista:
>


> 1) La inexistencia de terroristas suicidas
> ¿Por qué Al-Qaeda, que ha utilizado terroristas suicidas en
> Nueva York, en Casablanca, en Pakistán, en Túnez, en Yemen,
> en Londres... iba a actuar de forma distinta en Madrid?
> Éste es uno de los aspectos más chocantes del 11-M.
> Al-Qaeda utiliza comandos formados por personas enormemente
> fanatizadas, convencidas de que tras el atentado suicida
> accederán al Paraíso. ¿Por qué en España iba a cambiar
> Al-Qaeda su modus operandi, utilizando terroristas no
> suicidas? Desde determinados medios de comunicación se
> difundió el 11-M, de hecho, la falsedad de que había
> suicidas en los trenes precisamente porque ese indicio es
> el que hubiera certificado con más fiabilidad la
> participación de Al-Qaeda. Pero en los trenes no había
> suicidas.
>

Parece ser según las ultimas informaciones que los suicidas
londinenses no eran tan suicidas. Si como afirma el FBI las
mochilas fueron explosionadas por moviles como en España,
pues parecería que el sistema se parecería mucho mas a los
atentados de madrid en menor escala, es decir parece que la
intencion era abandonar las mochilas y salir. De echo se
afirma que las actitudes de los presuntos suicidas indican
que no pensaban morir, cosas como comprar billetes de ida y
vuelta, pagar el parking, ... por lo tanto el sistema se
parece mucho al de españa. En Bali, tambien se uso el sistema
del movil para inducir la explosión de las bombas.
Concretamente el mismo movil que en España. Moviles que eran
dificiles de encontrar por ya ser modelos antiguos.


> 2) La participación de personas no musulmanas
> En España, a diferencia de lo que ha sucedido en todos los
> atentados de Al-Qaeda, los terroristas utilizaron a
> españoles (la trama asturiana) para aprovisionarse de
> explosivos. No resulta comprensible. Los terroristas de
> Al-Qaeda, fanáticos integristas, no recurren jamás a una
> persona no musulmana para organizar un atentado, por la
> simple razón de que no se fían de quien no comparta sus
> mismos planteamientos religiosos extremistas, y mucho menos
> iban a fiarse de un "cristiano". Y eso nos indica,
> precisamente, que quien atentó en España no tenía los
> escrúpulos de carácter ideológico y religioso que
> caracterizan a los terroristas de Al-Qaeda. Si eran
> integristas quienes encargaron los atentados, eran unos
> integristas muy peculiares.
>


Aquí los cristianos no participaron en la organización del
atentado, simplemente fueron suministradores de la dinamita.
Lo que pasa es que no creo que en el resto de europa o el
mundo sea tan facil conseguir dinamita como lo fue en España,
por eso usaron a los asturianos.

De echo cuando se detubo a los que pretendían atentar contra
la audiencia nacional también habían contactado con infieles
para conseguir los explosivos.

Te imaginas que en Gran Bretaña el gobierno tubiese tampoco
control como se demostro tener en España sobre el uso de
dinamita.


> 3) La presencia de confidentes policiales
> En los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada de
> personas vinculadas a las fuerzas de seguridad. El número
> de confidentes de la Policía, de la Guardia Civil o de
> algún servicio de inteligencia presuntamente implicados en
> la trama es enorme: Antonio Toro, Carmen Toro, Suárez
> Trashorras, Rafa Zouhier, ... A ellos se unen otros
> confidentes que, sin estar implicados en la trama, avisaron
> de lo que se preparaba cuando tuvieron conocimiento de
> ello: Lavandera, el libanés Joe, el imán Cartagena, ...
> Para terminar, los teléfonos supuestamente utilizados en
> las mochilas bomba fueron liberados en la tienda de un
> policía español de origen sirio, Maussili Kalaji, que tenía
> (una de las muchas "casualidades" del 11-M) relación con
> los miembros del comando de Virgen del Coro. ¿Puede alguien
> seriamente sostener que Al-Qaeda, especializada en la
> ejecución de ataques suicidas por sorpresa, montó esta
> trama donde a cada paso que damos aparece un nuevo
> confidente, sin vinculación ninguna con el integrismo? Si
> Al-Qaeda actuara de una manera tan permeable a las
> infiltraciones, hace tiempo ya que los servicios secretos
> americanos tendrían a Osama Ben Laden en una celda de
> Guantánamo.
>

Al Qaeda no es un grupo organizado como puede ser ETA, Al
Qaeda es una marca o un paragüas donde multitud de
grupusculos se agrupan, o incluso un objetivo. Pero no existe
un escalafon de mando.
De echo las diversas celulas se organizan de forma
independiente, por eso esta celula se encargo de la
financiación, la logistica y la realización del atentados.

Te deberías leer un artículo que en su momento se publico en
Periodista Digital del autor David de Ugarte: Redes para
ganar una guerra

http://www.lasindias.com/informes/11m.pdf

o el http://www.deugarte.com/al-qaida-netocracia

Y verás como se organiza Al Qaida y porqué la celula española
puede pertenecer a Al Qaida sin haberse comunicado nunca con
Ben Laden.



> 4) La utilización de delincuentes mercenarios
> ¿Cómo es posible que en Madrid se utilizara, para cometer
> el atentado, a un conjunto de delincuentes de poca monta
> (los suicidas de Leganés), cuando Al-Qaeda nunca emplea a
> gente del hampa, por los riesgos que conlleva? Dejando
> aparte la probabilidad (certificada en el caso de Madrid)
> de tropezarse con un confidente, la utilización de
> delincuentes comunes pone en riesgo cualquier operación.
> Sabemos, por ejemplo, que El Chino participó en un ajuste
> de cuentas por droga en diciembre de 2003, pegándole un
> tiro en la pierna a un presunto traficante en Bilbao. ¿Iba
> Al-Qaeda a utilizar a un sujeto como El Chino para
> organizar el atentado, sabiendo que le pueden detener en
> cualquier momento y que puede comprar un trato favorable de
> la Policía a cambio de contar lo que sabe de un futuro
> atentado integrista? Hace escasos días, los medios de
> comunicación nos contaban cómo un semanario iraní había
> reclutado decenas de miles de voluntarios para realizar
> atentados suicidas. Sin embargo, en Madrid se contrata a
> vulgares camellos para cometer los atentados. ¿Alguien
> puede seriamente sostener la hipótesis de que fue Al-Qaeda
> (a quien le sobran fanáticos suicidas) quien contrató a
> esos hampones mercenarios?



No, ese es el erro del articulista, al qaeida no contrata a
nadie porque no arriesga nada en un atentado como el de
Madrid. Al Qaeda solo se beneficia del acto, pero ni pone
infraestructura, ni dinero, ni nada, por eso le da igual lo
que usen las diversas celulas. Si falla una celula los unicos
que caen son esas celulas, y si funciona se beneficia todo el
movimiento. No es como ETA que tiene que vigilar mucho la
captacion de miembros.


>
> 5) La finalidad electoral de los atentados
> Al-Qaeda es una organización para quien poca diferencia
> existe entre unos partidos políticos occidentales y otros.
> Todos ellos son, a ojos de Al-Qaeda, representantes de ese
> poder occidental decadente que pretenden destruir. A Osama
> Ben Laden le importa poco quién gobierne en un país, y la
> mejor demostración es la elección de fechas para el
> atentado de Londres. En lugar de atentar unas semanas
> antes, en plena campaña electoral británica, Al-Qaeda
> seleccionó una fecha para el atentado con mucha más
> repercusión internacional, en plena reunión del G8 en
> Escocia. Porque Al-Qaeda pretende crear una sensación
> indiscriminada de terror, no inmiscuirse en unas luchas
> políticas que, en el fondo, desprecia. Sin embargo, los
> atentados de Madrid perseguían influir decisivamente en un
> resultado electoral y estaban dirigidos a provocar la
> salida del PP del gobierno, lo que nos indica que la
> motivación de quienes concibieron el 11-M era mucho más
> "cercana" a la mentalidad occidental, para quien esas
> luchas políticas sí tienen sentido.
>

Con esta afirmación estas llamando cobardes a los votantes
del PP. Es decir los que nunca cambiaron su voto son los
votantes del PSOE, estos iban a votar al PSOE y mantuvieron
su voto. Si hubo alguien que cambio su voto, esos fueron los
que pensaban votar al PP y cambiaron este.

De todas formas es muy arriesgado conceder ese poder a una
organización terrorista y yo no creo que tenga ese poder.

Para mi el cambio del voto no fue por el atentado en si, sino
por la gestión de ese atentado llevada a cabo por Aznar.

>
> 6) Los detalles logísticos
> Los terroristas de Al-Qaeda no corren nunca riesgos
> innecesarios que puedan poner en peligro su misión. Si
> necesitan un coche, lo compran o lo alquilan, pero nunca se
> les ocurriría robarlo, porque cualquier casualidad (por
> ejemplo un control rutinario de la Policía) podría dar al
> traste con toda la operación. En Londres, los terroristas
> alquilaron el vehículo en el que se desplazaron hasta la
> estación donde tomaron el tren; en Estados Unidos, gastaron
> el dinero a espuertas para todo aquello que necesitaron,
> desde clases de vuelo hasta alquileres de pisos y de
> vehículos. De la misma manera, los terroristas londinenses
> fabricaron sus propios explosivos utilizando fórmulas
> químicas fáciles de encontrar en numerosas webs radicales
> islámicas y empleando compuestos de fácil adquisición en
> los comercios, porque es ésta una forma de conseguir
> explosivos mucho menos arriesgada que tratar de
> introducirlos en Inglaterra desde el exterior o que
> adquirirlos a algún delincuente local. Sin embargo, en
> España, los terroristas adquirieron los explosivos a
> suministradores locales no musulmanes que, además, eran
> confidentes de las fuerzas de seguridad. No contentos con
> eso, transportaron los explosivos desde Asturias en un
> coche robado, con placas de matrícula dobladas y llevando
> documentación falsificada, arriesgándose a que la Guardia
> Civil pudiera pararles en cualquier momento por simple
> casualidad (como así sucedió, aunque inexplicablemente los
> terroristas pudieron seguir su viaje). De nuevo, una manera
> de actuar que no se corresponde con el comportamiento
> habitual de Al-Qaeda.
>


Pero es que esto se hace, porque en EEUU y en Gran Bretaña es
impensable que un gobierno permita ese trafico ilegal de
explosivos que parece ademas que no era aislado.

En cuanto a lo de la Guardia Civil, no conozco muchos casos
en el que por una multa de velocidad te hayan detenido, ni
siquiera te hayan mirado el contenido del coche. De echo en
mayo me pusieron una multa de velocidad en Asturias, y el
guardia civil no me registro, ni me detubo por el incidente.
Por lo tanto lo de inexplicable es exagerado, y ademas es
demagógico, porque da a entender que los guardias civiles que
pararon al coche sabían lo que iba dentro y por eso lo
dejaron marchar.




> 7) La desinformación
> Si algo sorprende en el atentado de Londres, al compararlo
> con el de Madrid, es la perfecta claridad de los sucedido.
> Sabemos ya, con un alto grado de precisión, quiénes
> pusieron las bombas, cómo llegaron hasta sus objetivos, qué
> explosivos utilizaron, cómo los fabricaron. En España, no
> sabemos quién puso la bombas en los trenes, ignoramos cuál
> era la composición de las bombas, carecemos de datos sobre
> cómo llegaron los terroristas a Alcalá, tenemos dudas sobre
> cómo pudieron obtenerse los explosivos, ... y esto después
> de diecisiete meses de investigaciones policiales,
> judiciales y periodísticas. Y la razón de que no sepamos
> nada de nada es que, en cuanto se produjeron los atentados,
> se puso en marcha una campaña de desinformación que quienes
> idearon la masacre habían previsto hasta en sus mínimos
> detalles: furgonetas llamativas, oportunas cintas
> coránicas, mochilas bomba que aparecen por ensalmo, pistas
> que conducen a personas que son detenidas en plena jornada
> de reflexión para luego ser puestas en libertad a las pocas
> semanas, ... Quien ideó el atentado no se limitó a
> planificar la masacre, sino que también urdió
> cuidadosamente el conjunto de cortinas de humo que pudieran
> dirigir rápidamente a la opinión pública y al juez en la
> dirección que hacía falta. Ese dominio de las técnicas de
> desinformación no apunta precisamente a Al-Qaeda, sino a
> otro tipo de elementos para quienes esas técnicas son sólo
> parte de su arsenal de herramientas cotidianas de trabajo.


En londres saben quien puso las bombas porque murieron al
lado de ellas, y ademas tienen una red de camaras en trenes y
metros y vagones que en España no hay.


En cuanto al resto del parrafo, se descarta por si mismo.
Aparecerion tres mochilas sin estallar. Dos fueron
explosionadas en la zona de los atentados y la tercera fue
desactivada.

La furgoneta que fue detectada en los primeros momentos si
alguna pista daba era es que era Al Qaeda y no ETA por lo
tanto si Acebes hubiera dicho que era Al Qaeda motivado por
la cinta no hubiera fallado. Ninguna de las pistas, salvo la
logica conmocion, relaciona los atentados con ETA, por lo
tanto el que se precipitó fue Acebes. En Londres tardaron mas
de 5 horas en reconocer que era un atentado, ya que al
principio y durante mas de 4 horas se mantubo la teoria del
incidente electrico.

Si la unica razon del atentado fuese cambiar el gobierno, los
terroristas se hubiesen fugado nada mas cometer el atentado,
y podrían estar fuera de madrid en menos de dos horas. Es
decir dejan las bombas, cogen un coche y desaparecen. Pero no
se quedan en madrid y siguen colocando bombas, hasta que son
localizados y se suicidan tras hablar con un IMAN de londres.



>
> ¿Qué fue lo que sucedió en Madrid?
> Es poco todavía lo que sabemos de los atentados de Madrid.
> Como ya apuntábamos en el capítulo anterior, ignoramos
> incluso qué explosivos se utilizaron en los trenes. Pero el
> atentado de Londres ha resaltado todavía con más fuerza una
> de esas pocas cosas de las que podemos estar seguros: que
> el primer sorprendido al recibir las noticias de España el
> día 11 de marzo fue, seguramente, el propio Ben Laden.
>
> Eso no quiere decir que no hubiera participación de
> elementos integristas en el atentado de Madrid. Por
> supuesto que la hubo. Está constatado que algunos de los
> participantes en la trama (concretamente, varios de los
> miembros del comando de la C/ Virgen del Coro) pertenecían
> a círculos más o menos conectados con la periferia de
> Al-Qaeda, personas dedicadas al reclutamiento, a la
> recaudación de fondos y al soporte genérico a las
> actividades de dicha organización terrorista. Pero las
> evidencias apuntan a que esos elementos integristas no
> actuaron al dictado de la dirección de Al-Qaeda, sino que
> fueron convenientemente manipulados (y utilizados) desde
> otras instancias que contaban con un grado de conocimiento
> de la realidad política española y de las posibles
> reacciones de la opinión pública ante los atentados mucho
> mayor del que Ben Laden pudiera llegar jamás a tener.
>
> Próximo capítulo: ¿Participó ETA en el 11-M?
>

Que poco rigor.
Te has olvidado del mojamé de marruecos, la CIA, Los Moros
(Cualquiera, todos son fundamentalistas), del comando Telainco con
Sardá y la Teresa Campos a la cabeza, Y por su puesto la Ser.
Obviamente todos estaban en el ajo junto con ETA. Y Acebes lo sabia.

"Pepinho" escribió en el mensaje
newsns96AE6436245B5spamhotmailcom@204.153.244.17 0...
> "ARIEL BOLUDOVSKY" wrote in
> news:1123594043.770792.232120@o13g2000cwo.googlegr oups.com:
>>
>
>
> Aquí los cristianos no participaron en la organización del
> atentado, simplemente fueron suministradores de la dinamita.
> Lo que pasa es que no creo que en el resto de europa o el
> mundo sea tan facil conseguir dinamita como lo fue en España,
> por eso usaron a los asturianos.
>
> De echo cuando se detubo a los que pretendían atentar contra
> la audiencia nacional también habían contactado con infieles
> para conseguir los explosivos.
>
> Te imaginas que en Gran Bretaña el gobierno tubiese tampoco
> control como se demostro tener en España sobre el uso de
> dinamita.

Creo que te equivocas. Segun tengo entendido en España es uno de los paises
donde mas controlados estan los explosivos. Fijate que ETA se va a Francia a
robar explosivo y no lo hace en España, porque alli es mucho mas facil.