"Pepinho" escribió en el mensaje
newsns96B06894EBC82spamhotmailcom@204.153.244.17 0...
> "Jenofonte" wrote
> in news:3m23e8F14lij0U1@individual.net:
>
>>>
>>> Muy sencillo, en el caso del AVE necesitan sincronía, es
>>> decir necesitan que estalle la bomba al paso del AVE, por
>>> lo tanto no pueden usar el sistema del movil (modo
>>> despertador).
>>>
>>
>> Te recuerdo que si el timbre suena, la bomba estalla y da
>> lo mismo que suene por el despertador, una llamada o un
>> mensaje. Y tampoco hace falta mucha sincronía, estoy seguro
>> que un tren lanzado recorre algún kilómetro antes de
>> detenerse. Lo que dices no tiene sentido.
>
>
>
> Tiene sentido, porque si tu enciendes el movil te arriesgas a que te
> quedes sin cobertura, te llamen de forma equivocada, o te llegue un
> mensaje de llamadas perdidas, publicidad o cualquier otro tipo, por
> lo tanto tienes posibilidades de que o te estalle entre las manos o
> estalle en cualquier momento, por eso los moviles van apagados, y
> por eso no se puede usar ese sistema en el AVE.
>

Los de ETA utilizan el método del móvil encendido. Con excepción del intento
de atentado de Atocha, donde estaba con el despertador. Curiosos verdad?,
unos meses antes del 11-M, ETA cambia el método y utiliza exactamente el
mismo que los islamistas.



> Lo que no entiendo es tu ultima frase, el explosivo tiene que
> estallar al paso del tren, si el AVE viaja a unos 250-300 km por
> hora, entonces recorre unos 80 metros por segundo, ponienendo que el
> ave tenga una longitud de 500 metros, el explosivo tendría que
> estallar en un margen de 6 segundos, sino el tren pasaria de largo.
> A eso le llamo sincronia, a que debe estallar al paso, no antes ni
> despues.
>

Se me ha vuelto adelantar Inapetente.
No se trata de reventar el puente cuando el AVE esta encima, basta con
hacerlo descarrilar.


> En cuanto a tener el movil encendido, por lo que te conte antes es
> demasiado arriesgado porque no puedes controlar que seas tu el que
> decide el momento de estallar.
>

Pues ETA lo hace.



>>>
>> Vaya por Dios!!!.
>>
>> Y dime, cuantos atentados ha cometido Al Qaeda en que NO se
>> ha utilizado ese modelo de móvil?
>> Mejor, cuantos tipos de móviles ha utilizado Al Qaeda?
>>
>
>
> Pues no se que modelos de movil suele usar al qaida, porque tampoco
> se conoce nada todavía sobre los modelos de londres. Pero si se sabe
> que en indonesia se usaron, y tambien se sabe que al famoso comando
> Dixan se le intervino un modelo de movil similar. Por lo tanto
> existen precedentes del uso de ese movil por al qaida.
>
>

1º Luego lo de que en Indonesia fuera el mismo móvil, sin otros datos, no
indica absolutamente nada.
2º Me estas diciendo que el comando Dixan eran peligrosos terroristas de Al
Qaeda después del pollo que montaron PSOE, IU, CIU, ERC etc....
3º Vuelvo a preguntar ¿Cuantros tipos de móviles utiliza AL Qaeda?, porque
estoy convencido que si siempre fuera el mismo lo sabríamos




>>
>>
>> Bravo!! Y que pasa, que hicieron novillos en la clase donde
>> les explicaban como empalmar dos cables sin que se suelten
>> o hagan cortocicuito.?
>>
>
> El informe tedax que figuran en el sumario, se explica que se
> desconoce el motivo por el que no estallaron las 3 bombas (las 2 que
> fueron explosionadas en los lugares del atentado, y la tercera que
> aparecio en la comisaría). Por lo tanto la teoria de que no
> empalmaron los cables es tuya, pero no es la cierta. En el sumario
> se dice que la bomba funcionaba bien y que estaba correcta pero no
> estallo. Pero hubo dos mas que tampoco estallaron.
>

ERROR.

Esta es otra mentira más del farsante este. El jefe de los TEDAX, Sánchez
Manzano, ( el del teléfono en la agenda de Camen Toro, el que oculta que los
explosivos hallados en la furgoneta difieren de los de la mochila
desactivada) en otra MENTIRA más, ocultó esta prueba al juez durante más de
tres meses.

Y ESTO, ESTÁ EN EL SUMARIO

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/0...116231010.html


Deberías empezar a buscar otras fuentes de información, lo digo porque el
sumario ya es publico y lo que está apareciendo supera la negligencia
inicial, en la que yo creía, para convertirse en algo muy peligroso.

>>
>> Por supuesto que si!!! Yo lo he hecho y no tengo esos
>> conocimientos. Pero te aseguro que si tu eres capaz de
>> hacerlo y te explican como hacer una bomba en un movil...
>> eres capaz de hacerlo con casi cualquier modelo y jamás
>> dejarias los empalmes sin cinta aislante. Con lo que
>> volvemos a la pregunta inicial:
>>
>> Si como parece en esta historia, hay terroristas que tienen
>> un preciso conocimiento de los móviles en el mercado, por
>> que no utilizaron móviles de la marca Nokia cuyo
>> despertador funciona sin necesidad de tener una tarjeta
>> dentro?.
>>
>
> yo expuse mi teoria, explicame tu ahora porque segun tu pudiendo
> usar cualquier movil, solo usaron el modelo que antes se habia usado
> en bali y que ademas es un modelo dificil de encontrar en españa, y
> relaciona todo eso con eta o con la guardia civil.
>


Difícil no. Prueba de ello es que en la tienda donde lo compraron solo
tenían un par de ellos pero creo recordar que en menos de una semana les
dieron el resto. Pon en Google la marca y modelo, marca paginas en español y
verás.

En cuanto a lo que yo supongo no es solo por el echo este, es el conjunto de
todas las mentiras y medias verdades que están intentando colarme lo que me
lleva a suponer que estos, los de Lavapies, nada tuvieron que ver con la
elaboración de las mochilas. Vamos, que alguien se las dio ya hechas y con
la intención de que les cogieran inmediatamente despues del atentado.



>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Aquí los cristianos no participaron en la organización
>>>>> del atentado, simplemente fueron suministradores de la
>>>>> dinamita.
>>>>
>>>> Esto es una suposición tuya.
>>>
>>> Mia y del Juez.
>>>
>>
>> Que yo sepa, el sumario no esta cerrado ni del Olmo va
>> juzgar este caso.
>
>
>
> Nunca dije que del Olmo vaya a juzgar, el es solo el instructor.
>

Luego es una suposición tuya y tu supones que también del juez.



>>>>
>>>> FÁCIL??????
>>>>
>>>> Tu crees que es FÁCIL conseguir más de 300 kilos de
>>>> explosivos?????
>>>>
>>>> Tu crees que estando implicados más de 5 confidentes en
>>>> la venta, es FÁCIL conseguirlos sin que nadie se
>>>> entere????
>>>>
>>>
>>> Por lo visto era facil conseguir esa cantidad de
>>> explosivos. De echo a trahorras ya lo habían denunciado
>>> por ofrecer esa cantidad de explosivos en años anteriores,
>>> por lo que el podia conseguir facilmente el explosivo que
>>> quisieras.
>>>
>>
>> Nos ha jodido mayo con sus flores!!!!
>>
>> ".. s i n q u e n a d i e s e e n t e r e".
>>
>> El delito no es difícil, lo difícil es que no te pillen.
>>
>
> Si segun tu el trafico de explosivos era dificil, no se porque se
> aprobaron en el congreso unas modificaciones para mejorar el control
> de explosivos.
>

Y que controles son?.
Que a partir de ahora cuando un confidente avise que hay unos moros
dispuestos a comprar explosivos ya si se les va a detener?

Si tan fácil fuera conseguir explosivos en España sin que te pillaran, ETA
llevaría haciendo el canelo varios lustros.



>>
>> Por supuesto, Pepinho, por supuesto.... Acebes era muy
>> diligente deteniendo los etarras que le podían dar las
>> elecciones, pero un absoluto zote con los islamistas que le
>> podían hacer perder el poder.
>>
>> También es claro que después de que abandonaran la
>> política, el gobierno entrante recompensaría eso que tu
>> llamas "descoordinación" y yo negligencia (al menos),
>> ascendiendo o manteniendo en sus puestos a toda esta
>> pandilla.
>>
>
> Cuantos ascendidos hay, y cuantos de ellos ya tenian el ascenso
> aprobado antes de las elecciones.
>

De los mandos de Asturias, NINGUNO ha sido sancionado. El Tcol fue ascendido
a General y no vengas con que ya había sido propuesto durante el Gobierno
anterior porque el ascenso a general es una decisión discrecional entre una
terna. Bastaba con que el actual gobierno hubiera elegido a otro. El mando
Bolinaga de la GC fue trasladado de destino (por su ocultación de la cinta
de Lavandera) ha sido nombrado encargado de compras de material informático
en Madrid (que putada, verdad?). El jefe de los estupas de Asturias, el
comisario Manolo que llevaba a los confidentes Toro, Trashorras y que soltó
unas lagrimitas en la comisión ocultando las numerosas llamadas que se
cruzaron los días anteriores y posteriores al pase de explosivos, sigue en
su puesto. El coronel de la UCO, que mintió a la comisión afirmando que
hacia mas de un año no tenían relación con el confidente Zahuier, sigue en
su puesto. Nadie de la UCIE ha sido destituido a pesar de la negligencia que
se deduce de las declaraciones del Imán "Cartagena". El jefe de los TEDAX de
Madrid sigue en su puesto. El jefe de la comisaría de Madrid que llevaba el
seguimiento del Tunecino hasta una semana antes del 11-M ha sido ascendido a
jefe de información de la Policía Nacional (no recuerdo su nombre si tienes
interés lo busco en los recortes de prensa que guardo) etc, etc, etc, etc
.... destituciones: 0 patatero



>>>
>>
>> Contestas a lo que yo no digo.
>> Repito:
>>
>> Te imaginas que el atentado del 11-M hubiera sido de ETA,
>> dando la victoria al PP y tu ahora conocieras que no solo
>> podría haber sido fácilmente evitado, sino que todos
>> mienten para ocultarlo y el gobierno del PP apoyara y
>> defendiera esas mentiras.
>>
>> Tu que opinarías?
>>
>
> Pues si el que estaba en el gobierno era el PP y podia haberlo
> evitado, pensaria lo mismo que ahora, que el gobierno del PP tenia
> un alto nivel de incompetencia. Pero no entiendo a donde tu llegas,
> es decir me planteas el caso de que el atentado es de ETA, y el
> gobierno del PP intenta ocultar que durante su mandato se programo
> un atentado que podia haber evitado y no lo hizo.
>
> Pues en ese caso todo dependería de lo que hace el juez instructor y
> lo que le deja hacer el gobierno. Si el gobierno colabora, como lo
> hace el actual, con el juez instructor no tendría queja, y si todo
> es como tu dices, cuando saliera la sentencia, y se demostrara la
> colaboracion del pp en el atentado pues ya tendría su castigo.
>


No te digo eso.
Te estoy preguntando que si una masacre etarra hubiera dado la mayoría al
PP, y ahora supieras no solo que la masacre podría haber sido fácilmente
evitada, que ningún policía o GC que controlaban a los confidentes que
avisaron del atentado ha sido sancionado, que esos y otros confidentes
llevaban meses avisando de un atentado, que se seguía y se tenia
intervenidos los teléfonos de los autores hasta una semana antes del
atentado, que el PP pusiera todas las trabas del mundo para que funcionara
la comisión de investigación....

Tu que opinarías?

Como bien me recordaba Inapatente en otro mensaje, ya con la furgoneta
etarra interceptada en Cañaveras, Rodríguez Ibarra insinuó que el anterior
gobierno del PP podría facilitar un atentado etarra para ganar las
elecciones.

Por cierto, y te aseguro que sin acritud, lee todo lo que puedas de lo que
ya ha salido del sumario.

Es........ demoledor

Salud

Como es de pago la totalidad de la noticia sobre la bomba nº 13, te
copio/pego la totalidad del articulo.

OJO, todo esta sacado del sumario, NO SON SUPOSICIONES.



La mochila nº 13.

Ocultaron al juez más de tres meses una radiografía

En la comisaría de Vallecas se encontró en la noche del 12-M una bolsa que
contenía un artefacto explosivo. El valor de un artificiero hizo que se
conservaran intactas pruebas claves para la detención de los 'moritos de
Lavapiés'. Siempre se dejó en el aire la causa de por qué no había
funcionado esa bomba. El sumario del juez Juan del Olmo revela que el
comisario de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, le ocultó durante más de
tres meses una radiografía que dejaba claro, desde el primer momento, que la
bomba no explotó porque uno de los cables estaba suelto. La tarjeta que se
encontró en el móvil fue clave para llegar a Zougam y el locutorio de
Lavapiés.Lo que nadie ha dicho es que para activar la alarma de muchos
modelos de móviles no es necesario que tengan tarjeta. ¿Por qué entonces
dejaron esa tarjeta, esa pista que iba a identificarles?
Nos han tomado el pelo. Al menos eso es lo que pensó el juez instructor del
sumario del 11-M, Juan del Olmo, en julio de 2004.

Su profundo enfado tenía una clara justificación. Los informes del
responsable de los Tedax -los especialistas en desactivación de explosivos-,
el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano, eran deliberadamente ambiguos y
enmascaraban una verdad simple y meridiana.

La policía conocía desde el primer momento que la bolsa bomba encontrada 18
horas después de los atentados en una comisaría de Vallecas no podía
explosionar. Como se contó posteriormente, una radiografía hecha en el
primer momento, en la misma noche del día 12 de marzo, y ocultada durante
más de tres meses al juez, así lo revelaba. Alguien se preocupó de que no
llegara el dato a la opinión pública para que la bomba de Vallecas, la
mochila número 13, resultara más creíble.

El juez Del Olmo pormenoriza en sus autos los informes periciales que le
remite la Unidad Central de Desactivación de explosivos y NBQ. Así, en el
del 26 de abril de 2004, con registro de salida número 12.567, se asegura
que la alarma del teléfono utilizado en el artefacto de Vallecas estaba
programada para las 07.40 horas.

....«Una vez que llegase la hora de alarma o despertador, programada en el
teléfono, del mismo modo que se activaría el vibrador, también fluiría la
energía de la batería del propio teléfono al detonador con su consiguiente
iniciación y explosión de la carga; sin embargo, y aun contando el artefacto
con todos los elementos necesarios para su correcto funcionamiento, no se
produjo explosión alguna a la hora programada»...

UN ARTEFACTO CON TODOS LOS ELEMENTOS

....«El artefacto contaba, en definitiva, con todos y cada uno de los
elementos necesarios para su correcto funcionamiento»...«Respecto a la
cuestión de por qué no funcionó el artefacto en su momento, no es posible
establecer unas circunstancias determinadas, suficientemente concluyentes,
para determinar el fallo; la propia confección artesanal del artefacto, con
la consiguiente ausencia de rigor industrial en su fabricación, conlleva a
que existan tanto posibilidades de que funcione como de que no lo haga»...

En definitiva, el informe de Manzano emplea miles de palabras para explicar
al juez algo que debiera ser tan simple como: «En la radiografía que hicimos
en la madrugada del día 12 de marzo de 2004 del artefacto encontrado esa
noche en una bolsa en la comisaría de Vallecas se veía con claridad que uno
de los cables estaba suelto por lo que -sin volver a unir los cables- no
podía explosionar».

El día 10 de junio de 2004, tres meses después de los atentados, a respuesta
de una solicitud del juez de fecha 3 de mayo de 2004, Manzano vuelve a
enviar al juez otro informe. Viene a decir prácticamente lo mismo que en el
anterior. Se extiende sobre los componentes del artefacto de Vallecas. Se
olvida de nuevo de la radiografía y añade consideraciones generales como que
los artefactos son parecidos a los que utilizan los palestinos en su lucha
contra Israel. Una afirmación, por cierto, que produce sonrisas escépticas
en la embajada de Israel.

Mientras tanto, la Brigada Provincial de Policía Científica envía al juez un
juego de fotografías -junto a un informe de un inspector de policía, cuyo
número de identificación es 28.296- que corresponden a una radiografía
tomada por los Tedax el día 12 de marzo de 2004 al artefacto de Vallecas, en
el Parque Azorín de Madrid, antes de proceder a su desactivación. El juez,
enfadado y con razón, reenvía el informe y las fotografías el día 15 de
julio de 2004 a los Tedax y les pide que a la mayor brevedad le amplíen por
escrito todos los detalles referentes a la radiografía y a su
interpretación.

CUATRO MESES PARA RECONOCERLO

Sánchez Manzano contesta 12 días más tarde al juez, el 27 de julio de 2004,
y le manda un estudio de dos peritos -los tedax números 19.568 y 27.390- en
el que se especifica que «a la vista de la nueva documentación remitida por
el juez» -que no es otra que la constatación de que la radiografía existe-,
«se ve con claridad desde la parte superior del artefacto cómo uno de los
cables que salen del teléfono se encuentra sin conexión alguna».

Advierten también que el extremo del cable denota que ha sido torsionado. La
inspección ocular ya había demostrado que el cable no tenía ningún trozo de
cinta aislante, lo que parece una precaución elemental para cualquiera que
quiera empalmar dos cables. No digamos si los cables son parte de una bomba
para unos atentados de tanta trascendencia como los del 11-M.

Pero ni siquiera sabiendo que el juez ha visto el juego de fotos
correspondientes a la radiografía, los Tedax reconocen la explicación de la
desconexión del cable como la causa definitiva de por qué no explosionó la
bomba a la hora prefijada. Insisten en que la desconexión del cable pudo ser
«uno de los motivos» por los que «podría haber fallado».

Aun hoy, más de un año después, cierto sector de la policía -según se ha
publicado el 24 de abril de 2005- difunde la idea de que «pudo no
explosionar» porque el Imei -la matrícula de identificación- del teléfono
utilizado como iniciador podría haber coincidido en la zona con otro
idéntico. Es decir que había dos móviles en el mismo sitio con dos Imei
clonados que se anulaban entre sí.

La explicación es tan poco rigurosa y tan inverosímil que los propios que la
difunden insisten en que es algo muy poco probable y prácticamente lo han
descartado.

El juez escribe un auto extenso el 19 de julio. Faltan ocho días para que
los Tedax contesten definitivamente a su requerimiento del estudio de la
radiografía, por lo que no incluye el dato del cable suelto en su escrito.

ENMASCARAMIENTO ESTRATEGICO

No puede ponerse en duda que si la información de la radiografía y el cable
suelto se hubiese sacado a la luz cuando se conoció, es decir, al día
siguiente de los atentados, y se hubieran remarcado las profundas
diferencias de la bomba de Vallecas con la bomba que encontró el policía
municipal Jacobo Barrero en la estación de El Pozo -la única que un testigo
ha tenido oportunidad de examinar en el lugar de los hechos-, el efecto en
la opinión pública habría sido muy diferente.

No hay que quitar ni un ápice de mérito al tedax -al que en los medios de
comunicación hemos llamado Pedro- que fue capaz, en solitario y bajo la
lluvia, de neutralizar definitivamente la bomba de Vallecas. Pero también es
indudable que cuando comenzó su trabajo ya conocía, por la radiografía, que
uno de los cables estaba suelto. Quede claro que la bomba podía haber tenido
alguna trampa -como ha sucedido en muchas ocasiones con las de ETA- y por
ello el mérito del que la desactivó es el mismo, con cable suelto o sin él.
Pero lo que habría que preguntarse es por qué no proporcionan los Tedax la
información al juez en sus primeros informes.

Los propios policías de la comisaría de Vallecas han contado a este
periódico varios datos que sólo sirven para aumentar la aureola de misterio
que rodea a la bomba de Vallecas.

La poderosa cadena de televisión norteamericana ABC News transmitió en la
semana posterior a los atentados del 11-M una serie de imágenes sobre los
componentes de la bomba de Vallecas. Era una exclusiva mundial que también
difundió a través de su página web.

Todas las fotografías menos una correspondían a las imágenes oficiales
hechas por la propia policía. Eran perfectamente identificables porque
llevaban en la parte inferior una regleta marcada en centímetros que
servía -como en todas las fotos de este tipo- para que el que las vea se
haga una idea aproximada del tamaño de los objetos fotografiados.

Según se apreciaba en las imágenes, se trataba de un teléfono móvil marca
Trium T110, el cargador correspondiente a ese teléfono, una tarjeta y la
batería, así como una masa compacta -que resultó ser dinamita Goma dos Eco-
y los clavos empleados como metralla.

FOTOGRAFIAS DE LA INTERPOL

Las fotografías habían sido enviadas a las distintas oficinas mundiales de
Interpol. Fue precisamente desde una oficina policial extranjera desde donde
fueron filtradas a ABC News para su publicación.Nadie ha sabido explicar
nunca por qué se publicaron esas imágenes antes en Estados Unidos que en
España. Y qué interés se pretendía con ello. De cualquier manera, era una
forma de ratificar a nivel mundial la importancia de las pruebas
encontradas.

La imagen en la que se ve la bolsa azul es diferente y no pertenece al mismo
juego de fotos. En efecto, ésta sí fue grabada por un equipo de televisión.
Sólo se le puede poner una pega: que no se trata de la bolsa auténtica.

En la comisaría de Vallecas querían ayudar a los periodistas de ABC News,
pero cuando llegó el equipo de grabación no tenían a mano la bolsa que había
albergado la bomba, así que a uno de los policías se le ocurrió que podían
emplear otra parecida que pertenecía a un compañero.

Ignoro si la televisión conocía esta circunstancia o si simplemente dio por
buena la bolsa que le presentaron.

Nadie ha podido corroborar, hasta ahora, que fuera el comisario general de
Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro, es decir, el jefe directo de Manzano,
quien diera la orden de que no se destruyera la bomba de Vallecas. Sin
embargo, Cuadro presumió de ello delante de gente que ahora lo cuenta.
Empleó -según las mismas fuentes- términos tan expresivos como: «Esa bomba
se desactiva por mis...».La realidad es que, lo dijera o no, la decisión
última de desactivar un artefacto explosivo corresponde siempre al tedax que
lo va a hacer. Parece lógico, ya que es él quien se juega la vida.

El comisario responsable de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, tenía una
preparación muy ligera en materia de explosivos. Los que trabajaron con él
en Madrid lo recuerdan como un policía atildado, «siempre olía a colonia
cara y llevaba unos trajes impecables».

Estuvo vinculado mucho más a temas de formación de personal y de seguridad
privada -ver su libro Seguridad Privada editado por Dílex- que al de los
explosivos. Trabajó en Pamplona durante algo más de un año, donde desempeñó
el cargo de comisario de Seguridad Ciudadana. No se distinguió por su
iniciativa. Más bien pasó desapercibido y el entonces delegado del Gobierno,
Javier Ansuátegui, se lo quitó de en medio, por lo que volvió a Madrid.

Compañeros suyos comentan que es curioso que sabiendo tan poco de explosivos
le concedieran la medalla roja al mérito policial por la desactivación en
Burgos de la maleta bomba con la que ETA pretendía atentar en la Nochebuena
de 2003 en un tren que llegaba a la estación de Chamartín.

Pero lo que más sorprende es que, sin ser un experto en la materia, apostara
desde el primer momento, y cuando aún no había habido tiempo material para
ninguna investigación, por la tesis de que el origen de los explosivos era
Mina Conchita.

Es más, el propio Manzano acudió a Asturias y participó sobre el terreno en
la investigación del entorno del que presuntamente proporcionó los
explosivos a los terroristas, Emilio Suárez Trashorras.Y todo ello cuando el
juez Del Olmo ya había encargado oficialmente la investigación de los
explosivos a la Guardia Civil. Fueron miembros de la Benemérita los que
resaltaron que en casa de la mujer de Emilio, Carmen Toro, se había
encontrado una agenda en la que estaba apuntado junto al nombre de Manzano
un número de teléfono. El comisario salió al paso diciendo que el número
correspondía a un inspector al que llamaban por ese nombre. Los guardias
civiles que llegaron desde Madrid a Asturias para investigar la trama de
explosivos jamás se creyeron esa versión.

«SANTIAGO CUADRO DIJO TITADYNE»

No sabemos lo que pudieron influir Manzano o Cuadro a la hora de que la
mochila de Vallecas se salvara. Pero hay que asumir que fue el tedax Pedro,
como ya hemos dicho, el que tomó la decisión última y salvó así elementos
claves para la investigación como la tarjeta, el propio aparato telefónico y
la dinamita Goma dos Eco.

El nombre de Santiago Cuadro se vio envuelto en una durísima polémica. Hay
que recordar que fue él, en la mañana del 11-M, quien informó al subdirector
operativo de la Policía, Pedro Díaz Pintado -desde el mismo escenario de los
hechos-, de que el explosivo empleado por los terroristas era Titadyne.

El propio Díaz Pintado así lo aseguró ante la Comisión de Investigación en
el Congreso. Santiago Cuadro negó en la misma tribuna los hechos. En
cualquier caso, es la palabra de uno contra la del otro.

Nadie niega que ese error inicial a la hora de identificar el tipo de
dinamita y que se transmitió a través de la cadena de mando de las distintas
brigadas provinciales de Información, como ha reconocido el comisario
general de Información, Jesús de la Morena, fue determinante a la hora de
engañar al Gobierno en sus primeras apreciaciones.

La decisión de no destruir la bolsa bomba de Vallecas resultó, en cualquier
caso, providencial para los investigadores, porque en esa bolsa se
encontraba el teléfono con la tarjeta de móvil que llevó hasta el locutorio
de Lavapiés regentado por Zougam.Es evidente que sin la mochila de Vallecas
habría sido prácticamente imposible llegar a los moritos de Lavapiés.

El entonces jefe de la comisaría de Vallecas, Rodolfo Ruiz, ha sido
promocionado a comisario provincial de Información de Madrid.Estuvo
involucrado -él se ocupó de realizar la investigación- en la detención de
dos militantes del PP que asistían a una manifestación anti ETA junto al
ministro José Bono.

Nadie se explica por qué los presuntos autores del atentado dejaron rastros
tan claros de su culpabilidad. ¿Por qué usaron un teléfono móvil en el que
es necesario poner la tarjeta para que funcione la alarma?

NO HACE FALTA TARJETA

En efecto. Hay que destacar que en muchos modelos de teléfono la tarjeta no
es imprescindible para programar y activar la alarma de un móvil. Si tienen
ustedes, por ejemplo, un teléfono móvil marca Siemens, les propongo un
pequeño juego que les llevará tan sólo un par de minutos. Es sencillo:
apague usted su móvil.Abra la carcasa posterior y saque la batería. A
continuación retire la tarjeta SIM y déjela lejos del teléfono. Vuelva a
colocar la batería y la carcasa en su sitio y encienda el aparato.

En pantalla le aparecerá una frase en la que le pide el número de su tarjeta
SIM. No haga usted ni caso. Vaya al menú, seleccione reloj/alarma. Presione
modificar y marque la hora de una nueva alarma para el minuto siguiente. Es
importante que el reloj despertador que sale en pantalla no tenga una barra
cruzada, es decir que esté activado. Si ya ve el reloj sin la raya, apague
el aparato.Comprobará que, a pesar de que no tiene la tarjeta introducida,
el teléfono se encenderá a la hora programada, y sonará la alarma con
precisión y naturalidad.

La pregunta es clara: si Zougam regentaba un negocio de teléfonos móviles y
sus colaboradores hacían en la trastienda todo tipo de manipulaciones con
los aparatos y las tarjetas, ¿por qué eligió como iniciador un móvil como el
Trium T110 con el que no se puede accionar la alarma sin la tarjeta puesta?

En definitiva, hay modelos que no necesitan la tarjeta para programar y
accionar la alarma y hay modelos que sí. ¿Cómo es posible que los
terroristas no colocaran como iniciador un teléfono Siemens, por ejemplo,
sin tarjeta, y así no habrían dejado la mayor de las piedras de Pulgarcito?

La tarjeta era una de las 30 que, como desarrollaremos más adelante,
llevaron a la detención de la célula de Lavapiés. Los terroristas,
teóricamente, no sólo dejaron en la mochila de Vallecas sus señas de
identidad, sino que continuaron utilizando las tarjetas de esa serie después
de los atentados. Es como si dijeran: «¡Oigan, que estamos aquí!».

Nadie entiende por qué dejaron en el camino esas evidencias.A no ser, claro
está, que no fueran ellos los que hubieran preparado la mochila número 13 y
que los que les proporcionaron las tarjetas pretendieran poner en marcha un
señuelo encaminado a llamar la atención sobre culpables prefabricados.

¿ERAN TONTOS O INTELIGENTES?

Lo contrario es presuponer una extrema estupidez en unos hombres que
demostraron por otro lado una eficacia milimétricamente perfecta a la hora
de cometer los atentados.

Antes de que nos adentremos en quiénes son los responsables de que los
teléfonos móviles y las tarjetas presuntamente empleadas en los atentados
llegaran a manos de los terroristas, es preciso remarcar las diferencias
entre la bomba encontrada por el policía municipal Jacobo Barrero en la
estación de El Pozo -destruida por los Tedax poco después- y la encontrada
en la comisaría de Vallecas.

La realidad de los hechos demuestra que la configuración física de ambas
tenía poco que ver. Jacobo la halló debajo de un asiento en uno de los
vagones del tren siniestrado en El Pozo, a primera hora de la mañana del
mismo 11-M. Llevaba menos de un año ejerciendo en la calle su profesión. A
sus 27 años se encontró por casualidad con la bomba y reaccionó con un valor
encomiable al retirarla hasta el andén, lo más lejos posible de la gente.

El policía describió, en el calor del momento, lo que había visto en su
interior con mucha precisión.

En el sumario figura el testimonio de dos policías motorizados de la Brigada
Provincial de Seguridad Ciudadana que relatan cómo en la mañana del 11-M
encuentran en el andén de El Pozo dos mochilas, una negra y una azul, ésta
apoyada en un muro. La mochila negra está entreabierta -la había abierto e
inspeccionado el policía municipal Jacobo Barrero- y en su interior pudieron
ver un teléfono móvil con dos cables que iban a parar a una bolsa de
plástico azul.

Jacobo Barrero contradijo con su testimonio espontáneo -y sin ningún filtro-
a los periodistas estas afirmaciones. La encontró en el tren y no en el
andén. La bomba estaba en el interior de una mochila vertical de color
negro, pero los cables que salían de un móvil, uno negro y uno rojo,
llegaban hasta una tartera de color naranja. Sin ánimo de polémica, debo
advertir que ésa es la coloración de la Titadyne.

En las diligencias del sumario se recoge el testimonio de Jacobo Barrero.
Especifica cómo encuentra la mochila negra debajo de un asiento. Al abrirla
comprueba que contiene en la parte inferior una fiambrera de plástico -en
las diligencias no se dice el color- del tamaño de un plato, de la que salen
unos cables rojo y negro.Ni rastro de la bolsa azul. Por cierto, la
combinación de colores de los cables -negro y rojo- no corresponde a ninguno
de los que llevan enganchados los detonadores que se fabrican en España.La
saca del vagón y la coloca junto al muro, al lado de una papelera.

Nada que ver con los detalles de la bomba encontrada en la comisaría de
Vallecas. Los cables en esta ocasión eran rojo y azul. La dinamita estaba
introducida en una bolsa de basura de color azul similar a las encontradas
en el interior de la furgoneta que estaba, en la mañana de los atentados,
estacionada en las cercanías de la estación de Alcalá de Henares.

¿Mienten los policías que hablan de bolsa azul o miente Barrero?

«UNAS VECES SE VAN Y OTRAS NO»

Barrero no menciona la otra mochila sospechosa que estaba en el andén a 10
metros de la negra. ¿Por qué no la explosionaron? ¿Desecharon que fuera una
bomba? ¿O quieren hacernos creer que es la que apareció 18 horas después en
la comisaría de Vallecas, sin que durante todo ese tiempo se hubiera hecho
sobre ella el menor control?

En las mismas diligencias, el funcionario del Cuerpo Nacional de Policía con
carné número 78.884 declara que, al llegar a la estación de El Pozo, los
Tedax le informan de que hay una mochila -no dos- con un artefacto explosivo
en el andén, por lo que ordenan un acordonamiento de la zona. A las 09.45
horas, se hace explosionar el artefacto -sólo uno, el de la mochila negra
con la tartera naranja- de una forma controlada.

Desgraciadamente, sólo ha quedado el testimonio disonante de Jacobo Barrero
para saber lo que contenía la mochila bomba negra de la estación de El Pozo.
Ya que se perdió cualquier posible rastro tras su explosión.

Manzano explicó ante la comisión que explosionaron; «no es que las
explosionemos nosotros», «las tratamos de neutralizar y en esa operación se
van», «unas veces sale bien y otras se nos van».Todo ello como si se tratara
casi del azar.

La realidad descrita con minuciosidad por el juez Del Olmo es bien distinta.
Los Tedax esa mañana explosionaron tres bolsas.La primera que eliminan es
precisamente la que encontró Barrero en El Pozo. A las 09.59 horas,
«explosionan», según consta en el auto, la bolsa bomba encontrada en el
primer vagón del tren de Atocha. Catorce minutos antes habían hecho
explosionar en El Pozo la mochila negra. A las 10.57 horas, los Tedax, bajo
las órdenes de Manzano y Cuadro, «ceban» y «hacen explosionar» otra bolsa.
La mejor demostración de que no intentan desactivarla es que en realidad no
se trata de ninguna bomba. Lo que destruyen es una bolsa cualquiera con un
contenido irrelevante.

El juez da por hecho en su auto que la mochila encontrada en la comisaría de
Vallecas fue hallada en el andén de la estación de El Pozo. Nadie se hace
responsable de haberla llevado a la comisaría. Ningún perro ha detectado el
explosivo a pesar de que se revisaron los bultos encontrados en las
estaciones.

En Vallecas las mentiras comienzan con las primeras informaciones que se
difunden sobre el artefacto encontrado. Se dijo, y así se publicó en todos
los medios, que a medianoche había sonado la alarma de un móvil en el
interior de una bolsa y que eso llevó a los agentes a abrirla y de esa forma
fortuita se encontró el artefacto.

La información fue modificada sobre la marcha para dar más verosimilitud a
que la bomba podía haber explotado en cualquier momento. Incluso Pedro, el
desactivador, aún sostiene que si no la hubiera desarmado habría
explosionado a las 07.40 horas de la mañana del día 12.La realidad es que,
con un cable suelto -a no ser que se volviera a empalmar-, no habría
funcionado ni aunque la hubieran golpeado con un martillo pilón.

Por supuesto que cabe la posibilidad de que el cable se soltara de forma
accidental. El tedax remarcó que existía una divergencia muy acusada entre
la perfección técnica de una de las partes del artefacto -la del teléfono,
la soldadura de los cables en los polos negativo y positivo de la alarma- y
la chapuza de la parte referente a la conexión de los cables del detonador y
la bolsa barata de basura con la masa de dinamita a la que habían añadido de
una forma artesanal los clavos. Era como si ambas partes las hubieran
confeccionado personas con muy diferente preparación.

NINGUN RASTRO DE ADN EN VALLECAS

Es curioso observar también cómo la bomba de Vallecas presentaba una
diferencia esencial con la bomba que colocaron junto a las vías del AVE, en
la provincia de Toledo, días más tarde del 11-M y que no llegó a
explosionar. En ésta se encontraron restos de ADN que llevaron a la
identificación de la persona que había manipulado la dinamita, uno de los
terroristas teóricamente suicidas de Leganés.

En la mochila de Vallecas la persona que manipuló la dinamita y el artefacto
no dejó ningún tipo de huellas.

Respecto a la mochila número 13, la de Vallecas, se difundió otra mentira
flagrante. Llegó a los medios de comunicación que se habían encontrado en su
interior dos cartuchos de dinamita Goma dos Eco de 125 gramos. Rubalcaba
llegó a decir que en los «culotes» (?) estaba escrita la procedencia de los
cartuchos.Todo llevaba a Asturias, a Mina Conchita y a Emilio Suárez
Trashorras.

La realidad es que la dinamita encontrada en la mochila estaba apelmazada y
no existía ningún tipo de envoltorio ni de restos de cartuchos. Por cierto,
Unión Española de Explosivos, teóricamente el fabricante de la dinamita
utilizada, jamás ha manufacturado cartuchos de 125 gramos. En todo caso,
podrían haber sido de 152 gramos.

¿Cómo llegaron las tarjetas y los teléfonos a manos de los terroristas? Se
ha contado ya con detalle ese recorrido, pero el tiempo transcurrido y
ciertos detalles confusos hacen que buena parte de la opinión pública aún no
lo tenga claro. Un test rápido entre diversos periodistas de mi entorno lo
pone en evidencia. Por ejemplo, todos los encuestados piensan que un bazar
regentado por indios proporcionó las tarjetas y los teléfonos a la célula de
Zougam.

DOS BAZARES A 15 KILOMETROS

En realidad, fueron ciudadanos indios los que proporcionaron ambas cosas,
pero regentaban establecimientos que no tenían nada que ver uno con otro. Es
más, estaban ubicados en el barrio madrileño de Villaverde y en la localidad
de Alcorcón, a más de 15 kilómetros de distancia. A unos, Suresh Kumar y
Vinay Kohli, los detuvieron durante 43 días en los que las Fuerzas de
Seguridad sólo pudieron sonsacarles que en su tienda de bazar Top habían
vendido a unos individuos que decían ser búlgaros y que hablaban español sin
acento, seis teléfonos marca Trium, modelo T110, el día 4 de marzo de 2004.

Los clientes querían los teléfonos liberados. Por eso, el mismo día 4
enviaron esos seis y seis más al establecimiento Test Ayman, como habían
hecho en otras ocasiones, para que los liberaran.El día 8 de marzo enviaron
un nuevo teléfono, el número siete, para que lo liberaran también.

Ni rastro de moros, ni de Zougam, ni del locutorio de la calle Tribulete. El
juez Del Olmo puso a los dos indios en libertad el día 23 de abril de 2004.
No pudo relacionar a los comerciantes con los terroristas implicados.

¿De dónde procedía el lote de los teléfonos Trium que se vendieron en el
bazar Top? De un mayorista denominado Telefonía San Diego.El 21 de octubre
de 2003 vendió un lote de 80 teléfonos Trium al bazar Top. El dueño de
Telefonía San Diego es José Ramón Pascual Molinillo, presidente de la
compañía Imasqu, propiedad al 100% de Imasatec. Esta compañía es una gran
constructora que edifica en Cuba, Rusia, Italia, República Dominicana,
Angola Honduras y en varias localidades españolas.

Sin duda, por una de esas casualidades mágicas relacionadas con el 11-M -una
vez más el azar, que diría nuestro presidente-, Test Ayman, la tienda que
liberó los teléfonos a petición del bazar Top, es propiedad de Maussili
Kalaji, un policía español de origen sirio.

LA RUTA DE LAS TARJETAS

La ruta de las tarjetas es muy diferente. Parten de la empresa Uritel 2000
SA. El día 4 de febrero de 2004 vende al establecimiento Sindhu Enterprise
SL, de Alcorcón, regentado por el indio Shringi Kasntesh, 30 teléfonos
móviles Morola C-450 provistos de sus correspondientes tarjetas Amena.

En Sindhu Enterprise se venden por separado los teléfonos y las tarjetas.
Estas llegan al locutorio de Tribulete de Zougam dentro de un lote de 100
unidades.

La policía detiene a Shringi Kasntesh y, tras un duro interrogatorio, le
hace confesar que ha vendido las tarjetas al locutorio Siglo Nuevo, que
regenta Zougam en la calle Tribulete, después de lo cual queda en libertad y
le declara testigo protegido. Zougam y su grupo, como ya hemos dicho
anteriormente, venden esas tarjetas y utilizan parte del lote en sus
teléfonos móviles con absoluta naturalidad, antes y después de los
atentados.

Cómo llegaron a juntarse el teléfono Trium vendido en el bazar Top y la
tarjeta vendida por Sindhu Enterprise, a 15 kilómetros de distancia, para
que aparecieran juntos en la mochila número 13, la de Vallecas, no ha podido
ser acreditado.

LAS FOTOS QUE DIFUNDIO ABC NEWS

Fue el 29 de marzo de 2004. En la página web de ABC News pudimos ver las
primeras imágenes -y las últimas que se difundieron- del contenido del
artefacto explosivo que se encontró en la comisaría de Vallecas. La bolsa no
era real y el resto -obsérvese la regleta con el escudo- eran fotos
oficiales de la policía.

Autor: FERNANDO MUGICA
Fuente: El Mundo (16-05-05).

"Agustí Roig" escribió en el mensaje
news:6fmof116mv4e723ljt6agtkps86u08b1pn@4ax.com...
> El Thu, 11 Aug 2005 04:36:36 +0200, "Jenofonte"
> vas dir:
>
>>Si ETA hubiera cometido un atentado, dando la mayoría al PP, con la mitad
>>de
>>lo que hay en el sumario, estoy seguro que dirías lo mismo.
>
>
>
> Un suponer.

Un suponer, que?.

> De momento no he sido yo el que, por ejemplo, ha revelado
> el nombre de un agente del CNI por algo tan *sospechoso*, según
> parece, como estar haciendo su trabajo. Esto mismo, en los EE.UU., le
> está a punto de costar el cargo al asesor número uno de Bush.
>


Te refieres a ese miembro del PSOE Asturiano, Huarte, que llevaba de paseo a
Benesmail?.

Pues a mi lo que me preocupa es que hiciera tan mal "su trabajo".
O es quizás lo estaba haciendo estupendamente bien. Me refiero a "su
trabajo" para con el partido.

Que dirás cuando todo esto reviente?. Que el PSOE te ha engañado?. Que no
son "socialistas"?. Que traicionan a la verdadera izquierda?.

Como si no lo supieras ahora.

Salud

"Pepinho" escribió en el mensaje
newsns96AF61C472BD4spamhotmailcom@204.153.244.17 0...
> "Manolo Escobar" wrote in
> news:ddd6au$95m$1@caladan.landsraad.net:
>
>>
>> "Pepinho" escribió en el mensaje
>> newsns96AE6436245B5spamhotmailcom@204.153.244.17 0...
>>> "ARIEL BOLUDOVSKY" wrote in
>>> news:1123594043.770792.232120
> @o13g2000cwo.googlegroups.com:
>>>>
>>>
>>>
>>> Aquí los cristianos no participaron en la organización del
>>> atentado, simplemente fueron suministradores de la
>>> dinamita. Lo que pasa es que no creo que en el resto de
>>> europa o el mundo sea tan facil conseguir dinamita como lo
>>> fue en España, por eso usaron a los asturianos.
>>>
>>> De echo cuando se detubo a los que pretendían atentar
>>> contra la audiencia nacional también habían contactado con
>>> infieles para conseguir los explosivos.
>>>
>>> Te imaginas que en Gran Bretaña el gobierno tubiese
>>> tampoco control como se demostro tener en España sobre el
>>> uso de dinamita.
>>
>> Creo que te equivocas. Segun tengo entendido en España es
>> uno de los paises donde mas controlados estan los
>> explosivos. Fijate que ETA se va a Francia a robar
>> explosivo y no lo hace en España, porque alli es mucho mas
>> facil.
>>
>>
> Ya se vió durante la comisión de investigación. En Francia
> los terroristas tienen que robarlo a punta de pistola y a los
> diez minutos la policia sabe que la dinamita fue robada. En
> España desaparecen toneladas de explosivo y la policia no se
> entera hasta que es usada. Este comentario tuyo es muy
> aventurado.
>

La robaron gracias a gente que trabajaba dentro de la empresa. Creo que
tambien algo asi puede pasar en Francia. El caso es que ha tenido exito los
dos robos de explosivos en Francia y aqui en España no roban explosivos.

¿Tú has visto, o te has enterado de que Al-Qaeda lo hayan desmentido?

porque yo nó.

saludos.

Tu estas p'allá

Agustí Roig escribió:
> El Wed, 10 Aug 2005 17:336 +0200, "Manolo Escobar"
> vas dir:
>
>
>>"Agustí Roig" escribió en el mensaje
>>newsudif15k4nnlv25c006je6eoqor7vcgka5@4ax.com...
>>
>>>El Tue, 9 Aug 2005 23:54:48 +0200, "Manolo Escobar"
>>> vas dir:
>>>
>>>
>>>>Tambien pienso que el 11M-14M ha sido un golpe de estado tramado por un
>>>>sector de los poderes facticos. Incluso creo que el P$OE conocia que se
>>>>iba
>>>>a producir .El 11M muchos meses antes, incluso puede que estuviera
>>>>implicado
>>>>directamente.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>Es una alegría para mí que personas de mente tan preclara vengan a mis
>>>tesis: ya tengo convencidos a Consti, josec y, ahora, Manolo Escobar.
>>>
>>>Un par más y ya puedo montar un manicomio.
>>>
>>
>>Muy gracioso. Hay mucha gente que cree que hay gato encerrado en el 11M y
>>que el PSOE sabia algo antes de los atentados, incluso que tuviera una
>>implicacion mas estrecha. En fin, que no te iba a faltar gente para tu
>>"manicomio".
>
>
>
>
> Sí, hay bastante histérico pepero y mediático adjunto que cree que es
> la única manera de sobrevivir política y económicamente -a falta de
> nada mejor con que hacer oposición.
>
> Luego hay tres zumbados en las nius (Consti, josec y tú) que les
> creen.
>
> Y, encima, gratis.
>
>
>
>>Por otra parte, seguro que a ti, te pareceria una locura relacionar al P$OE
>>con los GAL y los casos de corrupcion, me equivoco?
>
>
>
>
> Repásate Google y mira lo que decía yo por aquel entonces y verás lo
> acertadísimo de tu suposición. :-DDDDDDDDDDDDDDD
>
>
> Agustí Roig

El Fri, 12 Aug 2005 19:33:37 +0200, "Jenofonte"
vas dir:

>
>"Agustí Roig" escribió en el mensaje
>news:6fmof116mv4e723ljt6agtkps86u08b1pn@4ax.com...
>> El Thu, 11 Aug 2005 04:36:36 +0200, "Jenofonte"
>> vas dir:
>>
>>>Si ETA hubiera cometido un atentado, dando la mayoría al PP, con la mitad
>>>de
>>>lo que hay en el sumario, estoy seguro que dirías lo mismo.
>>
>>
>>
>> Un suponer.
>
>Un suponer, que?.



Lo que yo pudiera pensar en otras circunstancias.

Con menos del 1% de la mitad de lo que han "encontrado" los voceros
del PP y la mitad del "misterio" irresoluto que ha querido pregonar a
los cuatro vientos el PP, si hubiera algo de cierto, ciertamente,
sería sospechoso.

El problema es que hay demasiados cabos sueltos, demasiados misterios
ominosos, demasiados expedientes X...

Como dice el refrán: dos buenas razones no son mejores que una buena
razón.

Quiero decir que el PP y su entorno mediático han pecado por exceso:
no puede ser tanto compló para tan poco cosa (relativamente hablando).

Si una sola de las "pistas" hubiera llevado a algo sólido, ya lo
habría descubierto la CIA y todo quisque.

Pero como no hay nada de nada, el único remedio de quien quiere
ocultar su vergonzoso comportamiento del 11 al 14M es "enmierda que
algo queda".

Y siempre hay quien le gustan los *misterios* y los expedientes X.



>> De momento no he sido yo el que, por ejemplo, ha revelado
>> el nombre de un agente del CNI por algo tan *sospechoso*, según
>> parece, como estar haciendo su trabajo. Esto mismo, en los EE.UU., le
>> está a punto de costar el cargo al asesor número uno de Bush.
>>
>
>
>Te refieres a ese miembro del PSOE Asturiano, Huarte, que llevaba de paseo a
>Benesmail?.
>
>Pues a mi lo que me preocupa es que hiciera tan mal "su trabajo".
>O es quizás lo estaba haciendo estupendamente bien. Me refiero a "su
>trabajo" para con el partido.
>
>Que dirás cuando todo esto reviente?.



¿Qué dirás tú, cuando dentro de cinco años el asunto siga igual de
*misterioso*? Es decir: sin nada de nada.

¿Tal vez reconocerás tu estupidez?


> Que el PSOE te ha engañado?. Que no
>son "socialistas"?. Que traicionan a la verdadera izquierda?.
>
>Como si no lo supieras ahora.



Tienes razón: yo nunca he creido que el PSOE fuera de izquierdas.
Pero, repitiendo una broma que no es mía, cualquier cosa a la
izquierda de Atila (Aznar y la derecha española) parece muuuuuuuuuuuy
de izquierdas.



Agustí Roig

"Agustí Roig" escribió en el mensaje
news:3cvtf1t86lr95qel6nkbhevn1hhsl9lt5h@4ax.com...
> El Fri, 12 Aug 2005 19:33:37 +0200, "Jenofonte"
> vas dir:
>>>
>>> Un suponer.
>>
>>Un suponer, que?.
>
>
>
> Lo que yo pudiera pensar en otras circunstancias.
>
> Con menos del 1% de la mitad de lo que han "encontrado" los voceros
> del PP y la mitad del "misterio" irresoluto que ha querido pregonar a
> los cuatro vientos el PP, si hubiera algo de cierto, ciertamente,
> sería sospechoso.
>
> El problema es que hay demasiados cabos sueltos, demasiados misterios
> ominosos, demasiados expedientes X...
>
> Como dice el refrán: dos buenas razones no son mejores que una buena
> razón.
>

Ni peores.
Simplemente son una, dos, tres o veinte..... buenas razones.


> Quiero decir que el PP y su entorno mediático han pecado por exceso:
> no puede ser tanto compló para tan poco cosa (relativamente hablando).
>
> Si una sola de las "pistas" hubiera llevado a algo sólido, ya lo
> habría descubierto la CIA y todo quisque.
>

No te entiendo bien.
Acaso crees que la CIA actúa por el bien de España?. Que te hace suponer que
los EEUU prefieren un gobierno tipo Aznar a otro tipo Rodríguez?. Y en el
caso de querer derribar este gobierno mediante informaciones del 11-M, no
seria mas efectivo hacerlo poco antes de las siguientes elecciones y no a
dos años vista?.


> Pero como no hay nada de nada, el único remedio de quien quiere
> ocultar su vergonzoso comportamiento del 11 al 14M es "enmierda que
> algo queda".
>

Copio de lo que tu mismo has escrito:
"El problema es que hay demasiados cabos sueltos, demasiados misterios
ominosos, demasiados expedientes X..."

Esto no concuerda mucho con eso "Pero como no hay nada de nada,..." .
Por lo menos habrá "muchos cabos sueltos" y yo añado que también algún
coronel y comisario también anda suelto.



> Y siempre hay quien le gustan los *misterios* y los expedientes X.
>


Pues mira ya puestos, YO ( no el PP, ni sus voceros) te voy a contar algún
misterio que me preocupa.

1- Porque la UCO negó primero que Zouhier fuera su confidente, luego lo
admitió pero adujo llevar mas de un año sin contacto, para luego admitir que
si tuvo contacto, que si les informó de la venta pero que a nada llegaron
sus investigaciones?. Tu te crees que los agentes de la UCO se reúnen con
Zauhier el 12-M para tratar de identificar un skin de Barcelona?

2.- Porque el comisario asturiano Manolon, declaró no tener contacto con
Toro, Trahorras etc... cuando ahora sabemos que mentía, que mantuvo
frecuentes contactos justo los días anteriores y posteriores a la entrega de
explosivos?

3.- Porque Carmen Toro tenia en su agenda el teléfono del jefe de los TEDAX
de la policía de Madrid junto a su nombre?

4.- Porque el susodicho, Sánchez Manzano, mintió el 12-M afirmando que el
explosivo de la furgoneta era el mismo de la mochila cuando el sabia, y
nosotros ahora, que eso no era verdad?

Como ves, solo te pongo cuatro "X".
Ahora imaginate el supuesto que te plantee con solo estos "expedientes X" y
dime: Dirías lo mismo?, dirías que no hay nada de nada?



>
>
>>> De momento no he sido yo el que, por ejemplo, ha revelado
>>> el nombre de un agente del CNI por algo tan *sospechoso*, según
>>> parece, como estar haciendo su trabajo. Esto mismo, en los EE.UU., le
>>> está a punto de costar el cargo al asesor número uno de Bush.
>>>
>>
>>
>>Te refieres a ese miembro del PSOE Asturiano, Huarte, que llevaba de paseo
>>a
>>Benesmail?.
>>
>>Pues a mi lo que me preocupa es que hiciera tan mal "su trabajo".
>>O es quizás lo estaba haciendo estupendamente bien. Me refiero a "su
>>trabajo" para con el partido.
>>
>>Que dirás cuando todo esto reviente?.
>
>
>
> ¿Qué dirás tú, cuando dentro de cinco años el asunto siga igual de
> *misterioso*? Es decir: sin nada de nada.
>

Diré que el asunto no ha reventado.
Lo mismo que decía sobre los GAL en el 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93,
94 y 95.


> ¿Tal vez reconocerás tu estupidez?
>

Ohhh!!! si....., estupidez.
Estoy seguro que cuando sepamos la respuesta a las cuatro preguntas que he
formulado y a otras que no he hecho, la "estupidez" va caer de mi lado.



>
>> Que el PSOE te ha engañado?. Que no
>>son "socialistas"?. Que traicionan a la verdadera izquierda?.
>>
>>Como si no lo supieras ahora.
>
>
>
> Tienes razón: yo nunca he creido que el PSOE fuera de izquierdas.
> Pero, repitiendo una broma que no es mía, cualquier cosa a la
> izquierda de Atila (Aznar y la derecha española) parece muuuuuuuuuuuy
> de izquierdas.
>

Hace poco tuve una amena discusión con un amigo, el sostenía que todo el
espectro político ha girado hacia posiciones "derechistas", llevando a la
derecha española a posiciones de extrema derecha y por supuesto su corolario
era el mismo que tu "cualquier cosa antes que esta derecha española". Mi
respuesta fue que no solo su corolario es moralmente asqueroso, sino que el
propio argumento encierra una mentira y un autoengaño.

Es asqueroso porque el mismo razonamiento le oí cientos de veces: Mejor la
"democracia inorgánica" franquista que una izquierda estalinista o maoísta.

La mentira es que esta derecha española sea mas derechista que la de Fraga.
La derecha tradicional va tomando cada día mas cosas del liberalismo.

El autoengaño es evidente: para justificar un desplazamiento ideológico de
posturas que cayeron con el muro de Berlín, se autoengaña uno diciendo que
la derecha se ha convertido en extrema drecha.


Salud

El Tue, 16 Aug 2005 13:33:36 +0200, "Jenofonte"
vas dir:


>Copio de lo que tu mismo has escrito:
>"El problema es que hay demasiados cabos sueltos, demasiados misterios
>ominosos, demasiados expedientes X..."
>
>Esto no concuerda mucho con eso "Pero como no hay nada de nada,..." .
>Por lo menos habrá "muchos cabos sueltos" y yo añado que también algún
>coronel y comisario también anda suelto.





Jenofonte: líate todo lo que quieras.

Simplemente: no cuela.

Para problemas parapsicológicos, consulta al "doctor" Jiménez del Oso
(qpd) vía alguna medium. Pásale los resultados a Aznar y sus FAES y
descansa, que con este cuento no hay peligro alguno que el PP recupere
el gobierno en veinte años.




Agustí Roig

"Agustí Roig" escribió en el mensaje
news:j8s5g1pt29kgvs89drq88hqmn3ru5m7n3k@4ax.com...
> El Tue, 16 Aug 2005 13:33:36 +0200, "Jenofonte"
> vas dir:
>
>
>>Copio de lo que tu mismo has escrito:
>>"El problema es que hay demasiados cabos sueltos, demasiados misterios
>>ominosos, demasiados expedientes X..."
>>
>>Esto no concuerda mucho con eso "Pero como no hay nada de nada,..." .
>>Por lo menos habrá "muchos cabos sueltos" y yo añado que también algún
>>coronel y comisario también anda suelto.
>
>
>
>
>
> Jenofonte: líate todo lo que quieras.
>
> Simplemente: no cuela.
>
> Para problemas parapsicológicos, consulta al "doctor" Jiménez del Oso
> (qpd) vía alguna medium. Pásale los resultados a Aznar y sus FAES y
> descansa, que con este cuento no hay peligro alguno que el PP recupere
> el gobierno en veinte años.
>
>

O sea, no sabe no contesta.

Y no pienso seguir tu consejo: no meterme en politica.


Salud