Burbuja.info - Foro de economía > > > Muero de ganas por ver Libertad Digital TV
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 06-ago-2005, 00:42
jupla
Guest
 
Mensajes: n/a
Lamentablemente, en dicho canal nadie protestará por su propio nacimiento. A
pesar de cómo ha nacido el niño.

Eso sí, será divertido verles alabar desinteresadamente a quienes se han
saltado a la torera toda decencia política para darles su canalillo.

Y muero de ganas, más aún, por volver a leer por aquí las típicas protestas
contra la cadena Ser.




Responder Citando
  #2  
Antiguo 06-ago-2005, 03:32
floppy
Guest
 
Mensajes: n/a
para que luego berreen los fachas chico,y, si será entretenido tener un
canal a ver como echan berro por la boca
"jupla" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ister.auna.com...
> Lamentablemente, en dicho canal nadie protestará por su propio nacimiento.

A
> pesar de cómo ha nacido el niño.
>
> Eso sí, será divertido verles alabar desinteresadamente a quienes se han
> saltado a la torera toda decencia política para darles su canalillo.
>
> Y muero de ganas, más aún, por volver a leer por aquí las típicas

protestas
> contra la cadena Ser.
>
>





Responder Citando
  #3  
Antiguo 06-ago-2005, 06:30
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Sat, 6 Aug 2005 00:42:22 +0200, "jupla" <[email protected]>
wrote:

>Lamentablemente, en dicho canal nadie protestará por su propio nacimiento. A
>pesar de cómo ha nacido el niño.
>
>Eso sí, será divertido verles alabar desinteresadamente a quienes se han
>saltado a la torera toda decencia política para darles su canalillo.
>
>Y muero de ganas, más aún, por volver a leer por aquí las típicas protestas
>contra la cadena Ser.


Las verás, estoy seguro. Los habemos que no nos casamos con nadie.


Responder Citando
  #4  
Antiguo 06-ago-2005, 13:05
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"jupla" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ister.auna.com...
> Lamentablemente, en dicho canal nadie protestará por su propio nacimiento.
> A pesar de cómo ha nacido el niño.
>
> Eso sí, será divertido verles alabar desinteresadamente a quienes se han
> saltado a la torera toda decencia política para darles su canalillo.
>


¿cual es exactamente ese salto?

> Y muero de ganas, más aún, por volver a leer por aquí las típicas
> protestas contra la cadena Ser.


Yo me muero de la risa al ver que ahora protestes contra la concesión plural
de cuarentaytantos canales y callabas cuando se concedían tres de forma
irregular a cadenas de pago.




Responder Citando
  #5  
Antiguo 06-ago-2005, 13:12
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Sat, 6 Aug 2005 13:05:28 +0200, "Inapetente" <[email protected]> wrote:

>
>"jupla" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:[email protected] wister.auna.com...
>> Lamentablemente, en dicho canal nadie protestará por su propio nacimiento.
>> A pesar de cómo ha nacido el niño.
>>
>> Eso sí, será divertido verles alabar desinteresadamente a quienes se han
>> saltado a la torera toda decencia política para darles su canalillo.
>>

>
>¿cual es exactamente ese salto?
>
>> Y muero de ganas, más aún, por volver a leer por aquí las típicas
>> protestas contra la cadena Ser.

>
>Yo me muero de la risa al ver que ahora protestes contra la concesión plural
>de cuarentaytantos canales y callabas cuando se concedían tres de forma
>irregular a cadenas de pago.



Y más aun, callaban cuando Localia emitia vulnerando la Ley.


Responder Citando
  #6  
Antiguo 06-ago-2005, 13:35
jupla
Guest
 
Mensajes: n/a

> Yo me muero de la risa al ver que ahora protestes contra la concesión
> plural
> de cuarentaytantos canales y callabas cuando se concedían tres de forma
> irregular a cadenas de pago.


¿Cuáles?
¿La de Canal+? Era totalmente lógica. La tecnología actual permite cosas que
no permitía en la época en que se concedieron las privadas. ¿Para qué
limitar la frecuencia analógica de C+ a varias horas codificadas, si ya
existe una plataforma donde gestionar esa codificación, de forma más
eficiente, y sin coste para los usuarios?

¿Las otras dos analógicas? Pues esas dos nuevas cadenas tendrán medio camino
hecho hacia el apagón digital. Montar un canal digital no es solo comprar
aparatos digitales. La parrilla de programación, los programas, los
periodistas, no dependen de la tecnología que se use. Pasar de analógico a
digital será un simple cambio de equipos. Montar un digital desde cero
supone tres ó cuatro años difíciles. Ese tiempo lo hemos ahorrado.

Por otro lado... si tan ilegal, tan irregular, tan injusto os pareció
aquello. ¿Justificais esto de Aguirre? ¿Y lo de Fraga?




Responder Citando
  #7  
Antiguo 06-ago-2005, 13:44
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"jupla" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
>
>> Yo me muero de la risa al ver que ahora protestes contra la concesión
>> plural
>> de cuarentaytantos canales y callabas cuando se concedían tres de forma
>> irregular a cadenas de pago.

>
> ¿Cuáles?
> ¿La de Canal+? Era totalmente lógica.


Ja, Ja, Ja.

¿Sabiás que al concurso de solo tres plazas se presentaron cuatro y que la
que quedó fuera presentó un proyecto de Televisón en abierto ?

Pero lo lógico es que se diese a una televisón de pago. Bendita sea tu
lógica progresista.

> La tecnología actual permite cosas que no permitía en la época en que se
> concedieron las privadas. ¿Para qué limitar la frecuencia analógica de C+
> a varias horas codificadas, si ya existe una plataforma donde gestionar
> esa codificación, de forma más eficiente, y sin coste para los usuarios?
>
> ¿Las otras dos analógicas? Pues esas dos nuevas cadenas tendrán medio
> camino hecho hacia el apagón digital. Montar un canal digital no es solo
> comprar aparatos digitales. La parrilla de programación, los programas,
> los periodistas, no dependen de la tecnología que se use. Pasar de
> analógico a digital será un simple cambio de equipos. Montar un digital
> desde cero supone tres ó cuatro años difíciles. Ese tiempo lo hemos
> ahorrado.
>


Te veo un poco pez en el tema de las televisiones y la tecnología.

> Por otro lado... si tan ilegal, tan irregular, tan injusto os pareció
> aquello. ¿Justificais esto de Aguirre?¿Y lo de Fraga?


"Lo de aguirre" no tiene nada de ilegal o irregular. Te toca a ti
demostrarlo con argumento. Yo ya he demostrado que los de la concesión a
canal + fue una cacicada y no tiene nada que ver con las nuevas concesiones.

(pd : que canal + emita en abierto todo lo que quiera , por mi como si pone
la carta de ajuste las 24 horas, está en su derecho).




Responder Citando
  #8  
Antiguo 06-ago-2005, 13:50
jupla
Guest
 
Mensajes: n/a
>> ¿Cuáles?
>> ¿La de Canal+? Era totalmente lógica.

>
> Ja, Ja, Ja.
>
> ¿Sabiás que al concurso de solo tres plazas se presentaron cuatro y que la
> que quedó fuera presentó un proyecto de Televisón en abierto ?


Perfectamente.

>
> Pero lo lógico es que se diese a una televisón de pago. Bendita sea tu
> lógica progresista.
>
>> La tecnología actual permite cosas que no permitía en la época en que se
>> concedieron las privadas. ¿Para qué limitar la frecuencia analógica de C+
>> a varias horas codificadas, si ya existe una plataforma donde gestionar
>> esa codificación, de forma más eficiente, y sin coste para los usuarios?
>>
>> ¿Las otras dos analógicas? Pues esas dos nuevas cadenas tendrán medio
>> camino hecho hacia el apagón digital. Montar un canal digital no es solo
>> comprar aparatos digitales. La parrilla de programación, los programas,
>> los periodistas, no dependen de la tecnología que se use. Pasar de
>> analógico a digital será un simple cambio de equipos. Montar un digital
>> desde cero supone tres ó cuatro años difíciles. Ese tiempo lo hemos
>> ahorrado.
>>

>
> Te veo un poco pez en el tema de las televisiones y la tecnología.


¿Sí?
Pues deberías saber que trabajé más de un año para Sogecable. Y me
despidieron por hacer huelga (la del RMadrid-Barcelona que TODOS los
periódicos silenciaron para no perder ingresos de publicidad). No te creas
que a Polanco le tengo el más mínimo cariño.
¿Por qué me ves pez? ¿Crees que montar un canal digital es simplemente
invertir en la tecnología? Te veo un poco pez en el mundo de los negocios.


> "Lo de aguirre" no tiene nada de ilegal o irregular. Te toca a ti
> demostrarlo con argumento. Yo ya he demostrado que los de la concesión a
> canal + fue una cacicada y no tiene nada que ver con las nuevas
> concesiones.


Pues dime hacia qué lado se han concedido todas las licencias.
¿Recuerdas las elecciones del 2000, en las que el PP sacó mayoría absoluta?
Justo el viernes anterior, por la noche, se concedieron las licencias de
Radio Digital en las que pasó lo mismo: el 80-90% de las licencias se las
llevaron grupos de derechas.
Alguna razón habrá para que cada vez que la derecha concede este tipo de
licencias lo hace en fechas extrañas y siempre van para su lado. (Elecciones
del 2000, transferencia de poderes en Galicia, pleno verano en Madrid).

No has demostrado que la concesión a canal+ fue una cacicada. Lo que sí fue
una cacicada fue el procesamiento a Polanco que terminó con un juez acusado
de prevaricación y un indulto extraño.




Responder Citando
  #9  
Antiguo 06-ago-2005, 13:59
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"jupla" <[email protected]> escribió en el mensaje
news[email protected] ster.auna.com...
>>> ¿Cuáles?
>>> ¿La de Canal+? Era totalmente lógica.

>>
>> Ja, Ja, Ja.
>>
>> ¿Sabiás que al concurso de solo tres plazas se presentaron cuatro y que
>> la que quedó fuera presentó un proyecto de Televisón en abierto ?

>
> Perfectamente.
>
>>
>> Pero lo lógico es que se diese a una televisón de pago. Bendita sea tu
>> lógica progresista.
>>
>>> La tecnología actual permite cosas que no permitía en la época en que se
>>> concedieron las privadas. ¿Para qué limitar la frecuencia analógica de
>>> C+ a varias horas codificadas, si ya existe una plataforma donde
>>> gestionar esa codificación, de forma más eficiente, y sin coste para los
>>> usuarios?
>>>
>>> ¿Las otras dos analógicas? Pues esas dos nuevas cadenas tendrán medio
>>> camino hecho hacia el apagón digital. Montar un canal digital no es solo
>>> comprar aparatos digitales. La parrilla de programación, los programas,
>>> los periodistas, no dependen de la tecnología que se use. Pasar de
>>> analógico a digital será un simple cambio de equipos. Montar un digital
>>> desde cero supone tres ó cuatro años difíciles. Ese tiempo lo hemos
>>> ahorrado.
>>>

>>
>> Te veo un poco pez en el tema de las televisiones y la tecnología.

>
> ¿Sí?
> Pues deberías saber que trabajé más de un año para Sogecable. Y me
> despidieron por hacer huelga (la del RMadrid-Barcelona que TODOS los
> periódicos silenciaron para no perder ingresos de publicidad). No te creas
> que a Polanco le tengo el más mínimo cariño.
> ¿Por qué me ves pez? ¿Crees que montar un canal digital es simplemente
> invertir en la tecnología? Te veo un poco pez en el mundo de los negocios.
>


Claro , claro y por eso hay que dar más licencias a los que ya están en el
mercado. Pues no majete, es justo al contrario.

>
>> "Lo de aguirre" no tiene nada de ilegal o irregular. Te toca a ti
>> demostrarlo con argumento. Yo ya he demostrado que los de la concesión a
>> canal + fue una cacicada y no tiene nada que ver con las nuevas
>> concesiones.

>
> Pues dime hacia qué lado se han concedido todas las licencias.
> ¿Recuerdas las elecciones del 2000, en las que el PP sacó mayoría
> absoluta? Justo el viernes anterior, por la noche, se concedieron las
> licencias de Radio Digital en las que pasó lo mismo: el 80-90% de las
> licencias se las llevaron grupos de derechas.



Ese es probelma de la izquirda de Estepais. Mientras en la derecha hay
pluralidad de medios cada uno con sus matices los medios de la supuesta
izqda están monopolizados por el grupo prisa. Y luego los pateticos de la
cadena ser lloran en su pagina web que no se concedido niguna licencia a
Localia. Pues naturalmente, ¿que quieren ? ¿más todavía?

> Alguna razón habrá para que cada vez que la derecha concede este tipo de
> licencias lo hace en fechas extrañas y siempre van para su lado.
> (Elecciones del 2000, transferencia de poderes en Galicia, pleno verano en
> Madrid).
>
> No has demostrado que la concesión a canal+ fue una cacicada. Lo que sí
> fue una cacicada fue el procesamiento a Polanco que terminó con un juez
> acusado de prevaricación y un indulto extraño.
>


Parece que sigues trabajando para Polanco...





Responder Citando
  #10  
Antiguo 06-ago-2005, 14:33
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Sat, 6 Aug 2005 13:59:46 +0200, "Inapetente" <[email protected]> wrote:

>
>"jupla" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news[email protected] ister.auna.com...
>>>> ¿Cuáles?
>>>> ¿La de Canal+? Era totalmente lógica.
>>>
>>> Ja, Ja, Ja.
>>>
>>> ¿Sabiás que al concurso de solo tres plazas se presentaron cuatro y que
>>> la que quedó fuera presentó un proyecto de Televisón en abierto ?

>>
>> Perfectamente.
>>
>>>
>>> Pero lo lógico es que se diese a una televisón de pago. Bendita sea tu
>>> lógica progresista.
>>>
>>>> La tecnología actual permite cosas que no permitía en la época en que se
>>>> concedieron las privadas. ¿Para qué limitar la frecuencia analógica de
>>>> C+ a varias horas codificadas, si ya existe una plataforma donde
>>>> gestionar esa codificación, de forma más eficiente, y sin coste para los
>>>> usuarios?
>>>>
>>>> ¿Las otras dos analógicas? Pues esas dos nuevas cadenas tendrán medio
>>>> camino hecho hacia el apagón digital. Montar un canal digital no es solo
>>>> comprar aparatos digitales. La parrilla de programación, los programas,
>>>> los periodistas, no dependen de la tecnología que se use. Pasar de
>>>> analógico a digital será un simple cambio de equipos. Montar un digital
>>>> desde cero supone tres ó cuatro años difíciles. Ese tiempo lo hemos
>>>> ahorrado.
>>>>
>>>
>>> Te veo un poco pez en el tema de las televisiones y la tecnología.

>>
>> ¿Sí?
>> Pues deberías saber que trabajé más de un año para Sogecable. Y me
>> despidieron por hacer huelga (la del RMadrid-Barcelona que TODOS los
>> periódicos silenciaron para no perder ingresos de publicidad). No te creas
>> que a Polanco le tengo el más mínimo cariño.
>> ¿Por qué me ves pez? ¿Crees que montar un canal digital es simplemente
>> invertir en la tecnología? Te veo un poco pez en el mundo de los negocios.
>>

>
>Claro , claro y por eso hay que dar más licencias a los que ya están en el
>mercado. Pues no majete, es justo al contrario.
>
>>
>>> "Lo de aguirre" no tiene nada de ilegal o irregular. Te toca a ti
>>> demostrarlo con argumento. Yo ya he demostrado que los de la concesión a
>>> canal + fue una cacicada y no tiene nada que ver con las nuevas
>>> concesiones.

>>
>> Pues dime hacia qué lado se han concedido todas las licencias.
>> ¿Recuerdas las elecciones del 2000, en las que el PP sacó mayoría
>> absoluta? Justo el viernes anterior, por la noche, se concedieron las
>> licencias de Radio Digital en las que pasó lo mismo: el 80-90% de las
>> licencias se las llevaron grupos de derechas.

>
>
>Ese es probelma de la izquirda de Estepais. Mientras en la derecha hay
>pluralidad de medios cada uno con sus matices los medios de la supuesta
>izqda están monopolizados por el grupo prisa. Y luego los pateticos de la
>cadena ser lloran en su pagina web que no se concedido niguna licencia a
>Localia. Pues naturalmente, ¿que quieren ? ¿más todavía?
>
>> Alguna razón habrá para que cada vez que la derecha concede este tipo de
>> licencias lo hace en fechas extrañas y siempre van para su lado.
>> (Elecciones del 2000, transferencia de poderes en Galicia, pleno verano en
>> Madrid).
>>
>> No has demostrado que la concesión a canal+ fue una cacicada. Lo que sí
>> fue una cacicada fue el procesamiento a Polanco que terminó con un juez
>> acusado de prevaricación y un indulto extraño.


Lo que sí fue una cacicada fue el "antenicidio", juzgado, sentenciado
y NO CUMPLIDA LA SENTENCIA.

Lo que sí fue una cacicada es que Localia estuviera AÑOS emitiendo de
forma ilegal.

>>

>
>Parece que sigues trabajando para Polanco...
>


Yo creo que tiene el Síndrome de Estocolmo.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
comprar libertad digital ralph Bolsa e inversiones 5 15-jul-2009 23:23
LIBERTAD DIGITAL imparcialidad y sensatez Deslechado Burbuja Inmobiliaria 3 08-jun-2009 21:23
¡ Me Muero De Ganas De Ser Igual Que Los Demás Españoles ! quimu Guardería 49 23-jun-2008 16:12
Calculin, Libertad Digital usa tu calculadora de hipotecas! Malditos_Usureros Burbuja Inmobiliaria 30 11-jun-2008 11:43
Riase de libertad digital dino dini Burbuja Inmobiliaria 11 28-jul-2005 14:34


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 13:08.