Ayer la SER hoy El MUndo. Creo que el tiempo se agota y se está preparando a la masa para el rescate ahora en serio de medios sistema financiero español, otrora el mas solvente y saneado del mundo.

Las reservas se acaban y los inmuebles se acumulan, hace falta mas pasta del estado para sostener el chiringuito.


Los rendimiento que obtiene ele stado son de un 4% o asi, por lo menos la ultima subasta de mas largo plazo, y los bonos cotizan mas o menos a ese nivel. Pero mientras el estado se lleva todo el dinero el resto de la actividad productiva se está quedando seca por el efecto crowding out, y la destruccion de tejido empresarial se acelera. Solo hay dinero para bonos y letras del estado

Lo reconozco, comienzo a tener miedo de verdad.

__________________

Ya pero es que en el caso de que quebraran el Estado también tendría que salir en su ayuda, osea si todo va bien se gana, sino va bien se pierde de las dos maneras. Osea la otra opción, que veo que es la preferida por estos lares, sería dejar caer a los bancos o cajas en el caso de que esto sucediera e irnos nosotros (cuando digo nosotros es todo el país, osea todos hipotecados, no hipotecados, listos, tontos, pepitos, burbus, algo así como Islandia) por el desagüe detrás.

Sería mucho más barato y honesto que un gestor de dinero público crease un banco para facilitar créditos a tipo fijo a quien genere empleo, protegido arancelariamente, sin intermediarios, que comprar bancos saqueados y megaempufados por gestores de dinero de ahorristas, via megatasación piramidal, utilizando la firma de millones de vagabundos despedibles para forrar a hamijos acaparadores de tochos por una comisión bajo mano.

Naturalmente ni los gestores de ahorros son honrados vista la monstruosa cantidad de dinero de los ahorristas, metida en el bolsillo de los ladrilleros, gracias a sobrempufar a 40 años a millones de insolventes enviables al paro una vez endeudados.

Ni los gestores de dinero público pueden ser muy honrados, primero por haberlo permitido y fomentado con desregulaciones y subvenciones en vez de haberlo impedido por la via de una fiscalidad antiespeculativa, segundo por malversar ese dinero publico después con toda la pachorra adquiriendo esos pufos, en vez de saber crear bancos de nuovo sin deuda alguna, ...y meter a los empufadores y los que se han forrado comisionando empufadores, en el trullo ejemplarizantemente ante todo el planeta.

__________________

la entrada del intrépido e inefable bobierno en el capital de la banca debería conllevar la inmediata destitución y procesamiento de los no menos intrépidos pero harto eficaces banqueros.lamentablemente,tienen absolutamente controlado al genial ejecutivo

__________________

El Gobierno destinará la hucha de las pensiones a la compra de deuda pública española - Economia - Libertad Digital

¿ Se puede constatar en algún otro medio ? (edito para incluir otro enlace http://noticias.hispavista.com/econo...la-extranjera/ y otro http://www.expansion.com/2009/01/26/...233008025.html )

Si está publicado.... delete

Saludetes

__________________

en un principio se daban solo (juas) 25.000 millardos....
... luego aumentaron a 50.000 ... ....
despues se avalan las mierdas de los bancos con 150.000 mas....
ahora se compra deuda española con el fondo de pensiones....
ya se estan preparando para intervenir alguna entidad entrando en el capital...
y se rumorea que llegaran a comprar deuda toxica.....


y que dice el pueblo español????? "es que si es necesario.. pues se hace, habra que actuar con responsabilidad" (palabras de un par de colegas, ayer de cañas).... CON DOS COJONES!!!!.... .....

__________________

Si de aquí tienen que salir las ideas para un futuro mejor...

Jesús Caldera, sobre los bancos: "Es el mejor momento para que el Estado se quede con ellos"

Jesús Caldera, diputado al Parlamento desde 1982 representando a Salamanca, su tierra, es un hombre de ideas, el mismo título de la fundación que dirige por encargo del presidente Zapatero. Ahora, apartado de la primera línea de la política, en la trastienda, que no ideológica, ofrece sus opiniones en exclusiva para EcoDiario sobre la crisis, el empleo y las energías renovables, entre otros.

Política de raza, durante gran parte del día reside como una hormiguita, como un ratón de biblioteca, en un pequeño despacho instalado en la cuarta planta de la sede del PSOE en la calle Ferraz. Casi como un ermitaño, aunque a veces sale para impartir conferencias- no cesa de leer documentos, preparar informes, analizar y encargar nuevas propuestas que den soluciones a los actuales problemas a los que se enfrenta la sociedad.

No ha perdido ni el tesón ni la ilusión ni las ganas de sorprenderse por las cosas, y eso que trabaja en silencio, sin muchas publicidades ni alharacas, habiendo sido el creador de las grandes iniciativas que llevaron a Rodríguez Zapatero hasta La Moncloa.

Ahora, apartado de la primera línea de la política, en la trastienda, que no ideológica, Jesús Caldera ofrece sus opiniones en exclusiva para EcoDiario sobre la crisis, el empleo y las energías renovables.

El que fuera ex ministro de Trabajo en la primera legislatura de la nueva etapa de Gobierno del PSOE ha comenzado esta entrevista emitiendo una opinión, cuando apenas se había encendido la grabadora.

¿Ha visto como está la bolsa? Mire un titular, "Drástico recorte de los beneficios de cajas y bancos". Es el mejor momento para que el Estado se quede con ellos.

-P.- Hombre, tampoco es eso...

¿Por qué? Que los compre.

-P.- Bueno, son cajas, no son bancos, pero ya sabe que estos días también se habla de despolitizar las cajas de ahorro...

Pero es que las cajas no están en manos de los partidos políticos.

Lo único es, que aparte de la gestión tiene una participación política, pero en fin. Además, las cajas son sólo fundaciones.

Su nuevo trabajo, la dirección de la Fundación Ideas.

-P.- Hablemos de la Fundación. ¿Cómo funciona, a qué se dedica, de quién fue la idea?

La idea fue del presidente, no sólo la idea, sino el compromiso público de promover un think-tank, es decir, un laboratorio de ideas, o un espacio desde donde se estudia y se analiza la realidad, se investiga, pero siempre con la finalidad de aplicar todos estos conocimientos. Es decir, no es solamente un ámbito teórico?

De hecho, estamos empezando ya a hacer investigación con recomendaciones de actuaciones a los poderes públicos.

Por ejemplo, ahora hemos elaborado un informe sobre la crisis financiera internacional, y también estamos finalizando otro, a cargo Jeffrey Sacks en nuestro nombre, sobre la food crisis, la crisis alimentaria mundial.

-P.- Aparentemente resulta una fundación más especializada. Porque el PSOE cuenta desde hace muchos años con más fundaciones...

Sí, pero no un think-tank. Fundaciones como éstas son necesarias para renovar las propuestas progresistas y ocupar un espacio en el ámbito internacional, que cada día, por fortuna, ocupamos con más intensidad.

España ha sido un código de buenas prácticas, un modelo de aplicación de prácticas progresistas, entre las que se encuentra la Igualdad, Solidaridad, Cohesión Social, que apuesta por un mundo más sostenible, con energías renovables.

-P.- Hay veces que la gente piensa que las fundaciones están, más que para estudiar propuestas, realizar investigaciones, para impartir doctrina y colocar de algún modo las consignas políticas o promesas que luego no se cumplen. ¿Qué opinión le merece este pensamiento?

No, no, yo no voy a propagar consignas políticas. Mi espíritu es investigar. Ahora bien, el análisis de la realidad se va a hacer siempre desde un espíritu progresista?

Por cierto, los mejores postulados, como defiende Barack Obama, son los progresistas. Y fíjese ahora como están los americanos, después de una administración conservadora, que ha sido un desastre para el conjunto de la humanidad.

Los conservadores lo único que han hecho ha sido estimular el individualismo, estimular un mundo sin reglas, la autorregulación de los mercados?

Eso ha sido un desastre, la crisis financiera, la crisis económica, la crisis de valores... Son mejores la política de la solidaridad, la de la cohesión social, la del diálogo y la de las políticas de igualdad. Insisto, no voy a dar consignas.

"El señor Aznar sólo fue a Chile a meter miedo a la población"
El G20, Aznar y otras preocupaciones

-P.- Usted, la fundación que dirige, se estrenó con el informe sobre el análisis de la crisis financiera internacional, documento con el que Zapatero viajó hasta EEUU para asistir a la reunión que mantuvo con los países del G-20. ¿Qué pasó con aquel documento?

De hecho sirvió para formar una parte de la posición que llevó el presidente del Gobierno al G20. Sus propuestas coincidirían en parte, no digo todo, con las propuestas que habíamos desarrollado. Pero le fue útil en ese sentido.

-P.- Por cierto, hace unas semanas usted ha coincidido en Chile con Aznar. ¿Se han visto? ¿Se han cruzado por la calle? De hecho participaban en un mismo ciclo de conferencias.

No, no, nos hemos cruzado. Y es muy sintomático lo que ocurrió allí.

Nosotros estábamos en unas jornadas hablando de energías renovables con la presidenta de Chile, quien, por cierto, ahora está eligiendo su futuro energético.

Intentamos llevar hasta Chile nuestras empresas renovables, y mientras tanto, el señor Aznar hablaba allí de terrorismo, que como ya sabe, es una gran preocupación de los chilenos... El señor Aznar sólo fue allí a meter miedo a la población.

-P.- El terrorismo, al menos en España, sí que es una de las principales preocupaciones.

Por fortuna está ya muy alejada, está la quinta o la sexta, ¿no? En estos momentos hay una mayor preocupación sobre el medio ambiente, sobre el crecimiento económico, sobre la posición económica de las familias?

Y en definitiva, en Chile, creo que el terrorismo no se conoce.
Interés por las energías renovables y las presiones de los productores de otras energías

-P.- Usted mismo lo afirma: Todo está impregnado de ideología.

Sí, pero nosotros pensamos en cosas, como, ¿qué es mejor para el mundo? ¿Confiar en energías renovables que no emitan gases de efecto invernadero, o seguir confiando en los propietarios del petróleo?

De los intereses creados, de gente que gana mucho dinero, pero que envenenan al mundo, ¿qué es mejor? Sin duda las energías renovables porque pueden generar más empleo, pueden hacer a España más poderosa, dar empleo de más calidad y salvar el futuro.

Ese es el modo de ofrecer una solución progresista para un gravísimo problema que tiene la humanidad, que se llama cambio climático. ¿Eso es una consigna? No. Ese es el único camino que espero que siga Barack Obama y el único camino que le queda a la humanidad.

"Las energías renovables son unas energías muy democráticas. Cualquiera puede convertirse en un productor de energías renovables..."

-P.- Para muchos emprendedores, sin embargo, la dificultad que tienen las energías renovables son su alto coste y el largo periodo de amortización.

Pero, ¿cómo que son caras? Son las más eficientes, son las únicas limpias, pueden generar empleo nacional.

Nosotros no somos productores ni de gas ni de petróleo. Desde la Fundación Ideas vamos a demostrar, desde escenarios macroeconómicos, que son infinitamente más baratas incorporando incluso las ?externalidades? negativas.

-P.- Y entonces, ¿por qué hay gente que se muestra todavía tan reticente?

Por puro interés. Hay muchas personas que están ganando mucho dinero con el viejo sistema. Aunque el viejo sistema nos lleve a crisis económicas como la que hemos vivido, inmersos en la especulación y en el envenenamiento por emisión de gases invernadero...

Y otros, por razones ideológicas, prefieren apostar por modelos que favorezcan el control sobre la gente. Las energías renovables son unas energías muy democráticas. Cualquiera puede convertirse en un productor de energías renovables...

"Por primera vez desde el año 1977, en todas las comunidades históricas va a gobernar un partido de ámbito nacional"
En la arena política

-P.- Vayamos a un terreno más político, el mismo en el que usted se ha movido durante al menos los últimos años cuando era una de las personas que alimentaba con sus ideas, los nuevos principios del PSOE. ¿Sigue defendiendo que su partido ha sido el auténtico adalid de la cohesión social?

Sí. Esas ideas iban en nuestros programas. Y claro que ahora hay mejor cohesión social.

Frente a la propaganda de la derecha, una derecha que no se merece el país, porque es una derecha muy dura, muy destructiva, en lugar de ser una derecha a la europea, donde, bueno, pues se suele tener sentido social, sentido del diálogo, frente ellos, frente a los que dicen que Zapatero ha roto España -se ríe-, hay que responder que en este momento vivimos la mejor etapa de cohesión social de la Historia de España.

Y de hecho, en poco tiempo vamos a tener un mapa político, donde se podrá ver, que por primera vez desde el año 1977, en todas las comunidades históricas va a gobernar un partido de ámbito nacional. Eso no había ocurrido nunca.

-P.- También es verdad que todos los partidos nacionales se escoran al nacionalismo allí donde residen, en busca del voto de la mayoría del electorado. Y después están los pactos.

Pero nosotros no hemos ido cogiendo parcelas nacionalistas. Si el partido socialista gobierna Euskadi, si es posible, y lo es, el PSOE gobierna en Galicia, Cataluña y Euskadi. Y por supuesto, además, reconoce la diversidad y la respeta. Así es el Partido Socialista.

-P.- Admitirá, al menos, que en eso también ha ido cambiando el PSOE.

Es que el Partido Socialista es el partido que más se parece a España y a sus ciudadanos. Hay millones que sienten su pertenencia a España, respetando su propia identidad como ciudadanos catalanes, ciudadanos gallegos, ciudadanos vascos, valencianos...

Eso es muy positivo. Mientras la derecha ha pretendido hacer de ese sentimiento un factor de enfrentamiento, cainita, que es lo que siempre ha hecho en toda su historia en España, nosotros hemos hecho de ese factor un elemento de integración social. La diversidad es el fruto de un modelo más rico. La diversidad es vital para el desarrollo de un pueblo.
"Nadie podía imaginar un descenso del empleo tan fuerte? Además, tenemos una economía muy sensible a los ciclos"
La situación económica y la forma de afrontarla

-P.- Si la parece, vamos a hablar de economía. Leyendo algunos titulares de periódicos, viendo y escuchando noticias que hablan de caídas continúas en la bolsa, eres por doquier, bajos índices de productividad, de competitividad, el panorama, cuanto menos, resulta algo desolador.

Ante esta situación, ¿qué recetas, qué ideas ofrece al Gobierno español la fundación que usted dirige?

Como le decía, estamos empezando a hacer nuestro trabajo. No es tan fácil. Esto no es coser y cantar. Precisamente el grupo de trabajo sobre la crisis económica va a continuar sus tareas.

Pero si me pregunta, ¿qué le hemos propuesto al Gobierno?, le diré: Un mejor sistema de supervisión de productos financieros, mejor sistema de asignación de incentivos. Es evidente que las burbujas se han generado por una asignación errónea de incentivos; es decir, porque la avaricia y el afán de lucro han primado sobre una racionalización de la actividad financiera-

Le hemos propuesto, simultáneamente, un compromiso con la economía real, que es lo que puede denominarse como políticas keynesianas, o lo que es lo mismo, utilización de los recursos públicos en favor de la economía real, garantizando a los ciudadanos la necesaria cobertura social. Porque a fin de cuentas, aquí sólo hay dos formas de salir de la crisis.

Una es, despreocupándose de los aspectos sociales, y otra es, en términos económicos, preocupándose de los aspectos sociales. Esta segunda vía es la que sigue el Gobierno, y desde luego es la que proponemos nosotros.

-P.- ¿Sugiere que otro partido no haría lo mismo en cuestiones de cobertura social?

No todos somos iguales. Si gobernara la derecha la receta sería distinta. La receta sería: ¡Baje usted los impuestos!... Le voy a poner un ejemplo: Las rebajas fiscales del señor Bush, que han sido para la clase más alta; pues bien, hay un informe magnífico hecho por 500 economistas norteamericanos que publicaron con ocasión de la toma de posesión de Barack Obama, que demuestra, que de esa rebaja fiscal, sólo un 15% ha ido al consumo, el resto ha ido a liquidar deudas o al ahorro.

Así que ese tipo de medidas no son buenas. Es mejor intervenir con programas como los que ha hecho el Gobierno, favoreciendo la inversión pública, ayudando a los ayuntamientos españoles. Y esa iniciativa la han tomado muy pocos gobiernos.

Y le anticipo, que a pesar de los prejuicios de algunos, habrá un cien por cien de ayuntamientos que solicitarán esta ayuda, entre otras cosas, porque los ciudadanos juzgaran muy severamente a quienes no los pidan.

-P.- Esa puede ser una solución a corto plazo y para un corto periodo de tiempo, pero ¿que otras iniciativas considera necesarias?

El camino pasa por invertir en acciones que cambien el modelo productivo en nuevas energías, biotecnología, actividades que generen I+D+i; es decir, que den más valor añadido, porque todos sabemos, que la construcción en España no podrá recuperarse al nivel que tenía antes, y eso además es bueno.

Es posible que se construyan 800.000 viviendas por año. ¡Eso es imposible! Se construirán 300.000, 400.000, las que sean. Por tanto, hay que dirigir el modelo económico en otro sentido. Ahora, insisto, eso lleva tiempo.

-P.- ¿No cree que el ministro Solbes, cuando ha hablado de la evolución de la tasa del paro, debería haber especificado, segmentado con el objeto de no alarmar a toda la sociedad- quienes serán los sectores que se verán más afectados y por tanto han de buscar nuevas soluciones?

No. Además, pienso que Solbes lo que ha hecho es tener cautela y rigor. Cada uno puede expresarse como lo considere oportuno.

Pero Pedro Solbes es una persona muy seria. Y él sólo ha apuntado que estamos utilizando el margen que tenemos. Al mismo tiempo, pide a las entidades financieras, que además han recibido el apoyo público de todos los españoles, que trasladen el crédito de forma inmediata a los individuos y a las pequeñas y medianas empresas.

-P.- Las PYMES son, por la entidad y el peso que tienen, un capítulo aparte.

Es que son las más afectadas. Y es cierto, el problema más numeroso es el de las PYMES. Sí es verdad, que también les afecta a grandes empresas, que desde el punto de vista mediático tienen un gran interés.

Pero en número son mucho más las pequeñas y medianas empresas las que tienen que hacer un esfuerzo para financiarse. Así se lo ha pedido el presidente del Gobierno a los bancos. Ahora el Gobierno deberá evaluar si las entidades financieras responden o no a esa exigencia, que creo que es una exigencia pública.

-P.- Usted que ha sido ministro de Trabajo, y que ahora ve a su compañero Corbacho viviendo una situación bastante complicada, no dice algo así como, ¡uf!, de la que me he librado.

Nadie podía prever lo que iba a pasar. Yo me siento corresponsable. Y no digo, ¡de la que me he librado! Porque lo hubiera hecho igual?

-P.- ¿Y en el fondo no piensa, "yo creo que se ha equivocado, que deberían haber hecho esto, lo otro".

Mire, se diga lo que se diga, esta crisis nadie se la esperaba. Pero es que hay mucho listo sobrevenido, mucho, mucho. Aquí no había previsto nadie nada. Era muy difícil de prever, dificilísimo. Porque se ha originado fuera de España y nos ha caído con una fuerza casi insoportable.

Es más, en el mes de julio yo tampoco lo preveía. Nadie podía imaginar un descenso del empleo tan fuerte. Dicho esto, tenemos una economía muy sensible a los ciclos, pero en fin, eso no es una maldición histórica. Eso se ha ido corrigiendo con el tiempo. Seguramente después de esta crisis, tendremos que prever como redireccionar el crecimiento económico.

-P.- Y usted insiste, al igual que el Gobierno, que las energías renovables son una buena solución.

Yo al menos ofrezco esa línea, y es una de ellas. Desde la Fundación Ideas se está elaborando un informe en el que se incluye un cuadro que explica cómo influye cada barril de petróleo que dejas de importar en el empleo nacional que vaya dirigido a empresas renovables.

El dato es impresionante. Ya tenemos empleo en empresas renovables, pero podemos tener mucho más. Es un yacimiento de empleo formidable. Además, yo no quiero importar petróleo, entre otras cosas, porque cada litro de petróleo que se quema es un derroche para el medio ambiente.

Hay que hacer vehículos eléctricos y, por supuesto, alimentar el consumo de esos coches eléctricos con energías renovables. España puede convertirse en este sentido, en un productor importantísimo.

"Es muy curioso que los defensores del libre mercado a ultranza son los defensores de la energía nuclear"
Titulares polémicos

-P.- Analice algunos titulares polémicos que han aparecido en los medios y que se le atribuyen a usted. Díganos, ¿ha dicho que invertir en energía nuclear es de derechas?

No, no he dicho eso exactamente así. Eso es una simplificación. Es cierto que no soy partidario de la energía nuclear, simplemente porque tiene unos riesgos infinitos que no ha resuelto y además es más cara. Quien dice que es más barata, le invito a que pregunte a una compañía de seguros si asegura los riesgos derivados de una central nuclear. Ninguna en el mundo.

Estas inversiones solo las puede garantizar el Estado con el apoyo de las inversiones públicas. Y es muy curioso que los defensores del libre mercado a ultranza sean los defensores de la energía nuclear.

Pues mire, que la hagan a su riesgo y ventura. Además creo, que la energía nuclear es el resultado de la Guerra Fría, de un modelo militarista que acarrea graves riesgos. Sólo hay que fijarse en que Estados Unidos no ha vuelto a abrir una central nuclear desde el año 1975.

Por algo será. También afirmo que la energía nuclear se utiliza, a veces, para controlar a la gente, para atemorizarla.

-P.- También España compra energía nuclear.

No. No es cierto. Me explico. Y me detengo en los datos que tenemos del año 2007. España es un productor de energía, Francia otro, y Portugal y Marruecos, otros. Nosotros tenemos las cuatro redes con ciertas conexiones. Entonces, España en 2007 exportó energía, exportó, no importó. En el volumen global, exportamos más energía de la que importamos, y me refiero a los datos de la Comisión Nacional de la Energía.

-P.- Señor Caldera, el propio Felipe González, los dos sindicatos mayoritarios, los empresarios, hablan de la compra a Francia. Esa afirmación está en la calle.

Felipe González puede hacer los comentarios que quiera. Yo no sé cuál es el punto de él. Yo doy los datos objetivos, que es que España exportó energía nuclear en 2007. Es decir, vendimos más energía que compramos, porque eso depende de la producción que tienes en cada momento; y la energía que adquirimos a Francia de carácter nuclear no llegó ni al 1,5 de nuestro consumo total, y le vendimos también una parte.

Luego eso es un mito, es una falacia, es una mentira que nosotros dependamos de la energía nuclear francesa. No es cierto. En el mix global nosotros no dependemos de nadie. Tienen que saberlo los ciudadanos. ¡Ya está bien de lobbies! Ya sé que hay lobbies a favor de la energía nuclear porque es un gran negocio.

-P.- Sigamos con titulares, ¿dijo usted aquello de, "soy partidario de jornadas laborales de cuatro días o jornadas continuadas"?

Lo lamento. Eso lo contó un señor de un periódico gratuito que hizo una simplificación absoluta.

¡Pero cómo voy a ser partidario yo de una jornada de cuatro días! Soy partidario de la jornada laboral actual. Ahora, lo único que dije es que si esa jornada laboral, que es de 40 horas, entre la empresa y el trabajador hay un acuerdo de distribución de la misma, y ésta se distribuye de otra manera, pues que lo hagan...

Soy partidario de la flexibilidad, de aquello que permita la conciliación vida laboral vida familiar. Soy partidario de que haya acuerdos siempre y cuando no perjudiquen a la empresa, pero no de ese titular tan simple.

¿Tampoco es cierto aquel titular que dice: "Mil euros netos al mes, con catorce pagas, son 14.000 euros al año, y la gente suele vivir en pareja, es suficiente"? ¿Es suficiente?

No, suficiente no es. Digo que cuando se habla con desprecio de los mileuritas, y ojalá no los hubiera, y yo soy el ministro que más ha trabajado por subir el salario mínimo, por cierto, y lo seguiría haciendo si pudiera, pienso que cuando una persona gana eso, y vive en pareja, sumados los dos sueldos son 28.000 euros.

Entonces, eso es distinto. ¿Pero es poco? Claro que es poco. ¡Ojalá no fuera así! Lo que sucede es que hay empresas que no pueden pagar más para ser competitivas. Ahora, hay que explicarse. Antes sólo trabajaba el hombre. En estos momentos trabaja prácticamente todo el mundo. Y estará conmigo que no es lo mismo en una unidad familiar que entre un salario a que entren dos.

-P.- Señor Caldera, ¿En España hace falta aún una gran reforma laboral?

No, ya se ha hecho, la reforma laboral ya se ha hecho, sobre todo en tema de flexibilidad. Ya tenemos demasiada flexibilidad.

-P.- Y, por último, ¿se hubiera prestado usted a hacerse una foto sugerente como la de Soraya Sáenz de Santamaría?

No. Es imposible. Aunque no lo sé. Tengo que pensarlo. En cualquier caso, respeto la decisión de cada uno.

Jesús Caldera, sobre los bancos: "Es el mejor momento para que el Estado se quede con ellos" - 27/01/09 - EcoDiario.es

__________________