Burbuja.info - Foro de economía > > > COMO HACER PLIEGO DE DESCARGO
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #31  
Antiguo 02-sep-2005, 09:39
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Esto es lo que he estado diciendo yo en este hilo. Lo que pasa que tu lo has
dicho mejor y con un estilo que suena como más jurídico con lo cual evitarás
que Nombre te diga que no tienes ni puta idea de derecho.

Si la objetivo de la ley es evitar que se produzcan tantos muertos y heridos
como consecuencia de los accidentes de tráfico los beneficios de la ley y su
aplicación sólo se pueden juzgar por los resultados en términos de estos
números de muertos y heridos, no por el dinero que se recauda o la velocidad
media de los coches.

Con respecto al atraco que supone el que se use esta ley con fines
recaudatorios me remito a otro hilo donde se está discutiendo el principio y
el fin de la fiscalidad, su transparencia etc. No tan solo la ley es una
aberración porque no cumple los fines para los que está creada causando
perjuicio evidente a los ciudadanos de dos maneras: una dejando que la gente
se siga matando y otra perjudicándoles económicamente, si no que el estado
actúa de manera totalitaria, irresponsable y corrupta al expoliar a los
ciudadanos con esto que se podría calificar de timo.

"Teleline" <[email protected]> wrote in message
news:EeNRe.3434463$I96.3927209 @telenews.teleline.es...
>
> "Nombre" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:HALRe.3431456$I96.3924417 @telenews.teleline.es...
>> ¿Más demagogia?

> La verdad es que no entiendo en el ensañamiento y el cabreo ante las
> argumentaciones que da el contertulio que serán mas o menos asumibles pero
> que desde el punto de vista jurídico son bastante acertadas.
> No es el único que pone el dedo en la llaga sobre el tema de la barbaridad
> que suponen las limitaciones de velocidad genéricas, la criminalización de
> los "excesos" de velocidad y las campañas desatadas sobre esta cuestión
> que tratan, como en los tiempos del franquismo con el fútbol, de desviar
> la atención señalando que la accidentalidad se da por la velocidad y no
> por problemas de trazado de las vías por inversión insuficiente en
> infraestructuras. A este respecto cualquier observador mediamente
> inteligente advertiría que si bien el límite de 120 se impone en el año
> 1973 justificándose como medida "para ahorrar combustible", se mantiene 30
> años mas tarde cuando la mayoría de las vía no son angostas carreteras y
> los vehículos están a años luz del 600.
> Pero es que ya es rizar el rizo, a como acertadamente apunta el compañero,
> todo esto revela, cada vez más que el objetivo no es el que jurídicamente
> se debía perseguir en función del bien jurídico protegido - la seguridad
> vial-, sino que cada vez se advierte mas que ese bien pasa a un segundo
> plano para asomar la cabeza la auténtica razón- recaudar mas, via
> sanciones-.Antes por lo menos lo disimulaban mejor, a un infractor se le
> detenía unos quilómetros mas adelante, se le advertía que iba conduciendo
> con exceso de velocidad y con la sanción que se le imponía se supone
> dejaba de ser un peligro par alos demás. Pero ahora ya ni se molestan en
> guardar las formas, simplemente tiran la foto y al cabo de unos dias o
> semanas le llega al infractor la cartita con lo que resulta que se ha
> podido recorrer España entera poniendo en peligro el bien jurídico a
> protegar y nadie se ha molestado ni en tan siguiera advertírselo. Con el
> agravante de que si encima no sabe quien conducí su coche el día de autos
> puede ser sancionado"por despistado" y el que pone en peligro la v ida de
> los demás- teóricamente- seguirá campando a sus anchas pero las arcas
> pública obtendran un ingreso, aunque no sea del infractor. Esto penalmente
> me parece una auténtica barbaridad, que tú quieras llamarla demagogia, me
> parece muy bien, pero jurídicamente es una aberración.
>
>





Responder Citando
  #32  
Antiguo 02-sep-2005, 11:32
Elenor
Guest
 
Mensajes: n/a
On Fri, 02 Sep 2005 00:43:16 GMT, Teleline wrote:

> "Nombre" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:HALRe.3431456$I96.3924417 @telenews.teleline.es...
>> ¿Más demagogia?

> La verdad es que no entiendo en el ensañamiento y el cabreo ante las
> argumentaciones que da el contertulio que serán mas o menos asumibles pero
> que desde el punto de vista jurídico son bastante acertadas.
> No es el único que pone el dedo en la llaga sobre el tema de la barbaridad
> que suponen las limitaciones de velocidad genéricas, la criminalización de
> los "excesos" de velocidad y las campañas desatadas sobre esta cuestión que
> tratan, como en los tiempos del franquismo con el fútbol, de desviar la
> atención señalando que la accidentalidad se da por la velocidad y no por
> problemas de trazado de las vías por inversión insuficiente en
> infraestructuras. A este respecto cualquier observador mediamente
> inteligente advertiría que si bien el límite de 120 se impone en el año 1973
> justificándose como medida "para ahorrar combustible", se mantiene 30 años
> mas tarde cuando la mayoría de las vía no son angostas carreteras y los
> vehículos están a años luz del 600.
> Pero es que ya es rizar el rizo, a como acertadamente apunta el compañero,
> todo esto revela, cada vez más que el objetivo no es el que jurídicamente se
> debía perseguir en función del bien jurídico protegido - la seguridad vial-,
> sino que cada vez se advierte mas que ese bien pasa a un segundo plano para
> asomar la cabeza la auténtica razón- recaudar mas, via sanciones-.Antes por
> lo menos lo disimulaban mejor, a un infractor se le detenía unos quilómetros
> mas adelante, se le advertía que iba conduciendo con exceso de velocidad y
> con la sanción que se le imponía se supone dejaba de ser un peligro par alos
> demás. Pero ahora ya ni se molestan en guardar las formas, simplemente tiran
> la foto y al cabo de unos dias o semanas le llega al infractor la cartita
> con lo que resulta que se ha podido recorrer España entera poniendo en
> peligro el bien jurídico a protegar y nadie se ha molestado ni en tan
> siguiera advertírselo. Con el agravante de que si encima no sabe quien
> conducí su coche el día de autos puede ser sancionado"por despistado" y el
> que pone en peligro la v ida de los demás- teóricamente- seguirá campando a
> sus anchas pero las arcas pública obtendran un ingreso, aunque no sea del
> infractor. Esto penalmente me parece una auténtica barbaridad, que tú
> quieras llamarla demagogia, me parece muy bien, pero jurídicamente es una
> aberración.

Totalmente de acuerdo con lo que dices.

--
02/09/2005 11:32:02
Saludos.


Responder Citando
  #33  
Antiguo 02-sep-2005, 18:36
A.Chueca
Guest
 
Mensajes: n/a
Hola a todos,

No voy a entrar en la polemica de si esta bien poner multas o no, esta claro
que si he de posicionarme lo hare a favor de las multas presenciales, es
decir cuando te pillan infraganti cometiendo una infraccion grave (no
nimiedades).
Ahora bien, yo voy mas alla de todo eso, y estoy de acuerdo con algun
comentario sobre cursos en las autoescuelas mas especificos, no ayudar a
pasar el examen de conducir. Solo tienes que coger el coche en cualquier via
para encontrarte al tipico que se piensa que sabe conducir porque su papa
le ha comprado un buen coche, claro, luego acaban como acaban, con su BMW
sport estampado contra un muro. A estos piyulis son a los que no deberian
dejar circular por la carretera, y que conste que hay a montones.
Esta claro que a todos se nos ha pasado alguna vez el limite de velocidad
de la via, pero a nadie se le ocurre ir a 100 por hora por ciudad, no?
Porque entonces hay radares en zonas semiurbanas, porque existen piyulis
como estos que nos perjudican a los demas.

Ahi queda eso. Saludos a todos.


"Zeta" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:43160acb$0$69115$892e7fe2 @authen.white.readfreenews.net ...
> Hola:
>
> Perdona, a veces creo que tardo más en contestar a cosas que el TC en
> dictar sentencias... Evidentemente a día de hoy se habrá pasado el plazo
> para alegar, de modo que ya habrás decido lo que hacer...
>
>
> "Zeta" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:43160a63$0$34542$892e7fe2 @authen.white.readfreenews.net ...
>> Hola:
>>
>> La verdad, conociendo mucho este tema, te recomiendo el pago voluntario,
>> simplemente porque es lo que haría yo. Las probabilidades a estas alturas
>> de que a Tráfico le salga mal un expediente son ínfimas, casi limitadas a
>> la caducidad del procedimiento.
>>
>> Te puede parecer, tal vez, injusta, exagerada la propuesta de sanción,
>> pero con el tiempo el cabreo y mal humor se pasan, no te lo tomes muy a
>> pecho. Sobretodo trata de no pensar en los "afortunados a quienes el
>> radar no cazó", piensa que no existe la igualdad en la legalidad,
>> etc.,...
>>
>> Por último, dado el automatismo con el que se tramitan estos expedientes
>> no tengas muchas esperanzas en que estimen tus alegaciones, (tienen que
>> ser pero que muy buenas y respaldadas por documentos, preferentemente,
>> públicos; ten en cuenta que quien alega, prueba). Lo mismo en caso de
>> presentar recurso.
>>
>> Una última cosa, ni se te ocurra acudir a una de esas mal llamadas
>> "asesorías jurídicas quita-multas", por lo general son poco
>> profesionales, los escritos que redactan dan pena y no valen lo que se
>> paga por ellos. Por supuesto deben de existir excepciones, yo no conozco
>> ninguna...
>>
>> "Peter PC+" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news[email protected] .ono.com...
>>> HAce unos días me llegó una notificación de multa:
>>> 140 eur.
>>> opr ir a 124 km/h donde figuran 100 como limite.
>>>
>>> LA carretera es una comarcal en la cual todo el mundo supera los 120 con
>>> creces pues es de mejor trazado y características que por ejemplo las
>>> autopistas de peaje de cataluña por poner un ejemplo..
>>> El radar es MULTANOVA6FMR supuestamente un vehículo parado en el arcen,
>>> o
>>> quizá hasta aportaron mal los datos.
>>>
>>> LA duda es, ¿qué debo alegar en en pliego de descargo para que la multa
>>> quede "aparcada" o no cumpla el procedimiento legal.
>>> No es una "farruquitada" ir a 124 en ese carretera como digo, así que es
>>> tan
>>> absurda la sanción como que el presunto "rádar" se debió ocultar o algo
>>> así
>>> ese día para hacer caja.
>>>
>>> ALguien tiene experiencia en éxitos a la hora de alegar este tipo de
>>> multas??
>>>
>>> La multa la firma Jef. TRafico de Murcia.
>>>
>>>
>>>
>>>

>>
>>

>
>





Responder Citando
  #34  
Antiguo 03-sep-2005, 02:28
Elenor
Guest
 
Mensajes: n/a
On Fri, 2 Sep 2005 136:40 +0200, A.Chueca wrote:

> Hola a todos,
>
> No voy a entrar en la polemica de si esta bien poner multas o no, esta claro
> que si he de posicionarme lo hare a favor de las multas presenciales, es
> decir cuando te pillan infraganti cometiendo una infraccion grave (no
> nimiedades).
> Ahora bien, yo voy mas alla de todo eso, y estoy de acuerdo con algun
> comentario sobre cursos en las autoescuelas mas especificos, no ayudar a
> pasar el examen de conducir. Solo tienes que coger el coche en cualquier via
> para encontrarte al tipico que se piensa que sabe conducir porque su papa
> le ha comprado un buen coche, claro, luego acaban como acaban, con su BMW
> sport estampado contra un muro. A estos piyulis son a los que no deberian
> dejar circular por la carretera, y que conste que hay a montones.
> Esta claro que a todos se nos ha pasado alguna vez el limite de velocidad
> de la via, pero a nadie se le ocurre ir a 100 por hora por ciudad, no?
> Porque entonces hay radares en zonas semiurbanas, porque existen piyulis
> como estos que nos perjudican a los demas.
>
> Ahi queda eso. Saludos a todos.


Pues si y no, en Madrid como te dejes llevar por el resto puedes ir mas
rapido de 100, sobre todo en la zona de La Castellana a la altura de los
tuneles. En esa zona esta limitada a 50 pero aseguro que como marches a esa
velocidad te la juegas, en pocas palabras, practicamente ni dios cumple esa
velocidad. Claro que el Ayuntamiento puso un radar a la entrada del primer
tunel mas cercano a la M-40, pero despues de este ninguno mas cosa que la
peña conoce bien.
--
03/09/2005 2:23:05
Saludos.


Responder Citando
  #35  
Antiguo 05-sep-2005, 11:37
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a

"Elenor" <[email protected] > wrote in message
news:qu4oxg7msp9i$.1es7e2tf81a [email protected]
> On Fri, 2 Sep 2005 136:40 +0200, A.Chueca wrote:


...........
...........

> Pues si y no, en Madrid como te dejes llevar por el resto puedes ir mas
> rapido de 100, sobre todo en la zona de La Castellana a la altura de los
> tuneles. En esa zona esta limitada a 50 pero aseguro que como marches a
> esa
> velocidad te la juegas, en pocas palabras, practicamente ni dios cumple
> esa
> velocidad. Claro que el Ayuntamiento puso un radar a la entrada del primer
> tunel mas cercano a la M-40, pero despues de este ninguno mas cosa que la
> peña conoce bien.
>


Desde la colocación de ese radar, ¿ha descendido el número de accidentes en
ese sitio concreto?, porque a fin de cuentas eso es lo que nos interesa, la
reducción del número de accidentes.

Yo conozco más o menos bien la autovía A-6, la de La Coruña, porque para ir
a ver a mi familia desde Madrid, como mínimo tengo que hacer 300 Km por
ella, y a veces los casi 600 que tiene. Tiene tramos algo jodidos para una
autovía, en alguna zona que tiene curvas significativas. Este verano han
puesto radares al pasar Benavente precísamente en un tramo nuevo que es como
una pista de aterrizaje, recto, ancho, con el firme impecable, en los tramos
difíciles no. ¿Por qué?. Para mi es simplemente una pura cuestión
recaudatoria.

La gente que conduce a lo bestia, lo hace en los tramos difíciles y en los
fáciles, pero el resto de la gente (el 99%) no. Con lo cual, se recauda
menos si ponen los radares en los tramos difíciles porque hay menos peces
que pescar. Ahora, tu ponle a cualquiera ante un tramo de autovía como el
que he descrito, recto, ancho, con el firme casi perfecto, a una hora sin
mucho tráfico y un coche razonablemente nuevo, y a ver quien es el que le
sujeta las riendas a los caballos del coche. Vamos, incluso se puede
argumentar que ir a 120 es peligroso porque el aburrimiento puede causar
distracciones y accidentes. Pues ahí ahí, ahí es donde ponen los radares,
porque ahí todos pican, y entonces la recaudación es mucho mayor. Si hacemos
caso a los radares, una persona puede venir haciendo el burro por los tramos
más peligrosos, y portarse bien en las zonas de los radares que suelen ser
las menos conflictivas, y a ese no le cae ninguna multa. De hecho es lo que
está ocurriendo.




Responder Citando
  #36  
Antiguo 05-sep-2005, 13:06
Elenor
Guest
 
Mensajes: n/a
On Mon, 5 Sep 2005 10:37:29 +0100, Jerónimo wrote:

> Desde la colocación de ese radar, ¿ha descendido el número de accidentes en
> ese sitio concreto?, porque a fin de cuentas eso es lo que nos interesa, la
> reducción del número de accidentes.
>
> Yo conozco más o menos bien la autovía A-6, la de La Coruña, porque para ir
> a ver a mi familia desde Madrid, como mínimo tengo que hacer 300 Km por
> ella, y a veces los casi 600 que tiene. Tiene tramos algo jodidos para una
> autovía, en alguna zona que tiene curvas significativas. Este verano han
> puesto radares al pasar Benavente precísamente en un tramo nuevo que es como
> una pista de aterrizaje, recto, ancho, con el firme impecable, en los tramos
> difíciles no. ¿Por qué?. Para mi es simplemente una pura cuestión
> recaudatoria.
>
> La gente que conduce a lo bestia, lo hace en los tramos difíciles y en los
> fáciles, pero el resto de la gente (el 99%) no. Con lo cual, se recauda
> menos si ponen los radares en los tramos difíciles porque hay menos peces
> que pescar. Ahora, tu ponle a cualquiera ante un tramo de autovía como el
> que he descrito, recto, ancho, con el firme casi perfecto, a una hora sin
> mucho tráfico y un coche razonablemente nuevo, y a ver quien es el que le
> sujeta las riendas a los caballos del coche. Vamos, incluso se puede
> argumentar que ir a 120 es peligroso porque el aburrimiento puede causar
> distracciones y accidentes. Pues ahí ahí, ahí es donde ponen los radares,
> porque ahí todos pican, y entonces la recaudación es mucho mayor. Si hacemos
> caso a los radares, una persona puede venir haciendo el burro por los tramos
> más peligrosos, y portarse bien en las zonas de los radares que suelen ser
> las menos conflictivas, y a ese no le cae ninguna multa. De hecho es lo que
> está ocurriendo.


Yo voy siempre en moto de alta cilindrada y te puedo asegurar que ir a 50
es muy dificil, para ir a 120 en autovia mas aun, en cuanto te descuidas lo
mas minimo andas por encima de la velocidad legal.

En pocas palabras te digo que los vehiculos modernos, estan fabricados y
pensados para andar por muy encima de esas velocidades legales. Ya es un
fastidio andar mirando el cuentakilometros constantemente y controlando el
trafico de la carretera, como para encima andar pendiente tambien de los
radares y resto de zarandallas.

El telefono movil hace que una persona pierda la atencion en la conduccion,
estoy totalmente de acuerdo con esto, pero no es menos cierto que lo que
digo tambien hace perder la atencion y crea inseguridad. En el caso del
conductor normal que no sabe ni controlar su vehiculo con mas causa aun.

Las señales de velocidad maxima de trafico estan puestas para que piques,
sin ir mas lejos en la de Burgos en la curba a derecha pasado Alcobendas,
que es una zona nueva de 3 carriles y buen asfalto, la velocidad esta
limitada a 100 cuando en el resto son 120, encima es un tramo superlargo
que termina en una gloriosa recta, simplemete incomprensible si nos
atenemos a la razon humana y no a eso que tu dices, el animo recaudatorio.

Hay que relaizar obras y dejarnos de chorradas, pero como todo es politica
y el gobierno lo sabe bien, gastar en mejorar infraestructuras cuesta
muchos Euros, desviar la atencion del publico a estas cosas para que no nos
fijemos en otras no les cuesta nada.

Hay que hacer carreteras como dios manda, que el carril de desaceleracion
no sea el mismo de aceleracion, quitar los quitamiedos asesinos, asfaltar
en condiciones las vias publicas y un largo etc...
--
05/09/2005 12:53:31
Saludos.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Pido explicacion: Como una tia tan fea y gorda como esta ha llegado a hacer 2 pelis? Syndark Guardería 30 06-jul-2011 20:05
Como hacer que te despidan? Risto burbujide Guardería 59 27-ago-2010 11:17
Como hacer una guillotina Hephe Guardería 3 05-nov-2009 14:17
Como hacer que te echen del curro MetalLord Guardería 0 02-nov-2009 20:44
como hacer que quiebren las inmobiliarias elementodelsiete Burbuja Inmobiliaria 3 29-ago-2007 01:48


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 18:55.