Burbuja.info - Foro de economía > > > COMO HACER PLIEGO DE DESCARGO
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #21  
Antiguo 31-ago-2005, 17:07
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Tu llamas argumentos erráticos a lo que te da la gana, y en tu derecho
estás.
Yo lo que te digo simple y llanamente es una cosa muy sencilla de
entender desde mi punto de vista. Que los que han muerto este verano en
accidente de coche, y a sus familiares, les ha ayudado muy poco las
multas, porque si todo sale como parece, al final se han muerto
aporximadamente la misma cantidad de personas que el año pasado. Mi
pregunta sigue ahí, la legislación y la aplicación de la misma,
¿qué objeto tiene?, ¿salvar vidas o salvaguardar algo que es un bien
en si mismo como es el de no correr mucho por la carretera?.
Si no se han salvado vidas de una forma significativa al comparar las
estadísticas de este año con las del año pasado, esta campaña que
ha habido ha sido un meridiano fracaso, todo el estrés y el
sufrimiento que se ha puesto sobre los conductores, y todo el gasto que
ha supuesto para ellos las multas no ha servido de nada. Tanto que
pienso que les deberían de devolver el dinero.
¿Que dices que a ti te parece todo muy bien?, pues estupendo. ¿Que
opinas que hay que ir despacio por la carretera porque es "mejor" ser
bueno que ser malo aunque al final siga muriendo la misma cantidad de
gente?, chico estás en tu derecho.
Yo sigo a la espera de esos argumentos poco erráticos tuyos.
Y esos conatos de agresividad tuya, por mi parte, te los puedes guardar
para cuando vayas al futbol que es el lugar adecuado para que los
chicos buenos se desahogen su agresividad natural, y no estropees el
bueno tono de estas news.



Responder Citando
  #22  
Antiguo 31-ago-2005, 21:53
Zeta
Guest
 
Mensajes: n/a
Hola:

La verdad, conociendo mucho este tema, te recomiendo el pago voluntario,
simplemente porque es lo que haría yo. Las probabilidades a estas alturas de
que a Tráfico le salga mal un expediente son ínfimas, casi limitadas a la
caducidad del procedimiento.

Te puede parecer, tal vez, injusta, exagerada la propuesta de sanción, pero
con el tiempo el cabreo y mal humor se pasan, no te lo tomes muy a pecho.
Sobretodo trata de no pensar en los "afortunados a quienes el radar no
cazó", piensa que no existe la igualdad en la legalidad, etc.,...

Por último, dado el automatismo con el que se tramitan estos expedientes no
tengas muchas esperanzas en que estimen tus alegaciones, (tienen que ser
pero que muy buenas y respaldadas por documentos, preferentemente, públicos;
ten en cuenta que quien alega, prueba). Lo mismo en caso de presentar
recurso.

Una última cosa, ni se te ocurra acudir a una de esas mal llamadas
"asesorías jurídicas quita-multas", por lo general son poco profesionales,
los escritos que redactan dan pena y no valen lo que se paga por ellos. Por
supuesto deben de existir excepciones, yo no conozco ninguna...

"Peter PC+" <[email protected]> escribió en el mensaje
news[email protected] .ono.com...
> HAce unos días me llegó una notificación de multa:
> 140 eur.
> opr ir a 124 km/h donde figuran 100 como limite.
>
> LA carretera es una comarcal en la cual todo el mundo supera los 120 con
> creces pues es de mejor trazado y características que por ejemplo las
> autopistas de peaje de cataluña por poner un ejemplo..
> El radar es MULTANOVA6FMR supuestamente un vehículo parado en el arcen, o
> quizá hasta aportaron mal los datos.
>
> LA duda es, ¿qué debo alegar en en pliego de descargo para que la multa
> quede "aparcada" o no cumpla el procedimiento legal.
> No es una "farruquitada" ir a 124 en ese carretera como digo, así que es
> tan
> absurda la sanción como que el presunto "rádar" se debió ocultar o algo
> así
> ese día para hacer caja.
>
> ALguien tiene experiencia en éxitos a la hora de alegar este tipo de
> multas??
>
> La multa la firma Jef. TRafico de Murcia.
>
>
>
>





Responder Citando
  #23  
Antiguo 31-ago-2005, 21:54
Zeta
Guest
 
Mensajes: n/a
Hola:

Perdona, a veces creo que tardo más en contestar a cosas que el TC en dictar
sentencias... Evidentemente a día de hoy se habrá pasado el plazo para
alegar, de modo que ya habrás decido lo que hacer...


"Zeta" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:43160a63$0$34542$892e7fe2 @authen.white.readfreenews.net ...
> Hola:
>
> La verdad, conociendo mucho este tema, te recomiendo el pago voluntario,
> simplemente porque es lo que haría yo. Las probabilidades a estas alturas
> de que a Tráfico le salga mal un expediente son ínfimas, casi limitadas a
> la caducidad del procedimiento.
>
> Te puede parecer, tal vez, injusta, exagerada la propuesta de sanción,
> pero con el tiempo el cabreo y mal humor se pasan, no te lo tomes muy a
> pecho. Sobretodo trata de no pensar en los "afortunados a quienes el radar
> no cazó", piensa que no existe la igualdad en la legalidad, etc.,...
>
> Por último, dado el automatismo con el que se tramitan estos expedientes
> no tengas muchas esperanzas en que estimen tus alegaciones, (tienen que
> ser pero que muy buenas y respaldadas por documentos, preferentemente,
> públicos; ten en cuenta que quien alega, prueba). Lo mismo en caso de
> presentar recurso.
>
> Una última cosa, ni se te ocurra acudir a una de esas mal llamadas
> "asesorías jurídicas quita-multas", por lo general son poco profesionales,
> los escritos que redactan dan pena y no valen lo que se paga por ellos.
> Por supuesto deben de existir excepciones, yo no conozco ninguna...
>
> "Peter PC+" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news[email protected] .ono.com...
>> HAce unos días me llegó una notificación de multa:
>> 140 eur.
>> opr ir a 124 km/h donde figuran 100 como limite.
>>
>> LA carretera es una comarcal en la cual todo el mundo supera los 120 con
>> creces pues es de mejor trazado y características que por ejemplo las
>> autopistas de peaje de cataluña por poner un ejemplo..
>> El radar es MULTANOVA6FMR supuestamente un vehículo parado en el arcen, o
>> quizá hasta aportaron mal los datos.
>>
>> LA duda es, ¿qué debo alegar en en pliego de descargo para que la multa
>> quede "aparcada" o no cumpla el procedimiento legal.
>> No es una "farruquitada" ir a 124 en ese carretera como digo, así que es
>> tan
>> absurda la sanción como que el presunto "rádar" se debió ocultar o algo
>> así
>> ese día para hacer caja.
>>
>> ALguien tiene experiencia en éxitos a la hora de alegar este tipo de
>> multas??
>>
>> La multa la firma Jef. TRafico de Murcia.
>>
>>
>>
>>

>
>





Responder Citando
  #24  
Antiguo 31-ago-2005, 23:31
luis_carlos
Guest
 
Mensajes: n/a
El 31 Aug 2005 00:17:25 -0700, Jerónimo escribió:

>No, el que pone la moral por delante eres tu y la gente que apoya las
>medidas de la tia roberta.
>Si este señor suponía un peligro circulando a esa velocidad, la GCT
>(Guardia Civil de Tráfico) tenía el deber de pararlo para evitar ese
>peligro ya que tenía conocimiento de ello a través del radar. Si este
>señor hubiera causado un accidente, él sería el mayor responsable,
>pero hubiera habido (o debería haber habido) una responsabilidad
>subsidiaria por parte de la GCT, que teniendo conocimiento del peligro
>no hizo nada para evitarlo ni mitigarlo. Porque a este señor no lo


Claro el culpable de la muerte el fabricante del arma, no del que disparó





Responder Citando
  #25  
Antiguo 01-sep-2005, 09:16
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Y la culpa de la alopecia de la variedad domésitica de la oveja merina
la tienen los fabricantes de comida para perros.
Anda aprende a leer antes de contestar y no te dejes cejar, al menos
intentalo, por la lealtad al partido.



Responder Citando
  #26  
Antiguo 01-sep-2005, 21:25
luis_carlos
Guest
 
Mensajes: n/a
El 1 Sep 2005 00:16:10 -0700, Jerónimo escribió:

>Y la culpa de la alopecia de la variedad domésitica de la oveja merina
>la tienen los fabricantes de comida para perros.
>Anda aprende a leer antes de contestar y no te dejes cejar, al menos
>intentalo, por la lealtad al partido.


Claro el culpable de la muerte causada por el coche por ir a 140 en el paso de
Suvijana, con limite de 100 kmh es la guardia civil por no detener al conductor.
El condutor no tiene culpa.
(El Paso de Subijana esta en la autopista A8, ente Miranda y Logroño)

Creo que tu has dicho eso. Bueno Eso no, pero casi




Responder Citando
  #27  
Antiguo 01-sep-2005, 23:12
Fulgen
Guest
 
Mensajes: n/a

"Nombre" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:3e6Re.3359929$I96.3868532 @telenews.teleline.es...
> La mentira sólo está penalizada (escribo en el foro de derecho, perdón por
> el crossposting) cuando tiene consecuencias legales: falsa denuncia, falso
> testimonio, etc. No mezcles moral y derecho.
>
> No sé si esta multa le habrá salvado la vida a alguien (ojalá). Piensa que
> si a este señor que tanto se queja porque le han soplado unos mortadelos
> por rebasar el límite de velocidad en más de un 20%, le caen otras tres o
> cuatro multas se lo pensará dos veces antes de seguir con una conducta a
> todas luces temeraria que pone en peligro su vida y, más importante, la de
> los demás.


Ese juicio de valoracion esta muy sesgado. Solo admites que el limite de
velocidad esta bien puesto (como todos los genericos ¿?) y que el conductor
es por ello un temerario. Vale, sancion al que excede los limites de
velocidad, pero entonces revisemos todos los limites si estan bien puestos.
No conocemos este caso concreto pero probablemente hay tramos claramente mas
peligrosos donde la velocidad generica permitida es mayor. Yo al menos me
sorprendo de ver curvas de caracterisiticas identicas y en unas se califica
de peligrosa y se limita a 70 por ejemplo y otras se admite ir a la generica
de 100. De hecho con un vehiculo actual se da la curva a 100 sin problema
alguno, aunque no se si sera un problema por ejemplo darla con un 600 de los
70. Hay que revisar muchos puntos donde el limite esta mal evaluado y que
son precisamente donde se aprovechan para poner radares y recaudar, porque
el conductor muchas veces conduce con el sentido comun y no recordando todos
los numeritos del circulo con borde rojo.

> Por otra parte, olvidas que la función del Derecho no es únicamente
> prevenir conductas contrarias al mismo, sino también sancionar las que,
> pese a su consideración como tales, se producen. Como es este caso... ¿no?


Precisamente en el Derecho se contradice, porque las sanciones
administrativas y sin juicio correspondientes a trafico, se han elevado
tanto, que a veces comparando, parecen ridiculas las que se imponen en otros
casos mas graves por via penal. Vamos que puede ser mas grave el hecho de ir
un poco rapido,por el supesto riesgo, que por ejemplo atropellar a una
persona y causarle la muerte.

Saludos



Responder Citando
  #28  
Antiguo 02-sep-2005, 00:50
Nombre
Guest
 
Mensajes: n/a
¿Más demagogia?

No veo ningún sesgo en mi juicio de valoración: los límites de velocidad
genéricos están ahí, sin más. Yo no he dicho ni que sean buenos ni que sean
malos.

Curiosa forma de "conducir con el sentido común" sin atender a los
"numeritos del círculo con borde rojo", de verdad... ¿qué entiendes tú por
sentido común?

No te confundas: es mucho más grave cualquier sanción penal que la más alta
sanción administrativa.

En respuesta a mi primera pregunta: efectivamente, más demagogia.

Un saludo para despedirme de este hilo que ya huele con tanta opinión
suelta.



Responder Citando
  #29  
Antiguo 02-sep-2005, 02:43
Teleline
Guest
 
Mensajes: n/a

"Nombre" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:HALRe.3431456$I96.3924417 @telenews.teleline.es...
> ¿Más demagogia?

La verdad es que no entiendo en el ensañamiento y el cabreo ante las
argumentaciones que da el contertulio que serán mas o menos asumibles pero
que desde el punto de vista jurídico son bastante acertadas.
No es el único que pone el dedo en la llaga sobre el tema de la barbaridad
que suponen las limitaciones de velocidad genéricas, la criminalización de
los "excesos" de velocidad y las campañas desatadas sobre esta cuestión que
tratan, como en los tiempos del franquismo con el fútbol, de desviar la
atención señalando que la accidentalidad se da por la velocidad y no por
problemas de trazado de las vías por inversión insuficiente en
infraestructuras. A este respecto cualquier observador mediamente
inteligente advertiría que si bien el límite de 120 se impone en el año 1973
justificándose como medida "para ahorrar combustible", se mantiene 30 años
mas tarde cuando la mayoría de las vía no son angostas carreteras y los
vehículos están a años luz del 600.
Pero es que ya es rizar el rizo, a como acertadamente apunta el compañero,
todo esto revela, cada vez más que el objetivo no es el que jurídicamente se
debía perseguir en función del bien jurídico protegido - la seguridad vial-,
sino que cada vez se advierte mas que ese bien pasa a un segundo plano para
asomar la cabeza la auténtica razón- recaudar mas, via sanciones-.Antes por
lo menos lo disimulaban mejor, a un infractor se le detenía unos quilómetros
mas adelante, se le advertía que iba conduciendo con exceso de velocidad y
con la sanción que se le imponía se supone dejaba de ser un peligro par alos
demás. Pero ahora ya ni se molestan en guardar las formas, simplemente tiran
la foto y al cabo de unos dias o semanas le llega al infractor la cartita
con lo que resulta que se ha podido recorrer España entera poniendo en
peligro el bien jurídico a protegar y nadie se ha molestado ni en tan
siguiera advertírselo. Con el agravante de que si encima no sabe quien
conducí su coche el día de autos puede ser sancionado"por despistado" y el
que pone en peligro la v ida de los demás- teóricamente- seguirá campando a
sus anchas pero las arcas pública obtendran un ingreso, aunque no sea del
infractor. Esto penalmente me parece una auténtica barbaridad, que tú
quieras llamarla demagogia, me parece muy bien, pero jurídicamente es una
aberración.




Responder Citando
  #30  
Antiguo 02-sep-2005, 09:22
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Luis Carlos, por muy tonto que te quieras hacer, no cuela. Con estos
mensajes lo único que consigues es demostrar, si alguna demostración fuera
necesaria a estas alturas, de que los forofos socialistas sois de la misma
calaña que los forofos peperos.

Ala, repasa mi post y mira donde dice que el principal responsable del
accidente es el conductor. Después si te apetece puedes serguir leyendo
donde dice que en ese caso particular, cuando la GCT tienen conocimiento del
peligro y no hace nada para evitarlo o mitigarlo también tiene una
responsabilidad.

Pero vamos a creerte, eres tonto. Entonces te lo voy a explicar de una forma
más simple. Si un fulano apuñala a otro fulano delante de las narices de una
pareja de la guardia civíl, y estos guardias no hacen nada para impedirlo,
aunque el principal responsable sea el agresor, la pareja de la guardia
civil tiene responsabilidad por no hacer nada para evitarlo.

Y ya he gastado bastante tiempo con tonterías. ¿Que te quieres hacer el
tonto para ver si así consigues echar mierda para que tus amantes del
partido no se vean maltratados en las news? problema tuyo.


"luis_carlos" <[email protected]> wrote in message
news:d6leh195q02vadjlkb7dsmn29 [email protected]
> El 1 Sep 2005 00:16:10 -0700, Jerónimo escribió:
>
>>Y la culpa de la alopecia de la variedad domésitica de la oveja merina
>>la tienen los fabricantes de comida para perros.
>>Anda aprende a leer antes de contestar y no te dejes cejar, al menos
>>intentalo, por la lealtad al partido.

>
> Claro el culpable de la muerte causada por el coche por ir a 140 en el
> paso de
> Suvijana, con limite de 100 kmh es la guardia civil por no detener al
> conductor.
> El condutor no tiene culpa.
> (El Paso de Subijana esta en la autopista A8, ente Miranda y Logroño)
>
> Creo que tu has dicho eso. Bueno Eso no, pero casi
>
>





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Pido explicacion: Como una tia tan fea y gorda como esta ha llegado a hacer 2 pelis? Syndark Guardería 30 06-jul-2011 20:05
Como hacer que te despidan? Risto burbujide Guardería 59 27-ago-2010 11:17
Como hacer una guillotina Hephe Guardería 3 05-nov-2009 14:17
Como hacer que te echen del curro MetalLord Guardería 0 02-nov-2009 20:44
como hacer que quiebren las inmobiliarias elementodelsiete Burbuja Inmobiliaria 3 29-ago-2007 01:48


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 13:21.