Burbuja.info - Foro de economía > > > El mayor acto terrorista en la historia humana
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #31  
Antiguo 16-ago-2005, 03:58
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-08-05, Euler <[email protected]> wrote:

> hay muchiiisima literatura al respecto, jugar con la ucronía es muy
> fácil; no hay un consenso definitivo, todo lo que dice el articulo
> respecto a japon, de que estaba practicamente derrotado es cierto,
> pero mas cierto es que a pesar de ese estado de derrota y una bomba
> atomica seguia sin capitular; permitirian los japoneses la rendicion
> absoluta sin la bomba atomica? quien puede asegurar que los japoneses
> se iban a rendir? sabe el personal el historial de atrocidades que
> cometieron los japoneses en la segunda guerra mundial?? fue el
> lanzamiento de la bomba un referente para evitar futuras guerras?.
> Se hubiera conseguido la paz en el pacifico sin esa derrota humillante
> de japon? y con eso me refiero a todas las atrozidades que cometieron
> con los vecinos; vecinos que despues de las bombas nucleras ya no
> tenian ese resentimiento contra japon...


Y yo en estos casos me pregunto ¿ y por qué no se acepta de manera
natural que fue una animalada que no se deebría volver a repetir ? Y
punto. Por supuesto que pudieron pasar cosas mejores o peores, pudieron
haber más responsables indirectos o pudo haber alguna forma de evitarlo,
pero eso no le quita ni un ápice de salvajada.

La mejor forma que hay para que no escueza la conciencia es posicionarse
en contra de estas cosas.

> la prueba de la mezquindad del articulo es que se usa como excusa para
> atacar las politicas actuales del gobierno usa; y como justificacion
> de los atentados terroristas del 11s, que tiene que ver lo que pasó
> hace 60 años con lo que pasa ahora?


¿ Mezquino dices ? Usar un hecho atroz para justificar otro hecho atroz
es mucho más que mezquino.

Quien defiende actos como los atentados del 11-S, con excusa o sin ella,
se le debe calificar de cabrón para arriba.

Rebelion.org es así, hoy te piden la justicia universal y mañana
justifican el asesinato de un concejal vasco. A veces con sus luces,
otras vomitivos.

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #32  
Antiguo 16-ago-2005, 04:01
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-08-05, XXx <[email protected]> wrote:
> Y para cuando van a hacer un juicio por crimenes contra la humanidad a
> Truman y compañia?


Pues mira, no estaría mal.

Una pena que el precedente de Pinochet haya salido tan mal (debido a las
presiones políticas irrespojsables del gobierno de españa y el ministro
del foreing office inglés). De haber juzgado a un mandatario por
crímenes de la hmanidad, ya se habría sentado precedente para juzgar a
los siguientes. Nos queda mucho por recorrer para mejorar la justicia
que tenemos.

Bueno, Truman creo que está muerto y no tiene sentido juzgar a los
muertos. Pero la idea de fondo es buena.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #33  
Antiguo 16-ago-2005, 06:43
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Tue, 16 Aug 2005 02:01:56 +0000 (UTC), Claudio
<[email protected]> wrote:

>On 2005-08-05, XXx <[email protected]> wrote:
>> Y para cuando van a hacer un juicio por crimenes contra la humanidad a
>> Truman y compañia?

>
>Pues mira, no estaría mal.


También podemos hacer un juicio a Gengis Khan, por ejemplo, ya que
hablamos de gente que está muerta.


>
>Una pena que el precedente de Pinochet haya salido tan mal (debido a las
>presiones políticas irrespojsables del gobierno de españa y el ministro
>del foreing office inglés). De haber juzgado a un mandatario por
>crímenes de la hmanidad, ya se habría sentado precedente para juzgar a
>los siguientes. Nos queda mucho por recorrer para mejorar la justicia
>que tenemos.
>
>Bueno, Truman creo que está muerto y no tiene sentido juzgar a los
>muertos. Pero la idea de fondo es buena.
>
>Un saludo.
>--claudio--
>




Responder Citando
  #34  
Antiguo 16-ago-2005, 08:35
Nuke
Guest
 
Mensajes: n/a

"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> On 2005-08-05, Euler <[email protected]> wrote:
>
>> hay muchiiisima literatura al respecto, jugar con la ucronía es muy
>> fácil; no hay un consenso definitivo, todo lo que dice el articulo
>> respecto a japon, de que estaba practicamente derrotado es cierto,
>> pero mas cierto es que a pesar de ese estado de derrota y una bomba
>> atomica seguia sin capitular; permitirian los japoneses la rendicion
>> absoluta sin la bomba atomica? quien puede asegurar que los japoneses
>> se iban a rendir? sabe el personal el historial de atrocidades que
>> cometieron los japoneses en la segunda guerra mundial?? fue el
>> lanzamiento de la bomba un referente para evitar futuras guerras?.
>> Se hubiera conseguido la paz en el pacifico sin esa derrota humillante
>> de japon? y con eso me refiero a todas las atrozidades que cometieron
>> con los vecinos; vecinos que despues de las bombas nucleras ya no
>> tenian ese resentimiento contra japon...

>
> Y yo en estos casos me pregunto ¿ y por qué no se acepta de manera
> natural que fue una animalada que no se deebría volver a repetir ? Y
> punto. Por supuesto que pudieron pasar cosas mejores o peores, pudieron
> haber más responsables indirectos o pudo haber alguna forma de evitarlo,
> pero eso no le quita ni un ápice de salvajada.




En Dresde, en Hamburgo murieron más personas en una noche que en Hiroshima o
Nagasaki. ¿Cual es la diferencia? Que en las primeras en vez de una bomba
gorda fueron miles de bombas incendiarias más pequeñas. ¿No es también un
acto criminal? ¿Por qué no se habla tanto? ¿Por qué no sale cada año en la
noticias cuando llega el aniversario?

En la II GM murieron aproximadamente 50 millones de personas, de todos los
bandos, 35 de ellos, civiles.




Responder Citando
  #35  
Antiguo 16-ago-2005, 10:11
123
Guest
 
Mensajes: n/a

"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] itel.es...
> On Tue, 16 Aug 2005 02:01:56 +0000 (UTC), Claudio
> <[email protected]> wrote:
>
> >On 2005-08-05, XXx <[email protected]> wrote:
> >> Y para cuando van a hacer un juicio por crimenes contra la humanidad a
> >> Truman y compañia?

> >
> >Pues mira, no estaría mal.

>
> También podemos hacer un juicio a Gengis Khan, por ejemplo, ya que
> hablamos de gente que está muerta.


Sin olvidar a Nerón y Atila. ¡Ah, y a Caín que se cargó al 25% de la
humanidad!



>
>
> >
> >Una pena que el precedente de Pinochet haya salido tan mal (debido a las
> >presiones políticas irrespojsables del gobierno de españa y el ministro
> >del foreing office inglés). De haber juzgado a un mandatario por
> >crímenes de la hmanidad, ya se habría sentado precedente para juzgar a
> >los siguientes. Nos queda mucho por recorrer para mejorar la justicia
> >que tenemos.
> >
> >Bueno, Truman creo que está muerto y no tiene sentido juzgar a los
> >muertos. Pero la idea de fondo es buena.
> >
> >Un saludo.
> >--claudio--
> >

>





Responder Citando
  #36  
Antiguo 16-ago-2005, 10:19
H_Seldon
Guest
 
Mensajes: n/a

"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] itel.es...
> On Tue, 16 Aug 2005 02:01:56 +0000 (UTC), Claudio
> <[email protected]> wrote:
>
>>On 2005-08-05, XXx <[email protected]> wrote:
>>> Y para cuando van a hacer un juicio por crimenes contra la humanidad a
>>> Truman y compañia?

>>
>>Pues mira, no estaría mal.

>
> También podemos hacer un juicio a Gengis Khan, por ejemplo, ya que
> hablamos de gente que está muerta.


No me parece mal, pero empezemos por los más actuales y vayamos
retrocediendo, vale??

HS



>
>
>>
>>Una pena que el precedente de Pinochet haya salido tan mal (debido a las
>>presiones políticas irrespojsables del gobierno de españa y el ministro
>>del foreing office inglés). De haber juzgado a un mandatario por
>>crímenes de la hmanidad, ya se habría sentado precedente para juzgar a
>>los siguientes. Nos queda mucho por recorrer para mejorar la justicia
>>que tenemos.
>>
>>Bueno, Truman creo que está muerto y no tiene sentido juzgar a los
>>muertos. Pero la idea de fondo es buena.
>>
>>Un saludo.
>>--claudio--
>>

>





Responder Citando
  #37  
Antiguo 16-ago-2005, 20:18
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Tue, 16 Aug 2005 035:28 +0200, "Nuke" <[email protected]>
wrote:

>
>"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:[email protected] xample.org...
>> On 2005-08-05, Euler <[email protected]> wrote:
>>
>>> hay muchiiisima literatura al respecto, jugar con la ucronía es muy
>>> fácil; no hay un consenso definitivo, todo lo que dice el articulo
>>> respecto a japon, de que estaba practicamente derrotado es cierto,
>>> pero mas cierto es que a pesar de ese estado de derrota y una bomba
>>> atomica seguia sin capitular; permitirian los japoneses la rendicion
>>> absoluta sin la bomba atomica? quien puede asegurar que los japoneses
>>> se iban a rendir? sabe el personal el historial de atrocidades que
>>> cometieron los japoneses en la segunda guerra mundial?? fue el
>>> lanzamiento de la bomba un referente para evitar futuras guerras?.
>>> Se hubiera conseguido la paz en el pacifico sin esa derrota humillante
>>> de japon? y con eso me refiero a todas las atrozidades que cometieron
>>> con los vecinos; vecinos que despues de las bombas nucleras ya no
>>> tenian ese resentimiento contra japon...

>>
>> Y yo en estos casos me pregunto ¿ y por qué no se acepta de manera
>> natural que fue una animalada que no se deebría volver a repetir ? Y
>> punto. Por supuesto que pudieron pasar cosas mejores o peores, pudieron
>> haber más responsables indirectos o pudo haber alguna forma de evitarlo,
>> pero eso no le quita ni un ápice de salvajada.

>
>
>
>En Dresde, en Hamburgo murieron más personas en una noche que en Hiroshima o
>Nagasaki. ¿Cual es la diferencia? Que en las primeras en vez de una bomba
>gorda fueron miles de bombas incendiarias más pequeñas. ¿No es también un
>acto criminal?


Lo fue, por ejemplo, desde el momento en el que las dos oleadas
principales se sucedieron en el espacio de una hora, tiempo suficiente
para que las ambulancias y demás servicios estuvieran en la calle
socorriendo a las víctimas y fueran, a su vez, machacadas por la
segunda oleada, con toda la premeditación y alevosía del mundo, como
quedó reconocido.


>¿Por qué no se habla tanto? ¿Por qué no sale cada año en la
>noticias cuando llega el aniversario?
>
>En la II GM murieron aproximadamente 50 millones de personas, de todos los
>bandos, 35 de ellos, civiles.


Y probablemente los 100.000 muertos por las bombas atómicas salvaron
la vida a millones de sus compatriotas.


Responder Citando
  #38  
Antiguo 16-ago-2005, 20:53
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-08-16, Nuke <[email protected]> wrote:
>
> "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ample.org...
>> On 2005-08-05, Euler <[email protected]> wrote:
>>
>>> hay muchiiisima literatura al respecto, jugar con la ucronía es muy
>>> fácil; no hay un consenso definitivo, todo lo que dice el articulo
>>> respecto a japon, de que estaba practicamente derrotado es cierto,
>>> pero mas cierto es que a pesar de ese estado de derrota y una bomba
>>> atomica seguia sin capitular; permitirian los japoneses la rendicion
>>> absoluta sin la bomba atomica? quien puede asegurar que los japoneses
>>> se iban a rendir? sabe el personal el historial de atrocidades que
>>> cometieron los japoneses en la segunda guerra mundial?? fue el
>>> lanzamiento de la bomba un referente para evitar futuras guerras?.
>>> Se hubiera conseguido la paz en el pacifico sin esa derrota humillante
>>> de japon? y con eso me refiero a todas las atrozidades que cometieron
>>> con los vecinos; vecinos que despues de las bombas nucleras ya no
>>> tenian ese resentimiento contra japon...

>>
>> Y yo en estos casos me pregunto ¿ y por qué no se acepta de manera
>> natural que fue una animalada que no se deebría volver a repetir ? Y
>> punto. Por supuesto que pudieron pasar cosas mejores o peores, pudieron
>> haber más responsables indirectos o pudo haber alguna forma de evitarlo,
>> pero eso no le quita ni un ápice de salvajada.

>
>
>
> En Dresde, en Hamburgo murieron más personas en una noche que en Hiroshima o
> Nagasaki. ¿Cual es la diferencia?


Esencialmente ninguna.

Si lo queremos ver como una pelea entre "buenos" y "malos", la
separación no se haría por países. Los buenos serían los civiles y los
malos los asesinos, independientemente de su nacionalidad.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
una historia humana mas. Pepita Opositora allseeyingeye Burbuja Inmobiliaria 89 03-nov-2011 15:05
Si el orden económico-social quiere tener un futuro en la historia humana........... castguer Política 0 09-ene-2009 22:07
EL MAYOR ACTO DE TERRORISMO DE LA HISTORIA Constantino Burbuja Inmobiliaria 74 06-sep-2005 01:54
El mayor acto terrorista en la historia humana Buki* Burbuja Inmobiliaria 42 16-ago-2005 20:53
PROBABILIDAD DE MORIR EN UN ACTO TERRORISTA Unknown Burbuja Inmobiliaria 1 06-ago-2005 14:09


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 16:06.