Iniciado por TYRELL

Un OFF TOPIC para MIDWAY.


He aquí una persona de derechas, como Andalucía Lamentable y otros muchos que hay sin duda, con sentido del humor, que da gusto leer sus mensajes.


Un aplauso:

Iniciado por xicomalo

Eso no es NACIONALIZAR la banca, es pagar las perdidas …

Iniciado por Eric Finch

No se trata de nacionalizar la banca sino de expropiarla. En su conjunto. El comportamiento de bancos y cajas durante estos años, contribuyendo decisivamente a la ruina del país, justifica plenamente esa decisión.

En cuanto a la reprivatización, se debería efectuar unicamente después de haber saneado todo el sector (es decir, nunca). Creo que la banca española tiene lo peor de los defectos tanto de empresarios como de funcionarios; y ni una sola de las virtudes de éstos.

Iniciado por TYRELL

Bueno, si conozco una tía que se llame Libertad y de primer apellido, Digital, y está de ésta guisa....





...he de confesar que la hago caso

Iniciado por Eric Finch

A/a ciclico.

En relación con RUMASA, y pese a todas las payasadas que José María Rúiz Mateos (al que, siendo opusiano, sus correligionarios dejaron en la estacada; hecho no exento de relevancia), lo que con el tiempo parece haber quedado claro es que aquel grupo empresarial era un inestable entramado en que burbuja y pirámide confluían; y que la arriesgadísima decisión del partido español (antaño también socialista y obrero, según dicen los más ancianos) fue la más correcta. Si a este partido la derecha le podía acusar de algo fue de la desastrosa reprivatización.

Hablar de justiprecios es algo que en este foro hacemos constantemente, aunque no le demos ese nombre. Si los bancos, las inmobiliarias, las promotoras y los pasapiseros hubiesen tenido tan claro lo que conlleva un justiprecio como nosotros no habría habido jamás una burbuja inmobiliaria.

Se lo diré, claramente. RUMASA, MARTINSA-FADESA y la banca española tienen algo en común: Sus pasivos superan con mucho a sus activos. Por tanto, a no ser que intervenga un deux ex machina (que, en el caso de RUMASA fue el Estado), su destino a corto plazo es la quiebra. Esto justificó en su momento la expropiación de RUMASA y justificaría más aún, en estos momentos, la de los bancos y cajas. No la intervención sino, directamente, la expropiación. Y, más aún, la exigencia de responsabilidades a quienes las han dirigido durante estos años, porque han sido pieza necesaria para arruinar un país y a varias generaciones de sus habitantes.

La confusión entre valor y precio es algo peligrosísimo. Yo puedo haber pagado 180.000 € por un saco de arena. Pero eso no significa que el saco valga esa cuantía: sólo significa que yo le asigno ese precio. Y eso, precisamente, es el problema de muchas inmobiliarias, que tienen enormes activos cuyo valor no es tal sino meramente el precio que piden por ellos: porque si hubiesen de venderlos no lo podrían hacer si no es por una cuantía muy inferior (y prueba de ello es el parón del sector; que ha sido anterior a la crisis, aunque luego nos querrán decir que no fue así). Y tenemos muchos bancos que están quedándose con grandes cantidades de inmuebles; y a éstos les adjudican valores muy superiores a las cuantías que realmente obtendrían si los sacasen al mercado. Todo para que en los balances, meros papeles cargados de mentiras, puedan seguir figurando beneficios o, al menos, no figuren las pérdidas.

Este ha sido una de las peores consecuencias e la burbuja inmobiliaria en España: que hay enormes cantidades de particulares y de empresas cuyas propiedades tienen, sobre el papel, valores muy elevados. Pero esos valores sólo tienen detrás un "porque yo lo digo".

Pues bien. El problema de la banca española es que está endeudada con el exterior. Y al exterior no le vale que le pagen en ladrillitos, chorradetas, abalorios, espejuelos o papelitos de colores. La banca extranjera quiere €; quiere dinero en efectivo. La banca española tiene una deuda con el exterior superior a sus activos (incluso superior a sus activos al precio que ellos, "porque lo valen", dicen que tienen). Y no sabe cómo va a pagarla. Y nuestros banqueros no están en condiciones de presentarse como Paco Martínez Soria o Cantinflas ante sus acreedores y chulearlos como nos chulean a los nacionales.

Creo, en consecuencia, que es imprescindible la intervención estatal, en forma de expropiación, para evitar que el desastre bancario español acabe arrastrando al resto de nuestra economía al hundimiento absoluto. Y creo que el justiprecio de la expropiación será CERO PATATERO. Porque, por muy chulos que se pongan, nuestro sistema bancario está al borde del derrumbamiento. Si se hubiese intervenido en su momento, no se habrían dado operaciones tan extravagantes como el rescate del pocero (por la vía de incorporar viviendas invendibles, activos sobrevalorados, a los balances de los bancos, para disimular su auténtica situación de deuda incobrable).

Lo que marca el justiprecio es no el valor nominal del bien embargado sino la diferencia entre lo que el deudor adeudaba y el valor nominal. Cuando uno debe más de lo que tiene y le embargan, ¿a qué han de indemnizarle? Algún día se sabrá cuánto dinero costó al Estado sanear RUMASA y cuánto valían, de verdad y no sobre el papel, los bienes expropiados. Entonces puede que hayan sorpresas y Rúiz Mateos haya de pagar lo que continúa debiendo; con intereses. Pero si de algo creo que podemos estar seguros es de que, en estos momentos, la expropiación del sistema bancario español no traería un céntimo de beneficio a nuestro país sino muchos millones de deudas. Y sólo defiendo tan radical medida porque creo que es imprescindible para evitar que esos millones sean más y más cada vez hasta que llegue el momento en que todo estalle.