Burbuja.info - Foro de economía > > > La UE se ha cabreado con Iran
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 02-ago-2005, 18:58
BW
Guest
 
Mensajes: n/a
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/0...122991160.html

PARÍS.- Los ministros de Exteriores de Alemania, Francia y el Reino Unido y
el alto representante de política exterior y seguridad de la UE han
advertido a Irán de que la reanudación de su actividad nuclear actualmente
suspendida, pero cuya próxima puesta en marcha ya ha sido anunciada por
Teherán, supondría el fin de las negociaciones.


"Si Irán reanudase las actividades actualmente suspendidas, nuestras
negociaciones terminarían y no tendríamos más opción que seguir otros rumbos
de acción", reza la carta firmada por los titulares de Exteriores de la
tríada europea y por el alto representante de la UE, Javier Solana.

--

Uy uy uy, que mal pinta esto. Y con Francia y Alemania enfrascadas. ¿Qué son
"otros rumbos" de acción?




Responder Citando
  #2  
Antiguo 02-ago-2005, 19:28
Pepe
Guest
 
Mensajes: n/a

"BW" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] oe.org...
> http://www.elmundo.es/elmundo/2005/0...122991160.html


Pues está muy claro cuáles son esos otros rumbos: la invasión de Irán y la
guerra. primero se irá a la ONU para darle un barniz de "legalidad" a la
guerra y despoués se atacará Irán.

Y me parece estupendo. Apoyo completamente a nuestros gobiernos occidentales
que no quieren consentir que el moro tenga bombas atómicas. Sería para
echarse a temblar que una bomba atómica cayese en manos de fundamentalistas.
Porque con esta gente no vale el "equilibrio del terror" que había con la
antigua URSS. esta gente si tiene bombas las tira y se quedan tan panchos
porque vcan al paraíso de Alá.

Así que no podemos consentirlo de ninguna de las maneras. O Irán anula su
programa de enriquecimiento de uranio o que se preparen para la guerra. Y
ahora no sólo estará EEUU, Italia y GB, ahora estará todo Occidente.

Y zapatitos lanzará nuevas consignas a su fiel y aborregada clientela para
que ésta vea con buenos ojos la invasión. Del "No a la guerra" el Psoe
pasará a defender el "Sí a la guerra". Y en las ñus veremos a la aborregada
clientela del Psoe defender la guerra. Y sino, al tiempo.




Responder Citando
  #3  
Antiguo 02-ago-2005, 20:17
Jimijazz
Guest
 
Mensajes: n/a

Y en las ñus veremos a la aborregada
> clientela del Psoe defender la guerra. Y sino, al tiempo.
>
>


Hobre, yo estoy de acuerdo en que los que defienden la guerra lo hacen por
borreguismo, pero hasta ahora, todos son del PP...más adelante ya se
verá...y si no al tiempo...




Responder Citando
  #4  
Antiguo 02-ago-2005, 20:59
Pepe
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jimijazz" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ono.com...

Pues si los que defienden la guerra lo hacen por borreguismo ¿qué me dices
de cuando la izquierda de FG defendió la 1ª guerra de Irak o la guerra de
Yugoslavia (la cual carecía de permiso de la ONU)?

Creo que el mero defender una guerra no es de borregos. Pero ir de
pacifista por la vida y luego defender las guerras que hace el partido de
tus amores...merece todo tipo de calificativos. Y el más suave de todos
ellos es el de borrego manipulado sin más opinión que la que le dicten desde
el partido.




Responder Citando
  #5  
Antiguo 02-ago-2005, 21:42
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Tue, 2 Aug 2005 1508 +0200, "BW" <[email protected]> wrote:

>http://www.elmundo.es/elmundo/2005/0...122991160.html
>
>PARÍS.- Los ministros de Exteriores de Alemania, Francia y el Reino Unido y
>el alto representante de política exterior y seguridad de la UE han
>advertido a Irán de que la reanudación de su actividad nuclear actualmente
>suspendida, pero cuya próxima puesta en marcha ya ha sido anunciada por
>Teherán, supondría el fin de las negociaciones.
>
>
>"Si Irán reanudase las actividades actualmente suspendidas, nuestras
>negociaciones terminarían y no tendríamos más opción que seguir otros rumbos
>de acción", reza la carta firmada por los titulares de Exteriores de la
>tríada europea y por el alto representante de la UE, Javier Solana.
>
>--
>
>Uy uy uy, que mal pinta esto. Y con Francia y Alemania enfrascadas. ¿Qué son
>"otros rumbos" de acción?


Seguir vendiéndoles cosas pero bajo cuerda, como siempre en estos
casos.


Responder Citando
  #6  
Antiguo 02-ago-2005, 22:57
Andres
Guest
 
Mensajes: n/a

"BW" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] oe.org...

>

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/0...1122991160.htm
l
>
> PARÍS.- Los ministros de Exteriores de Alemania, Francia y el Reino

Unido y
> el alto representante de política exterior y seguridad de la UE han
> advertido a Irán de que la reanudación de su actividad nuclear

actualmente
> suspendida, pero cuya próxima puesta en marcha ya ha sido anunciada

por
> Teherán, supondría el fin de las negociaciones.
>
>
> "Si Irán reanudase las actividades actualmente suspendidas,

nuestras
> negociaciones terminarían y no tendríamos más opción que seguir

otros rumbos
> de acción", reza la carta firmada por los titulares de Exteriores

de la
> tríada europea y por el alto representante de la UE, Javier Solana.
>
> --
>
> Uy uy uy, que mal pinta esto. Y con Francia y Alemania enfrascadas.

¿Qué son
> "otros rumbos" de acción?




No hacerse ilusiones lo pro-yankees.

Se trata de presionar a Iran para que sea más generoso
con el petroleo para Europa.

Para beneficio de la economía EUROPEA.
Y beneficio de Iran.


Uy uy uy, que tontos son los lameculos de los
pro-yankees, esto es mucho más que las promesas
de migajas que le ofrecian al ex-lider de los lameculos .






Responder Citando
  #7  
Antiguo 03-ago-2005, 03:11
Rafa
Guest
 
Mensajes: n/a
Pepe escribió:
> "Jimijazz" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ono.com...
>
> Pues si los que defienden la guerra lo hacen por borreguismo ¿qué me dices
> de cuando la izquierda de FG defendió la 1ª guerra de Irak o la guerra de
> Yugoslavia (la cual carecía de permiso de la ONU)?


Ayer mismo sin ir más lejos Bono defendió la invasión de Afganistán... y ellos
no tienen programa nuclear, me parece mucho más justificado invadir Irán.


--
El hombre es el único animal que come sin tener hambre, bebe sin tener sed, y
habla sin tener nada que decir.


Responder Citando
  #8  
Antiguo 03-ago-2005, 09:35
Miguelangel
Guest
 
Mensajes: n/a
Ufffffffff !!!!!!!!!!!

Ya estamos con lo mismo de siempre.

Vamos a puntualizar un poquito:

¿Cuando dices que fué la guerra de Yugoslavia esa que apoyó FG? Digo el
año, para irnos centrando.

¿En la primera guerra de irak... ¿se apoyaba a un aliado suministrador
de petroleo contra una invasión ilegítima o lo que apoyamos fué la
invasión ilegítima del suministrador de petróleo?

Más que nada, para no mezclar churras con merinas.

--

Miguelangel :: [email protected]

La Asociación de Internautas ha sido condenada
al "canon" de 36.ooo euros por hablar en libertad
contra los nuevos corsarios de la SGAE
Puedes hacer algo o quedarte callado, tu eliges.
http://www.internautas.org/donaciones.php





Pepe escribió:
> "Jimijazz" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ono.com...
>
> Pues si los que defienden la guerra lo hacen por borreguismo ¿qué me dices
> de cuando la izquierda de FG defendió la 1ª guerra de Irak o la guerra de
> Yugoslavia (la cual carecía de permiso de la ONU)?



Responder Citando
  #9  
Antiguo 03-ago-2005, 11:51
Mok
Guest
 
Mensajes: n/a
Y por qué EEUU, Reino Unido, Francia, India e Israel pueden tener la bomba
atómica? Ahhhh porque son democracias. Podemos morir a gusto ya que son
democráticas las bombas. Hisroshima y Nagasaki, las dos únicas explosiones
de la historia nuclear contra la población civil curiosamente tienen lugar
contra gente de raza amarilla. Dudo mucho que se atrevieran a usarla en
suelo europeo contra los nazis.

Y Rusia? Y China? Son democracias? No verdad? Luego que sean democracias no
es condición para que tengan la bomba.

Pakistán es democracia? No, y además es musulmana pero no árabe y tiene la
bomba atómica porque India la tiene.

Y Corea del Norte?

¿Por qué unos sí y otros no?

Se critica la visión fundamentalista del Islam sobre todo el planeta. Creo
que no es menos fundamentalista la visión occidental y democrática de que
unos países son buenos y otros malos. Paradójicamente la maldad no viene
dada por los numerosos regímenes autoritarios, no. Resulta que viene de
querer tenr la bomba y estar relativamente cerca de Israel.

Irán, la antigua Persia, un estado que hunde sus raíces en la historia, un
pueblo que habla un idioma indoeuropeo escrito en caracteres arábigos y de
religión musulmana en su inmensa mayoría no creo que tenga menos derechos
que el resto a contribuir un poco más en la capacidad de destrucción del
planeta Tierra. Capacidad ínfima comparada con la precedente.

Sinceramente, me la suda que Irán tenga la bomba.

Irán necesita la bomba porque sus vecinos directos (Rusia, Israel,
Pakistán), relativamente directos (China) la tienen. Por no decir nada de la
capacidad de los USA desde cualquier parte. La necesita para disuadir de ser
atacada como Irak. Ya se hablaba de que el siguiente país sería Irán para
regocijo de Israel. Con y sin bomba atómica. Para atacar Irak bastó una
mentira. Qué más da que Irán desarrolle su programa nuclear.

Por supuesto, a sus vecinos no les interesa que la tenga por las razones
opuestas: tener a Irán acogotado en lo económico, y por parte de Israel en
lo militar.

El Consejo de Seguridad de la ONU es un reflejo del fin de la II Guerra
Mundial. España y todo el bloque latinoamericano deberían de plantarle cara
a esa forma de hacer las cosas. No participamos directamente en esa guerra,
no debemos sufrir sus consecuencias (ningún país latinoamericano le declaró
la guerra al Eje ni a los aliados). En razón de qué salvo por vencer al Eje,
5 países tienen derecho de veto. No creo que sea razón 60 años después de
terminar la II Guerra Mundial.

Mientras tanto, sigamos viendo películas de buenos y malos, cuando no es más
que lo de toda la vida: intereses de unos y de otros disfrazados de valores
más o menos elevados.




Responder Citando
  #10  
Antiguo 03-ago-2005, 17:13
Mik
Guest
 
Mensajes: n/a
Miguelangel escribió:
> Ufffffffff !!!!!!!!!!!
>
> Ya estamos con lo mismo de siempre.
>
> Vamos a puntualizar un poquito:
>
> ¿Cuando dices que fué la guerra de Yugoslavia esa que apoyó FG? Digo el
> año, para irnos centrando.


La guerra civil en los territorios que formaban la antigua Yugoslavia
empezó a gestarse en 1991 y continuó hasta 1995 aproximadamente
(http://www.acnur.org/publicaciones/SRM/cap93.htm). En dicha guerra
intervino la OTAN (y sus famosos bombardeos de castigo) con el explícito
apoyo militar de España.

Resalto además un párrafo de
http://www.cidob.es/castellano/publi...ers/49mora.cfm :
" Cabe señalar, por su relevancia para la actuación de España en los
Balcanes, que el 31 de agosto de 1992 el Consejo de Ministros aprueba la
participación de España en esta operación. Se trata de una decisión muy
importante tanto por la magnitud de la contribución prevista (alrededor
de 1.500 efectivos) como por su influencia posterior en la orientación
de nuestras Fuerzas Armadas hacia operaciones militares internacionales.
Se trata también de una decisión relevante desde el punto de vista de la
política exterior: por primera vez en muchas décadas, nuestras fuerzas
armadas pasan a ser un instrumento importante (fundamental en el caso
balcánico) de la acción exterior de España."

> ¿En la primera guerra de irak... ¿se apoyaba a un aliado suministrador
> de petroleo contra una invasión ilegítima o lo que apoyamos fué la
> invasión ilegítima del suministrador de petróleo?


En la primera guerra de Irak se intervino, mucho más claramente que en
la segunda, por motivos de petróleo. Si no habría sido como otras tantas
guerras que existen (por ejemplo en África) de las que occidente pasa
totalmente. Y también tuvo apoyo militar explícito de España.

¿ Qué pasa, que porque invade otro país ya hay justificación moral ? No
te engañes, hay muchas guerras por ese motivo en el mundo y no se
interviene porque NO INTERESA.

> Más que nada, para no mezclar churras con merinas.


Pues ahí lo tienes, a ver si ahora te queda más claro.

--
Mik


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Una de pepito cabreado activista Burbuja Inmobiliaria 29 28-feb-2013 18:30
Usano Cabreado Pogues Burbuja Inmobiliaria 5 16-ene-2010 18:25
Triste y cabreado Creditopropulsado Burbuja Inmobiliaria 0 05-jun-2009 22:03
avalista cabreado alea Burbuja Inmobiliaria 16 01-abr-2009 18:38
Estadounidense cabreado hugolp Burbuja Inmobiliaria 1 03-mar-2009 07:44


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 15:54.