Burbuja.info - Foro de economía > > > ¿ QUIEN nos puso en la DIANA ?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 30-jul-2005, 21:05
PRI$OE
Guest
 
Mensajes: n/a


Cuando la matanza del 11-M, la izquierda socialista y comunista, más
los separatistas lograron que millones de ciudadanos exculpasen a los
asesinos y cargasen las responsabilidades sobre Aznar, con el argumento
de que éste nos puso en la diana del terrorismo, al haber intervenido
en la guerra para derrocar al genocida Sadam Husein. España sólo
intervino en la guerra con apoyo político y moral, pero bastaba y,
ello junto a la propaganda anti PP logró crear la impresión de una
intervención española armada. Pero eso es lo de menos. Para los
acusadores, Sadam no era un tirano genocida, sino un líder
representante de su pueblo; y los terroristas no eran tales, sino
vengadores del "mar de injusticia" causado por las democracias. En
consecuencia, la matanza de Madrid, aunque retóricamente condenable,
no dejaba de tener una faceta justiciera, mientras que la postura de
Aznar carecía de cualquier justificación: él nos había atraído la
venganza de los oprimidos.

La torpeza extraordinaria de la derecha, su costumbre de replicar a las
estocadas con alfilerazos, le impidió aclarar debidamente la realidad,
facilitando con ello la confusión sembrada por la alianza
izquierdista-separatista.

Ante todo conviene insistir hasta meter en la cabeza de todo el mundo
que España está, de modo general, en la diana del extremismo
islámico, por cuanto éste, en sus propias palabras, lucha contra el
mundo que llama cristiano. Dentro de ello, la posición de España como
objetivo terrorista empeora, porque en el imaginario musulmán -y no
solo en el extremista- España es Al Andalus, un territorio a
reconquistar si Alá lo permite, que bien pudiera permitirlo en un
futuro próximo. Los atentados de Nueva York y otros realizados en
España precedieron a la guerra contra Sadam, no reaccionaron a ésta.

Ello, como consideración general, pero ¿y en concreto? ¿Algún
factor ha animado especialmente a los asesinos a golpear en Madrid y en
el período electoral? Ante todo debemos observar que el terrorismo
islámico no es tan ciego como algunos pretenden. Sus promotores se
consideran en guerra contra el Occidente democrático y
"cristiano", y su estrategia está definida en el concepto de
guerra de cuarta generación, que no diferencia entre objetivos
militares y civiles, y en la que el impacto sobre la población a
través de los medios de masas vale más, por su efecto de
descomposición social, que grandes unidades del ejército. Ellos
mismos han explicado esta concepción, y la experiencia demuestra que
saben aplicarla. Dentro de esa orientación, el objetivo esencial
actualmente parece consistir en hacer de Irak un segundo Vietnam para
Occidente (y no sólo para Usa, pues de un fracaso en la
estabilización de Irak resultaría especialmente perjudicada Europa).
A ese fin tiene suma importancia romper la alianza que trata de
proteger al pueblo iraquí de déspotas y terroristas.

En estas circunstancias fue el candidato de las ansias infinitas de paz
quien prometió, antes de las elecciones, la retirada de las tropas
españolas que ayudaban a los iraquíes a construir una sociedad mejor.
Fue indudablemente esa promesa la que nos puso en la diana, no ya como
un objetivo general, sino como objetivo concreto y directo. ¿Cómo
podían ignorar los asesinos una promesa tan maravillosa para su causa?
Si ganaba el candidato de las sonrisas, ellos alcanzarían una victoria
de la mayor trascendencia.

Recientemente han salido a la luz unas consideraciones de terroristas
islámicos sobre el 11-M, guardadas en el ordenador de uno de los
asesinos. La masacre habría sido el medio deliberado para "poner fin
al Gobierno del innoble Aznar". Algunos analistas demasiado sutiles
han querido ver en esas palabras una jactancia triunfalista a
posteriori, no un proyecto previo, pues, ¿cómo podían saber por
adelantado los criminales que su acción iba a provocar la derrota del
PP y no un reagrupamiento de la gente en torno a él? Nunca pueden
preverse del todo los efectos de un golpe así, cierto, pero en este
caso no había muchos riesgos en la profecía. Otros documentos
muestran que los terroristas conocían lo que nadie en el mundo
ignoraba, es decir, la debilidad de la sociedad española ante el
terror islámico, expresando la conveniencia de golpear a España para
romper la alianza occidental en Irak. Una debilidad causada por la
intensísima propaganda y movilización izquierdista-separatista
durante la guerra y después, así como por la casi nula de respuesta
del gobierno conservador. La confusión y la demagogia predominaban en
nuestro país en mayor medida que en otros de la alianza pro
estabilización de Irak. Por lo tanto era alta la probabilidad de que
una gran masa de españoles reaccionase contra el PP y no contra los
asesinos.

Esta interpretación es coherente tanto con la lógica general del
terror islamista como con los documentos disponibles de sus autores. En
otro caso deberíamos creer que aquel golpea a ciegas, sin ningún
objetivo preciso, achacándole así un grado de estupidez que quizá
esté más bien en tales analistas. Al Qaeda hubo de tener en cuenta,
forzosamente, la promesa socialista de otorgar al terrorismo islámico
una trascendental victoria política rompiendo la coalición
democratizadora de Irak.

Victoria aún mayor de la que podía esperar. Pues luego de retirar
efectivamente las tropas, facilitando la labor de quienes masacran
indiscriminadamente a los iraquíes que aspiran a la democracia, el
nuevo presidente español, felicitado efusivamente por "El
Egipcio", llamó a seguir su ejemplo a los países presentes en Irak.
Para la historia quedará este hecho decisivo y desastroso: Al Qaeda,
con un solo golpe, ha logrado cambiar de arriba abajo la política
interior y exterior de una potencia democrática media como España. Un
éxito casi increíble a costa de la vida de "sólo" 191 infieles.
Zapatero cumple.

PIO MOA.



Responder Citando
  #2  
Antiguo 30-jul-2005, 21:47
Buki*
Guest
 
Mensajes: n/a

"PRI$OE" <[email protected] > escribió en el mensaje
news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .

> PIO MOA.


Ahhhh haber empezado por ahí.

blablabla democracia blablabla democracia blablabla democracia...

Qué sabrá un defensor del franquismo de democracia!!!

Con tal de comer y vivir bien, algunos no dudan en vender su alma al diablo.

Salu2.

buki* (boina roja).




Responder Citando
  #3  
Antiguo 30-jul-2005, 21:52
Walterio Malatesta
Guest
 
Mensajes: n/a
Buki* wrote:

>
> "PRI$OE" <[email protected] > escribió en el mensaje
> news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .
>
>> PIO MOA.

>
> Ahhhh haber empezado por ahí.

Sois verdaderamente democratas y decis mentiras como puños.
Moa defensor del franquismo?
Tu entonces seras defensor del Stalisnismo, no?

>
> blablabla democracia blablabla democracia blablabla democracia...
>
> Qué sabrá un defensor del franquismo de democracia!!!
>
> Con tal de comer y vivir bien, algunos no dudan en vender su alma al
> diablo.
>
> Salu2.
>
> buki* (boina roja).




Responder Citando
  #4  
Antiguo 30-jul-2005, 23:53
El Moscardon
Guest
 
Mensajes: n/a

"PRI$OE" <[email protected] > escribió en el mensaje
news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .


> Cuando la matanza del 11-M, la izquierda socialista y comunista, más
> los separatistas lograron que millones de ciudadanos exculpasen a los
> asesinos y cargasen las responsabilidades sobre Aznar,



> PIO MOA.


Este que, entre las numerosas fechorías cometidas, fue cómplice del
asesinato a *sangre fría* de un policía que montaba guardia dentro de un
banco al que Moa y su compinche atracaron, y que más tarde se convirtió en
delator de sus compinches de fechorías, haciendo tratos con el entonces
ministro del interior, Martín Villa, para intentar aliviarse de la
correspondiente pena de cárcel; como habitualmente hace, mea fuera del
tiesto.

Cuando la matanza del 11-M, millones de ciudadanos de españoles de Izda. y
de derecha no pudieron inculpar ni exculpar a los asesinos porque no sabían
quienes eran. Lo que los millones de ciudadanos le reprocharon a Aznar y su
camarilla, fue los intentos de manipulación, asegurando empecinadamente que
fue ETA cuando ya todos los indicios apuntaban al terrorismo islamista.

Al ex-GRAPO no le interesa recordar los lemas de la manifa del viernes por
la tarde cuando todos estábamos con la mosca detrás de la oreja y lo que
decían Aznar y Acebes no cuadraba: "¿Quiénes han sido?" "¿Queremos saber?"

--
Mosqui






Responder Citando
  #5  
Antiguo 31-jul-2005, 01:27
Fulgen
Guest
 
Mensajes: n/a

"El Moscardon" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] news-reader.eresmas.com...
>
> "PRI$OE" <[email protected] > escribió en el mensaje
> news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .
>
>
>> Cuando la matanza del 11-M, la izquierda socialista y comunista, más
>> los separatistas lograron que millones de ciudadanos exculpasen a los
>> asesinos y cargasen las responsabilidades sobre Aznar,

>
>
>> PIO MOA.

>
> Este que, entre las numerosas fechorías cometidas, fue cómplice del
> asesinato a *sangre fría* de un policía que montaba guardia dentro de un
> banco al que Moa y su compinche atracaron, y que más tarde se convirtió en
> delator de sus compinches de fechorías, haciendo tratos con el entonces
> ministro del interior, Martín Villa, para intentar aliviarse de la
> correspondiente pena de cárcel; como habitualmente hace, mea fuera del
> tiesto.
>
> Cuando la matanza del 11-M, millones de ciudadanos de españoles de Izda. y
> de derecha no pudieron inculpar ni exculpar a los asesinos porque no
> sabían quienes eran. Lo que los millones de ciudadanos le reprocharon a
> Aznar y su camarilla, fue los intentos de manipulación, asegurando
> empecinadamente que fue ETA cuando ya todos los indicios apuntaban al
> terrorismo islamista.


Lo que hay que oir. Tu crees que si en lugar de la confusion, creada
fundamentalmente porque hacia poco mas de 2 meses que se consiguio abortar
un atentado de ETA de similares características y al margen de si hubo o no
intencionalidad por parte del gobierno, se hubiese sabido y afirmado desde
muy pronto que se trataba de un atentado de origen islamico, no se hubiese
puesto en marcha automaticamente la propaganda que tratara de asociar el
efecto (atentado) con una causa con la que ya se llevaba machacando y
confundiendo como era el despliegue de tropas en Irak, bastante despues de
haber terminado con regimen dictatorial y genocida.

Pero claro, para violar el silencio y romper la reflexion electoral,
habia que buscar una excusa loable y elegante como el yo no he dicho nada de
que sea por la guerra de Irak, pero tu mientes. Hay que joderse. Y lo de que
la cadena SER se adelantaba a los acontecimientos, no podia ser mas que a
dos razones, que tenia informacion de primera mano que le guiaba o que en
sus ansias por crear la confusion y la provocacion, inventaba noticias
probables con antelacion, con objeto de que de corroborarse a posteriori, se
pudiera decir que eso fue ocultado pero que ahi estaba la cadena SER para
destaparlo. Una de esas invenciones, ya sabemos cual es y que resulto ser
una farsa (claro, que quien iba a pensar en un atentado islamico sin su
tipico suicida) y la otra, la de la reivindicacion, que claro, como tenia
que llegar tarde o temprano, yo la anuncio ya, y cuando venga, diremos que
fue ocultada.

> Al ex-GRAPO no le interesa recordar los lemas de la manifa del viernes por
> la tarde cuando todos estábamos con la mosca detrás de la oreja y lo que
> decían Aznar y Acebes no cuadraba: "¿Quiénes han sido?" "¿Queremos saber?"


Los ciudadanos no tenemos la informacion para concluir en si mentieron o
no. Puedes suponer lo que mas te guste pero la verdad es que pronto se ha
dejado de querer saber. Yo tambien quiero saber por que les resulto tan
facil conseguir explosivos y detonadores profesionales, y de ahi el daño que
consiguieron provocar. En Londres, con mas atentados, las victimas han sido
muchas menos, gracias fundamentalmente a que ahi tuvieron que usar
explosivos caseros. Y se estan oyendo cosas dia tras dia, que cuanto menos
sorprenden, porque yo puedo aceptar alguna casualidad, pero tantas !

Saludos



Responder Citando
  #6  
Antiguo 31-jul-2005, 07:20
dino dini
Guest
 
Mensajes: n/a
Otras grandes perlas del tal Pio Moa:

SOBRE LAS MANIFESTACIONES CONTRA LA GUERRA
"También en la campaña actual supuestamente contra la guerra está presente
la mentira en un grado asombroso, como puso de relieve el manifiesto leído
por Almodóvar, Leonor Waitling y Fernando Fernán Gómez (toda una actuación).
El manifiesto tenía la clásica factura soviética..."

SOBRE "NUNCA MAIS"

"¿A cuántos gallegos representa Nunca mais? A mi juicio se trata simplemente
de una banda de cacos y alborotadores que están perjudicando seriamente los
intereses de Galicia. "

SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD

"En la exhibición homosexual interviene el negocio, por supuesto, pero
también otro sentimiento más turbio: la necesidad de muchos, que no asumen
su tara, por verla lo más extendida y abierta posible: mal de muchos,
consuelo de tontos."

SOBRE LA MUJER

"Muy lentamente nos vamos percatando de hasta qué punto la función
tradicional de la mujer es esencial para mantener la cohesión familiar, la
transmisión de la cultura y, en general, la salud mental colectiva. Y no hay
que ser ningún lince para ver la relación entre la ideología feminista y la
disgregación de la familia..."

SOBRE LAS CAMPAÑAS DE EDUCACIÓN SEXUAL

"Es indudable que los programas televisivos, por ejemplo, están diseñados
por putas y macarras en una proporción muy elevada, y lo mismo la
publicidad, y en buena parte la política. Esto de los preservativos en los
centros de enseñanza es una buena muestra, aunque a mi juicio se queda a
medias: ¿por qué no habilitar en los institutos, y obligar a hacerlo en los
colegios privados, habitaciones donde la muchachada y el profesorado de
ideas avanzadas puedan "hacer el amor"? ..."







"PRI$OE" <[email protected] > escribió en el mensaje
news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .


Cuando la matanza del 11-M, la izquierda socialista y comunista, más
los separatistas lograron que millones de ciudadanos exculpasen a los
asesinos y cargasen las responsabilidades sobre Aznar, con el argumento
de que éste nos puso en la diana del terrorismo, al haber intervenido
en la guerra para derrocar al genocida Sadam Husein. España sólo
intervino en la guerra con apoyo político y moral, pero bastaba y,
ello junto a la propaganda anti PP logró crear la impresión de una
intervención española armada. Pero eso es lo de menos. Para los
acusadores, Sadam no era un tirano genocida, sino un líder
representante de su pueblo; y los terroristas no eran tales, sino
vengadores del "mar de injusticia" causado por las democracias. En
consecuencia, la matanza de Madrid, aunque retóricamente condenable,
no dejaba de tener una faceta justiciera, mientras que la postura de
Aznar carecía de cualquier justificación: él nos había atraído la
venganza de los oprimidos.

La torpeza extraordinaria de la derecha, su costumbre de replicar a las
estocadas con alfilerazos, le impidió aclarar debidamente la realidad,
facilitando con ello la confusión sembrada por la alianza
izquierdista-separatista.

Ante todo conviene insistir hasta meter en la cabeza de todo el mundo
que España está, de modo general, en la diana del extremismo
islámico, por cuanto éste, en sus propias palabras, lucha contra el
mundo que llama cristiano. Dentro de ello, la posición de España como
objetivo terrorista empeora, porque en el imaginario musulmán -y no
solo en el extremista- España es Al Andalus, un territorio a
reconquistar si Alá lo permite, que bien pudiera permitirlo en un
futuro próximo. Los atentados de Nueva York y otros realizados en
España precedieron a la guerra contra Sadam, no reaccionaron a ésta.

Ello, como consideración general, pero ¿y en concreto? ¿Algún
factor ha animado especialmente a los asesinos a golpear en Madrid y en
el período electoral? Ante todo debemos observar que el terrorismo
islámico no es tan ciego como algunos pretenden. Sus promotores se
consideran en guerra contra el Occidente democrático y
"cristiano", y su estrategia está definida en el concepto de
guerra de cuarta generación, que no diferencia entre objetivos
militares y civiles, y en la que el impacto sobre la población a
través de los medios de masas vale más, por su efecto de
descomposición social, que grandes unidades del ejército. Ellos
mismos han explicado esta concepción, y la experiencia demuestra que
saben aplicarla. Dentro de esa orientación, el objetivo esencial
actualmente parece consistir en hacer de Irak un segundo Vietnam para
Occidente (y no sólo para Usa, pues de un fracaso en la
estabilización de Irak resultaría especialmente perjudicada Europa).
A ese fin tiene suma importancia romper la alianza que trata de
proteger al pueblo iraquí de déspotas y terroristas.

En estas circunstancias fue el candidato de las ansias infinitas de paz
quien prometió, antes de las elecciones, la retirada de las tropas
españolas que ayudaban a los iraquíes a construir una sociedad mejor.
Fue indudablemente esa promesa la que nos puso en la diana, no ya como
un objetivo general, sino como objetivo concreto y directo. ¿Cómo
podían ignorar los asesinos una promesa tan maravillosa para su causa?
Si ganaba el candidato de las sonrisas, ellos alcanzarían una victoria
de la mayor trascendencia.

Recientemente han salido a la luz unas consideraciones de terroristas
islámicos sobre el 11-M, guardadas en el ordenador de uno de los
asesinos. La masacre habría sido el medio deliberado para "poner fin
al Gobierno del innoble Aznar". Algunos analistas demasiado sutiles
han querido ver en esas palabras una jactancia triunfalista a
posteriori, no un proyecto previo, pues, ¿cómo podían saber por
adelantado los criminales que su acción iba a provocar la derrota del
PP y no un reagrupamiento de la gente en torno a él? Nunca pueden
preverse del todo los efectos de un golpe así, cierto, pero en este
caso no había muchos riesgos en la profecía. Otros documentos
muestran que los terroristas conocían lo que nadie en el mundo
ignoraba, es decir, la debilidad de la sociedad española ante el
terror islámico, expresando la conveniencia de golpear a España para
romper la alianza occidental en Irak. Una debilidad causada por la
intensísima propaganda y movilización izquierdista-separatista
durante la guerra y después, así como por la casi nula de respuesta
del gobierno conservador. La confusión y la demagogia predominaban en
nuestro país en mayor medida que en otros de la alianza pro
estabilización de Irak. Por lo tanto era alta la probabilidad de que
una gran masa de españoles reaccionase contra el PP y no contra los
asesinos.

Esta interpretación es coherente tanto con la lógica general del
terror islamista como con los documentos disponibles de sus autores. En
otro caso deberíamos creer que aquel golpea a ciegas, sin ningún
objetivo preciso, achacándole así un grado de estupidez que quizá
esté más bien en tales analistas. Al Qaeda hubo de tener en cuenta,
forzosamente, la promesa socialista de otorgar al terrorismo islámico
una trascendental victoria política rompiendo la coalición
democratizadora de Irak.

Victoria aún mayor de la que podía esperar. Pues luego de retirar
efectivamente las tropas, facilitando la labor de quienes masacran
indiscriminadamente a los iraquíes que aspiran a la democracia, el
nuevo presidente español, felicitado efusivamente por "El
Egipcio", llamó a seguir su ejemplo a los países presentes en Irak.
Para la historia quedará este hecho decisivo y desastroso: Al Qaeda,
con un solo golpe, ha logrado cambiar de arriba abajo la política
interior y exterior de una potencia democrática media como España. Un
éxito casi increíble a costa de la vida de "sólo" 191 infieles.
Zapatero cumple.

PIO MOA.






Responder Citando
  #7  
Antiguo 31-jul-2005, 09:53
Buki*
Guest
 
Mensajes: n/a

"Walterio Malatesta" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:7UQGe.2551862$I96.3103333 @telenews.teleline.es...
> Buki* wrote:
>
> >
> > "PRI$OE" <[email protected] > escribi en el mensaje
> > news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .
> >
> >> PIO MOA.

> >
> > Ahhhh haber empezado por ahí .


> Sois verdaderamente democratas y decis mentiras como pu??os.
> Moa defensor del franquismo?


Pues sí, y no es que lo disimule mucho...

> Tu entonces seras defensor del Stalisnismo, no?


Pues va a ser que no!!!

Salu2.

Buki*




Responder Citando
  #8  
Antiguo 31-jul-2005, 12:08
piolin
Guest
 
Mensajes: n/a

"Buki*" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
> "PRI$OE" <[email protected] > escribió en el mensaje
> news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .
>
> > PIO MOA.

>
> Ahhhh haber empezado por ahí.


a estos fascistas hay que empezar a leerlos por el final...
de esta manera tienen más sentido sus tonterías.
Yo cuando leo la firma del sícopata de Pio Boa, tampoco
me molesto en leerlo.




Responder Citando
  #9  
Antiguo 31-jul-2005, 12:21
Xanatos
Guest
 
Mensajes: n/a


"piolin" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
>
> "Buki*" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>>
>> "PRI$OE" <[email protected] > escribió en el mensaje
>> news:[email protected] g44g2000cwa.googlegroups.com.. .
>>
>> > PIO MOA.

>>
>> Ahhhh haber empezado por ahí.

>
> a estos fascistas hay que empezar a leerlos por el final...
> de esta manera tienen más sentido sus tonterías.
> Yo cuando leo la firma del sícopata de Pio Boa, tampoco
> me molesto en leerlo.


¿Podrías relatar los criterios cientificos por los que le diagnosticas como
psicópata?

Xanatos





Responder Citando
  #10  
Antiguo 31-jul-2005, 15:31
El Moscardon
Guest
 
Mensajes: n/a

"Fulgen" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> Los ciudadanos no tenemos la informacion para concluir en si mentieron
> o no.


Manipularon. Que tú no lo tengas claro o no lo quieras ver, es otra
cuestión. No incluyas a *todos* los ciudadanos.

Puedes suponer lo que mas te guste pero la verdad es que pronto se ha
> dejado de querer saber.


Valoraciones personales. La justicia y la FFSS siguen investigando.

Yo tambien quiero saber por que les resulto tan
> facil conseguir explosivos y detonadores profesionales, y de ahi el daño
> que consiguieron provocar. En Londres, con mas atentados, las victimas han
> sido muchas menos, gracias fundamentalmente a que ahi tuvieron que usar
> explosivos caseros. Y se estan oyendo cosas dia tras dia, que cuanto menos
> sorprenden, porque yo puedo aceptar alguna casualidad, pero tantas !


Todo eso se lo tendrías que preguntar a quienes tenían la responsabilidad de
gobernar entonces, a los del PP.

--
Mosqui




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Zapatero se puso de rodillas ante los banqueros kilovatio Burbuja Inmobiliaria 1 28-mar-2009 20:08
quien puso la x para los bancos Lionel Hutz Guardería 0 26-feb-2009 12:53
Sarah Palin, parece ser que esta emparentada con Diana Spencer (Sangrial) allseeyingeye Burbuja Inmobiliaria 3 10-oct-2008 01:16
FyF: crónica de una dupla que puso en jaque a la economía (genial) azkunaveteya Burbuja Inmobiliaria 13 21-jul-2008 17:38


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 07:31.