 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
12-ene-2009, 11:43
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Andalucia Lamentable  Pareceria que el sistema publico español no estuviese generando deudas millonarias tambien, que tendran que ser pagadas en los proximos 20 a 30 años. +1000 a Andalucía Lamentable. Hay que saber de dónde se viene y a dónde se va. Si en UK funcionaba bien la sanidad pública, seguro que el modelo ha ido mal. Aquí, con nuestra filosofía de "gástate por encima del presupuesto que si no te lo recortan para el año que viene" tenemos un despilfarro público de la hostia. El mejor modelo sería la gestión pública eficiente, pero en este puto país en el que todo el mundo hace el egipcio y encima se le aplaude, a lo mejor nos viene mejor una gestión privada, porque, aunque algunos se forrarán, seguramente que el recorte de despilfarro sea mayor y al final tengamos una aplicación de recursos algo más eficiente.  |
|
12-ene-2009, 11:47
| ||||
| ||||
|
Iniciado por fmartin +1000 a Andalucía Lamentable. Dudo que los empresaurios lo gestionen mejor. |
|
12-ene-2009, 11:48
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Seneca Dudo que los empresaurios lo gestionen mejor. Cuando por gastarte más, tu ganas menos, te aseguro que todos mueven el culo por gastar menos. |
|
12-ene-2009, 11:52
| ||||
| ||||
|
Iniciado por fmartin Cuando por gastarte más, tu ganas menos, te aseguro que todos mueven el culo por gastar menos. Te olvidas de las malas formas de muchos de nuestros "gestores privados", lo que pierden por un lado lo ganaran por otro. |
|
12-ene-2009, 11:55
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Seneca Te olvidas de las malas formas de muchos de nuestros "gestores privados", lo que pierden por un lado lo ganaran por otro. Estamos hablando de teoría, por lo que tan válido es lo que dices tú como lo que digo yo. Igual que no hay un modelo absoluto válido para todos los países, no todos los gestores gestionan igual. Y no todo lo privado es malo, ni lo público es tan bueno. |
|
12-ene-2009, 12:02
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Bayne El tema del ejercicio físico es algo en lo que inciden machaconamente los buenos médicos y fisios, pero es algo que el total de la población no interioriza. ¿Qué más pautas nos puede dar doctor? Háblenos de esas alternativas. No existen pautas generales para indicar ejercicios. Por ejemplo, la fibromialgia es algo de diagóstico impreciso y jodidamente complicado de tratar. El que entiende un poco, trata de enfocarlo bajo un enfoque holístico, ya que no se conocen bien ni las causas ni se ha alcanzado ni de lejos un tratamiento satisfactorio para la mayoria de población. El cortex modula mucho los síntomas, por lo que influencias sobre el cortex y los neurotransmisores son fundamentales, así como de los estímulos somatosensitivos del sistema musculoesquelético... pero es que hay que analizar cada caso. Cada persona es distinta y no a todas les viene bien el mismo deporte. Psicoterapia cognitivo-conductual, fisioterapia, deporte supervisado, medicina bajo supervisión médica cuando así se considere... atacar por varios frentes siempre es positivo. Pero no existe ese grado de coordinacion en la sanidad pública española. Ahora se tiende mucho a la banalizacion con el ejercicio fisico. Veo en mi gimnasio gente que debe rozar los 55-60 años haciendo pesas. JODER! HAY QUE SER ANIMAL PARA RECOMENDAR PESAS A LOS 60 AÑOS!! Las personas mayores deben evitar una hipertonia e hipertrofia, ya que la degeneración del cartílago y el riesgo de artrosis es exponencial a esa edad. Y tambien veo gente joven haciendo burradas... pero animaladas!! y me tengo que morder la lengua, porque se me hace muy duro ver gente levantando pesos sin tener ni puta idea de lo que hacen y como los monitores de los gimnasios ni se inmutan... Pues oiga: eso no es ni beneficioso ni recomendable. No es tan facil como: haga ejercicio. Es bueno para todo el mundo. Pos no. Sin embargo, si eres joven, hacer pesas bien realizadas y supervisadas (un chequeo medico antes de empezar, unas rutinas supervisadas por un fisio, etc...) antes de hacer aerobios para fortalecer los huesos, hipertrofiar tendones y ligamentos, y mantener la grasa a raya (el musculo es metabólicamente más activo que los adipocitos, y por tanto contribuyen a la beta oxidación). Ni que decir tiene los beneficios hormonales, la autoestima, los cambios metabólicos celulares... El ejercicio depende de tu edad, sexo, alimentacion, trabajo, condicion fisica, historia clínica... no es correcto pautar condiciones generales. Ni siquiera la famosa "la natación es buena". Pues oiga, depende para que y para quién. No meteria en la piscina a nadar a mariposa a alguien con patologia del manguito de los rotadores.
__________________  Última edición por alfon1; 12-ene-2009 a las 12:28 |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a alfon1 por su mensaje: | ||
|
12-ene-2009, 12:09
| ||||
| ||||
|
Iniciado por fmartin Estamos hablando de teoría, por lo que tan válido es lo que dices tú como lo que digo yo. Si los gestores son eficientes, éticos y honrados, la norma sería que todo funcionara bien. Pero como la codicia lo pudre todo... Los empresarios solo quieren ganar dinero y están menos preocupados de que los servicios sean buenos. El caso de RU es ilustrativo, la sanidad ha empeorado. |
|
12-ene-2009, 12:54
| ||||
| ||||
|
Iniciado por alfon1 No existen pautas generales para indicar ejercicios.. Muchas gracias por el extenso y completo post, pero no sólo me refería a pautas de hacer ejercicio físico, sino otras pautas saludables, y cómo poder prevenir. No obstante, lo dicho, gracias |
|
12-ene-2009, 14:16
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Andalucia Lamentable Tiene usted toda la razon. Pero esas medidas permitirian mantener un sistema como el actual, a dia 12 de enero del 2009. ¿Que pasara el dia en que un tratamiento Genico sea el indicado, y este cueste 100 millones de Euros por paciente? Pues ese día pasará que solo se lo podrán permitir los muy ricos. Como en los años 70 solo los muy ricos se planteaban hacerse una rinoplastia para dejar de tener perfil de ave rapaz, sin embargo hoy se la hace cualquier mileurista acomplejado. El aumento del gasto en sanidadéstá asociado no solo al aumento de la complejidad de los tratamientos sino sobre todo al aumento de la esperanza de vida. Una cosa lleva a la otra y es un círculo extremadamente virtuoso ¿ qué es el progreso humano sino el aumento de la esperanza de vida y de la calidad de dicha vida ? Eso lleva asociado un aumento de los recursos económicos ¡ pues claro ! Pero hasta la fecha el aumento de la calidad y de la esperanza de vida ha ido asociado al progreso tecnológico, al aumento de la productividad de cada trabajador y al incremento del valor que cada persona puede añadir a la sociedad. Mientras se siga esa tendencia no habrá problema, el problema está en pretender ser una sociedad de camareros y apilatochos con sanidad "suiza" universal y gratuita para cualquiera que "pase" por aquí. |
|
12-ene-2009, 16:15
| ||||
| ||||
| Bueno, es muy satisfactorio discutir sin necesidad de berrear. Me alegro de haber abierto el hilo. Andalucía Lamentable, gracias por las contribuciones. No sólo no se le debería exigir a la sanidad garantizar la vida eterna sino que la gente debería ser mas consciente de que disfrutamos de un bien precioso que hay que cuidar y usar con moderación para que nos siga beneficiando a todos. También algunos médicos debieran abstenerse de alimentar esa idea de omnipotencia de la medicina: "de aquí al jueves tenemos remedio contra el cancer, vacuna contra el sida, solución al alzheimer y bla, bla, bla..." Sólo una última reflexión al hilo de lo comentado por Elefante: lo que supone una carga inasumible para la sanidad es nuestro modo de vida, tóxico a más no poder. No hay sistema sanitario que pueda hacerse cargo de una sociedad enferma que persevera en su enfermedad. |
|
« Sabadell prevé recortes en los dividendos de la banca
|
El Ministerio de Economía prohíbe al Ayuntamiento de Madrid endeudarse más »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 09:07.