Mas bien como si fuera una quita.

__________________

El juez perdona parte de la deuda al hipotecado

El Banco pierde parte de la deuda

No la perdera porque el gobierno se lo devolvera de algun modo

El pueblo pagara parte de esta deuda

__________________

En efecto, pero sí creo que se ha explorado ese territorio: en las llamadas repúblicas bananeras.

EE.UU. cada vez tiene menos que lo diferencie de Venezuela u otros países así (es más, si una medida así hubiera salido en Venezuela, que no ha salido porque ni ahí son tan locos, todos los liberales y gente de derechas de España habría echado pestes sobre "el gorila rojo").

Yo lo que digo es: si no quieren que quiebre el banco, que el dinero que se llevó la promotora, lo devuelva. ¿Injusto? Desde luego. Pero no se puede dejar que la promotora se forrara gracias a los pepitos, y ahora pretender salvar al banco y al pepito a base de dinero público. Si quieren sangrar a alguien para salvar al banco, que sea a los más ricos, y en especial, a las promotoras que participaron en esto. A los demás que nos dejen en paz.

La otra opción, es dejar correr las quiebras...

---

Por otro lado, a los que dicen que esto es bueno para el burbujismo: ni de coña. Pensad dos cosas: una, como ya han dicho, que el banco tendrá pérdidas que acabarán siendo pagadas por todos. Otra, que el pepito sale ganando injustamente. Y por último y no menos importante, que no hacía falta que el juez bajara de precio esa casa para que efectivamente acabara cayendo: pensad que si lo que queréis es que baje de precio, más vale dejar que llegue a la subasta (donde la podréis comprar por precios irrisorios), cosa que esta medida evita.

Respecto a que puedan hacer algo así en España: ni de coña. Entre otras muchas razones, porque a los bancos no les hace falta. Aquí el pepito no puede dar las llaves al banco y olvidarse de la deuda, a diferencia de EE.UU.

arriba arriba

__________________