Iniciado por memento_ser

Y la competencia que es openbank ¿como la veis?.

Iniciado por azkunaveteya

yo no defiendo a ING... pero le han dado un paston, cosa que no a los bancos de aqui... el año que viene será el peor en el ibex

Iniciado por Panic Crash

Sería de ilusos pensar que los bancos y gobiernos extranjeros son intrínsecamente más decentes que los patrios, pero el caso es que en ING el Estado metió 10.000M€ como capital social (si no recuerdo mal la intervención habida), lo que diluyó el valor de la acción y dio al Estado holandés cierto control sobre la entidad, a costa de pérdidas para los ya accionistas (como debe ser) y cierto pánico el fin de semana que tuvo lugar. El balance de ING puede ser el peor de la historia, pero parece que no hay demasiado gato encerrado.

En España el Estado (mejor dicho, el gobierno) ha decidido que para insuflar confianza en el "sistema financiero más sólido del mundo" lo mejor era comprar activos "no tóxicos" indeterminados a bancos indeterminados (sin control parlamentario ni visibilidad pública), y avalar con hasta el 15% del PIB las operaciones de crédito de los bancos (también a bancos indeterminados para operaciones indeterminadas). Ninguna de las dos medidas ha conseguido los objetivos pretendidos, que son restaurar la confianza y mover el capital hacia consumidores y empresas.

En España, a diferencia de holanda con ING, aún no hay NI UN dato oficial sobre la salud de las entidades. En un año donde todos los bancos del mundo entran en pérdidas, en España siguen repartiendo dividendos, lo cual no impide ni a bancos ni a gobierno transferir ingentes cantidades de dinero desde los contribuyentes a los accionistas. El "plan de rescate" de ZP tiene como único objetivo posible sanear los balances de los bancos, y evitar la devaluación de los activos inmobiliarios, lo que de un cierto margen a la refinanciación de los enormes créditos (más de 300.000M€) que la banca española tiene con banca internacional, sobre todo en el ahora nefasto negocio inmobiliario.

De tal manera que 2009 se presenta mal. Para ING puede que lo peor haya pasado. La banca española aguanta porque el gobierno ha transferido el 15% del PIB nacional a los bancos para sostener el precio de unos activos que, en sin la intervención del gobierno, se habrían devaluado de un 20% (pisos ya finalizados) a un 80% (suelo urbanizable). Pero como dijo alguien "no puedes engañar a todo el mundo durante todo el tiempo". Y cuando el tiempo del engaño masivo termine, llegará de golpe el tiempo de la realidad, y se verá que las cuentas de los sólidos bancos españoles están con números rojos de muchas cifras. Y cuando eso ocurra el valor de las acciones, que ha aguantado de aquella manera, se desplomará (tanto por fundamentales, como por dividendo inexistente).

Llegará en un momento en el futuro en que la morosidad más el paro más la deuda pública más el hastío de la banca internacional, que ya no tolerará más pagarés y querrá su dinero, desmontará todo el chiringuito, y este se vendrá abajo rápidamente y arrastrando todo a su paso.

Entonces, quizás, alguien con voz y voto se de cuenta de que tapar un problema grave con montañas de euros recaudados al sufrido contribuyente no soluciona el problema, sino que lo corrompe. Igual que meter dinero en subsidios no ha solucionado la pobreza de Andalucía, los subsidios a la banca no han solucionados sus fundamentales. Aunque el EURIBOR baje al 1% y la banca estuviera dispuesta a dar créditos, en un mercado bajista (y la gente poco a poco tomará conciencia de que los pisos están bajando) y con incertidumbre laboral no se van a vender ni 100.000 pisos al año, y el stock no hará sino crecer. Los pisos y terrenos seguirán devaluándose, y el crack bancario será mayúsculo.

Y eso sucederá salvo que el Estado siga destinando parte importante de sus recursos a cuadrar balances de empresas privadas. Al final el ajuste de precio debe salir de algún sitio: si no sale de los activos inmoviliarios, saldrá de los bolsillos de los contribuyentes. Cada millón de euros que la banca no esté dispuesta a admitir como depreciación será un millón de euros que el Estado "avalará" al banco (y que el último extremo tendrá que abonar al acreedor, posiblemente un banco alemán), y será un millón de euros que se sacará de impuestos. En un contexto de gasto creciente, con el 60% del presupuesto (y más) a las CCAA que se niegan a reducir gastos, caída de un 5% anual en la afiliación y 20% menos de recaudación (que en volumen no aumentará ni subiendo impuestos), ¿de dónde va a salir el dinero?

¿De la deuda pública? ¿Y quién va a querer deuda pública española cuando internacionalmente el consenso sea que España tiene dificultades de pago, y las agencias le rebajen el rating? El nefasto presupuesto de 2009 más el modelo de financiación autonómica perpetrado por el equipo de gobierno llevan a España a 10% de déficit para 2009 (estado + ccaa + ayuntamientos + SS). Y un -5% de PIB, en un país cuyo PIB se ha venido sosteniendo con edificación y turismo. ¿Según qué producto, materia prima o servicios vamos a respaldar nuestras deudas? Vamos hacia el desastre.

Iniciado por paco jones

También hay noticias positivas para el Banco en el 2008. Por ejemplo puede presumir de abrir oficinas en países donde ningún banco español todavía ha abierto ninguna. Así es el caso de la oficina abierta en Mongolia en Septiembre de 2008

Código:

Sep 11 (Bloomberg) - ING Groep NV, la mayor compañía de servicios financieros holandés, ha sido contratado para la gestión de 300 millones de dólares para el programa de bonos de Mongolia Khan Banco LLC, allanando el camino para el país asiático la mayor venta de bonos en dólares . 

Amsterdam-based ING signed an agreement with Khan Bank for the global medium-term note program ahead of the official opening today of the Dutch company’s first office in Mongolia, said Sergelen Tsedendamba, the branch’s chief representative. Amsterdam-basado ING firmó un acuerdo con Khan, del Banco mundial para la nota de mediano plazo del programa antes de la apertura oficial de hoy de la compañía holandesa de la primera oficina en Mongolia, dijo Sergelen Tsedendamba, jefe de la sucursal representante. 

The new office, based in the capital of Ulan Bator, will “allow us to better serve the needs of Mongolian companies,” Tsedendamba said on the sidelines of a conference in the city yesterday. La nueva oficina, con sede en la capital de Ulan Bator, que "nos permite servir mejor las necesidades de las empresas de Mongolia", Tsedendamba dijo al margen de una conferencia en la ciudad el día de ayer. His company is considering financing companies in Mongolia’s mining, infrastructure and transportation industries. Su empresa está considerando la posibilidad de financiación de las empresas de la minería en Mongolia, la infraestructura de transporte y las industrias. 

The note program gives Khan Bank, the country’s largest, an avenue to sell as much as $300 million of bonds to investors. El programa da la nota del Banco de Khan, el más grande del país, una vía para vender hasta $ 300 millones de bonos a los inversores. If sold all at once, it would eclipse the $75 million of debt that Trade & Development Bank of Mongolia LLC sold in January 2007, which was the country’s first dollar bond sale. Si se vende de una sola vez, que eclipsa los $ 75 millones de deuda que el Comercio y Desarrollo del Banco de Mongolia LLC vendidos en enero de 2007, que fue la primera venta de bonos en dólares. 

Khan Bank doesn’t plan to sell dollar bonds in 2008, a person involved in the matter said. Khan Banco no tiene previsto vender bonos en dólares en 2008, una persona implicada en el asunto dijo. 

Any bond sale will add to the $150 million in cash assets that Khan Bank already has. Cualquier venta de bonos se sumará a los 150 millones de dólares en efectivo los activos que ya tiene Khan Banco. The lender is aiming to boost its share of the loans market to 30 percent within four years by adding branches and making acquisitions, Chief Executive Officer Peter Morrow said in an interview on Sept. 9. El prestamista es con el fin de aumentar su cuota de mercado de los préstamos y el 30 por ciento en cuatro años mediante la adición de sucursales y efectuar adquisiciones, Funcionario Ejecutivo Principal Peter Morrow dijo en una entrevista en septiembre 9. 

Market Leader Líder de mercado 

Khan Bank had 483 offices and controlled 22.5 percent of Mongolia’s lending market as of June, surpassing Trade & Development Bank’s 18.4 percent and Golomt Bank of Mongolia ’s 15.9 percent. Khan había 483 oficinas de Banco y el control de Mongolia 22.5 por ciento del mercado de préstamos a partir de junio, superando el Comercio y el Desarrollo del Banco y el 18.4 por ciento del Banco de Mongolia Golomt 's 15,9 por ciento. The company’s 2007 profit jumped 62 percent to 19.4 billion tugriks ($16.9 million) as loans doubled. 2007 de la empresa los beneficios subieron 62 por ciento a 19,4 millones de tugriks ($ 16,9 millones) en forma de préstamos se duplicó. 

Lending has been fueled by an economy that grew 12.5 percent in the first quarter, the fastest since 2002, according to Asian Development Bank figures. Préstamo ha sido impulsado por una economía que creció 12,5 por ciento en el primer trimestre, el más rápido desde 2002, según el Banco Asiático de Desarrollo cifras. 

Trade & Development Bank’s three-year $75 million 8.625 percent bonds were priced to yield 3.94 percentage points more than US Treasuries, data compiled by Bloomberg show. Comercio y del Banco de Desarrollo de tres años 75 millones de $ 8,625 por ciento de los bonos fueron a precio rendimiento 3,94 puntos porcentuales más que el Tesoro EE.UU., los datos compilados por Bloomberg muestran. The securities traded at 1,305 basis points above the US benchmark at 11:31 am in Hong Kong, up 67 basis points from yesterday, ING’s prices show. Los valores negociados en 1305 puntos básicos por encima de los EE.UU. 11:31 am en punto de referencia en Hong Kong, hasta 67 puntos básicos a partir de ayer, los precios de ING muestran. A basis point is 0.01 percentage point. Un punto básico es 0,01 punto porcentual. 

SOURCE: Bloomberg Fuente: Bloomberg

Versión traducida de http://www.business-mongolia.com/mongolia-business/mongolias-khan-bank-hires-ing-for-300-million-bond-program/

Iniciado por Panic Crash

Sería de ilusos pensar que los bancos y gobiernos extranjeros son intrínsecamente más decentes que los patrios, pero el caso es que en ING el Estado metió 10.000M€ como capital social (si no recuerdo mal la intervención habida), lo que diluyó el valor de la acción y dio al Estado holandés cierto control sobre la entidad, a costa de pérdidas para los ya accionistas (como debe ser) y cierto pánico el fin de semana que tuvo lugar. El balance de ING puede ser el peor de la historia, pero parece que no hay demasiado gato encerrado.

En España el Estado (mejor dicho, el gobierno) ha decidido que para insuflar confianza en el "sistema financiero más sólido del mundo" lo mejor era comprar activos "no tóxicos" indeterminados a bancos indeterminados (sin control parlamentario ni visibilidad pública), y avalar con hasta el 15% del PIB las operaciones de crédito de los bancos (también a bancos indeterminados para operaciones indeterminadas). Ninguna de las dos medidas ha conseguido los objetivos pretendidos, que son restaurar la confianza y mover el capital hacia consumidores y empresas.

En España, a diferencia de holanda con ING, aún no hay NI UN dato oficial sobre la salud de las entidades. En un año donde todos los bancos del mundo entran en pérdidas, en España siguen repartiendo dividendos, lo cual no impide ni a bancos ni a gobierno transferir ingentes cantidades de dinero desde los contribuyentes a los accionistas. El "plan de rescate" de ZP tiene como único objetivo posible sanear los balances de los bancos, y evitar la devaluación de los activos inmobiliarios, lo que de un cierto margen a la refinanciación de los enormes créditos (más de 300.000M€) que la banca española tiene con banca internacional, sobre todo en el ahora nefasto negocio inmobiliario.

De tal manera que 2009 se presenta mal. Para ING puede que lo peor haya pasado. La banca española aguanta porque el gobierno ha transferido el 15% del PIB nacional a los bancos para sostener el precio de unos activos que, en sin la intervención del gobierno, se habrían devaluado de un 20% (pisos ya finalizados) a un 80% (suelo urbanizable). Pero como dijo alguien "no puedes engañar a todo el mundo durante todo el tiempo". Y cuando el tiempo del engaño masivo termine, llegará de golpe el tiempo de la realidad, y se verá que las cuentas de los sólidos bancos españoles están con números rojos de muchas cifras. Y cuando eso ocurra el valor de las acciones, que ha aguantado de aquella manera, se desplomará (tanto por fundamentales, como por dividendo inexistente).

Llegará en un momento en el futuro en que la morosidad más el paro más la deuda pública más el hastío de la banca internacional, que ya no tolerará más pagarés y querrá su dinero, desmontará todo el chiringuito, y este se vendrá abajo rápidamente y arrastrando todo a su paso.

Entonces, quizás, alguien con voz y voto se de cuenta de que tapar un problema grave con montañas de euros recaudados al sufrido contribuyente no soluciona el problema, sino que lo corrompe. Igual que meter dinero en subsidios no ha solucionado la pobreza de Andalucía, los subsidios a la banca no han solucionados sus fundamentales. Aunque el EURIBOR baje al 1% y la banca estuviera dispuesta a dar créditos, en un mercado bajista (y la gente poco a poco tomará conciencia de que los pisos están bajando) y con incertidumbre laboral no se van a vender ni 100.000 pisos al año, y el stock no hará sino crecer. Los pisos y terrenos seguirán devaluándose, y el crack bancario será mayúsculo.

Y eso sucederá salvo que el Estado siga destinando parte importante de sus recursos a cuadrar balances de empresas privadas. Al final el ajuste de precio debe salir de algún sitio: si no sale de los activos inmoviliarios, saldrá de los bolsillos de los contribuyentes. Cada millón de euros que la banca no esté dispuesta a admitir como depreciación será un millón de euros que el Estado "avalará" al banco (y que el último extremo tendrá que abonar al acreedor, posiblemente un banco alemán), y será un millón de euros que se sacará de impuestos. En un contexto de gasto creciente, con el 60% del presupuesto (y más) a las CCAA que se niegan a reducir gastos, caída de un 5% anual en la afiliación y 20% menos de recaudación (que en volumen no aumentará ni subiendo impuestos), ¿de dónde va a salir el dinero?

¿De la deuda pública? ¿Y quién va a querer deuda pública española cuando internacionalmente el consenso sea que España tiene dificultades de pago, y las agencias le rebajen el rating? El nefasto presupuesto de 2009 más el modelo de financiación autonómica perpetrado por el equipo de gobierno llevan a España a 10% de déficit para 2009 (estado + ccaa + ayuntamientos + SS). Y un -5% de PIB, en un país cuyo PIB se ha venido sosteniendo con edificación y turismo. ¿Según qué producto, materia prima o servicios vamos a respaldar nuestras deudas? Vamos hacia el desastre.

CHICAGO, dic 4, 2008 (GLOBE NEWSWIRE) - Higgins y Burke PC y Oficinas de Derecho de PC Stoltmann anunció hoy un acuerdo con ING financiero Partners Inc. (NYSE: ING) por la suma de $ 2.918.181.
La solución es el retorno de los fondos convertidos por asesores financieros de ING, Nevin Gillette y Richard Wells, a 38 víctimas. La solución se refiere a la empresa la falta de supervisión de Gillette y Wells en dos sistemas de larga data Ponzi.

Los clientes, representados por Higgins y Burke de St. Charles, Illinois y Stoltmann Ley oficinas en Chicago, Illinois, presentó demandas contra ING en 2007 basado en la empresa no para supervisar Gillette en una década larga Ponzi régimen centrado en Sterling, Illinois y Wells en un esquema Ponzi para cinco años, también centrada en Sterling. Gillette se había condenado en septiembre de 2007 a once años de prisión federal para defraudar a sus clientes. Wells was sentenced in February of 2008 to three years and five months in federal prison for defrauding his clients. Wells fue condenado en febrero de 2008 a tres años y cinco meses en prisión federal para defraudar a sus clientes.

Gillette, mientras que empleados de ING, dijo que los inversores se invierten en inversiones de seguridad denominado "Garantía de los contratos de inversión" o "cuentas de fideicomiso". En realidad, fue la conversión de Gillette estos fondos para su uso personal. Gillette utilizó los fondos para comprar una casa de seis dormitorios con una piscina cubierta y jacuzzi. Gillette inversor también se utiliza dinero para comprar 1,4 millones de dólares en la pesca y la caza de equipo, 135.000 dólares en pinturas, cientos de trajes y joyas.

Wells, mientras que empleados de ING, recomendó a los inversores en las inversiones "confianzas mutuas" o "Bond confianzas mutuas", que supuestamente siempre la seguridad del principal y los intereses devengados. En realidad, Wells convertido estos fondos para su propio beneficio personal.

Los asentamientos con ING relacionadas con Gillette total de $ 2647563 a nombre de 31 personas. . Los asentamientos con ING relacionados con Wells total de $ 270.618 en nombre de siete clientes.

" Según el abogado John St. Charles Burke, "Estos asentamientos enviar un mensaje claro a ING y otras firmas de corretaje que el hecho de no supervisar sus asesores financieros no se tolerará en Illinois. Según el abogado co-Andrew Stoltmann de Chicago, Illinois, "ING reiteradamente miraron hacia otro lado y hace caso omiso de decenas de banderas rojas que han puesto sobre aviso a la empresa de la larga penal orquestada por los regímenes de Gillette y Wells. Ambos agentes deshonestos flagrante y descaradamente se operan bajo la nariz de ING y, sin embargo, los supervisores de la empresa no tomó ninguna medida para poner fin a ellos. "

La solución supone una solución parcial con uno de los demandados en esta acción. La mayoría de los demandantes todavía tienen reclamaciones pendientes en contra de otros acusados, que incluyen las empresas que Gillette y Wells, anteriormente trabajó para antes de su empleo o trabajado con ING, mientras que con empleados por ING. El acuerdo con ING no tiene ningún impacto sobre las reclamaciones relacionadas con otros acusados.

Aunque casi todos los litigios con empresas de corretaje en obtener decidió FINRA arbitraje, las personas que se asentaron con ING no tiene en cuenta los acuerdos con la empresa. Por lo tanto, no estaban obligados a arbitrar con ING. Todos los inversores de los casos se presentaron en el Tribunal de Circuito de la decimocuarta en el Circuito Judicial del Condado de Whiteside, Illinois.

" El Sr. Burke advirtió, "Con la volatilidad en el mercado de valores durante los últimos tres meses, sin escrúpulos asesores financieros son aún más propensos a defraudar a sus clientes y convertir los fondos de los clientes. Como asesores financieros más dificultades para ganarse la vida legalmente, el incentivo crece para cortar esquinas y defraudar a sus clientes. Esta solución se deja en claro cuando asesores financieros quedar atrapados con las manos en la lata para galletas, las empresas tendrán que pagar ".