Iniciado por Chihiro

En efecto, de echo uno de los principales factores con los que contamos para manejar la macroeconomía es el tipo de interés, y en un estado inflacionista siempre se pueden subir un poco más, pero en el caso contrario, una vez los pones al cero te quedas sin margen de maniobra.

Iniciado por Pinchazo

La situación es positiva para los ahorradores, si los tipos de interés son superiores a la inflación. Es negativa si es lo contrario.

Iniciado por BLICHON

Otro artículo interesante
saludos



Elsabado.es

Iniciado por Pinchazo

Me pregunto por cierto donde está la hiperinflación Japonesa.

Iniciado por ronald29780

Sin animo de ofender:

The danger of hyperinflation lies in a dramatic increase in the velocity of money due to a loss of confidence, not in changes in the money supply.



Y

Banks, short of money, could not honor checks, and businesses were strapped for cash to buy materials and meet payroll. Fearing a collapse that would throw millions of workers out on the street, the German government desperately printed money in an attempt to re-inflate the economy.

Iniciado por Pinchazo

Al menos por la vía de los tipos de interés. Por eso se considera la vía de la inyección monetaria directa. Y eso tiene sentido, porque cuanto más se esté en deflación, más real será lo que dice el artículo que se estará reduciendo la velocidad del dinero (es decir, la gente tenderá a ahorraro), y si luego lo gasta de golpe, si se generaría inflación rápida.
Pero tampoco veo motivo para que la gente se pusiera a gastar el dinero muy rápido. Se ha hablado de una crísis de confianza, pero si cuando sube la inflación se suben a la par los tipos de interés, el dinero no perdería valor, luego ¿de donde vendría la supuesta crísis de confianza?
Para producirse una crísis de confianza, las autorizades tienen que hacerlo mal. O ponerse a emitir más de lo debido, o no acompasar los tipos de interés.

Iniciado por spheratu

Se supone que para luchar contra la inflación los tipos deben ser superiores a esta,por lo tanto sigo sin ver problema para los ahorros.
Por otro lado,otra duda me asalta.
En un escenario hiperinflacionista,lo que cobra valor son los activos,creo yo.Lo que ayer valía x,el mes que viene valdrá mas.
El pisito,como activo,lo veo muerto,por lo tanto,hacia donde puede ir el flujo de capital en un ambiente de inflación desatada? materias primas? petroleo?

Iniciado por spheratu

Se supone que para luchar contra la inflación los tipos deben ser superiores a esta,por lo tanto sigo sin ver problema para los ahorros.
Por otro lado,otra duda me asalta.
En un escenario hiperinflacionista,lo que cobra valor son los activos,creo yo.Lo que ayer valía x,el mes que viene valdrá mas.
El pisito,como activo,lo veo muerto,por lo tanto,hacia donde puede ir el flujo de capital en un ambiente de inflación desatada? materias primas? petroleo?

Iniciado por Rey Marítimo

Sí, también me he dado cuenta de que el artículo se contradice. Pero lo que también dice, que podemos creernos o no, es que cuando el gobierno imprimió dinero no aumentó la inflación, sino que ésta aumentó después de los hechos que comenta. Por ello concluye que la hiperinflación vino de estos hechos (en esencia aumento de la velocidad de intercambio), y no de que el Estado imprimiera dinero. Quizá más correcto sería decir que vino de ambas cosas.

Luego aparte está la liquidez escondida, de la que ha hablado sephon. El caso es que de momento los Estados están metiendo dinero y luchando contra la deflación (porque de no hacerlo, nos enfrentaríamos a una quiebra generalizada y sistémica) con lo que en algo nos estamos pareciendo a la república de Weimar.