PARTE 1/3: INTRODUCCIÓN
(Por favor no contestéis hasta el final....)

Después de los hilos en que GoldFever ha expuesto sus ideas sobre las consecuencias del despido y que tanta controversia han despertado quiero aportar mi grano de arena a dar mi particular versión sobre el tema con un ejemplo lo más objetivo posible.

Pido a todo el que consteste a este hilo que lo haga de forma apolítica, sin tener en cuenta su ideología y sin juzgar la mía, sólo los hechos que expongo. Aviso de antemano que este post lo abro COMO TRABAJADOR, y pensando en qué es lo mejor para los trabajadores. Y me gustaría que reflexionásemos sobre lo que digo, que sobre política y sus vertientes ya se habló mucho en los otros hilos sobre el tema.

Precisamente creo que el gran error de GoldFever fue investir su mensaje con planteamientos políticos en vez de centrarse en los aspectos prácticos y las consecuencias del hecho en sí, lo que provocó que el objeto principal se desviase y el tema se envileciera.

Advierto que va a ser largo porque es una reflexión a la cual yo he llegado poco a poco, pues antiguamente pensaba como muchos de vosotros que lo mejor era una indemnización alta para el trabajador. Pero después de años como analista de software (etapa afortunadamente ya superada...) se me quedó como costumbre que considero útil abstraerme 'sentimentalmente' de los razonamientos (así no se prejuzga con repsecto a tus anteriores convicciones) y una cierta habilidad adquirida de ver los problemas como un conjunto de objetos independientes cuya mayor dificultad es saber distinguir claramente esas partes, lo cual ayuda bastante a comprender el problema.

Voy a exponer un caso lo más objetivo posible, que puede ser el de la empresa en que podéis estar trabajando cualquiera de vosotros, y puede ser el modelo de cualquier empresa en crisis. Voy a obviar muchísimos condicionantes para no enfangar mucho el tema y sobre todo voy a intentar equilibrar las fuerzas en el problema para que las conclusiones sean lo más objetivas posibles, sin que influyan más aspectos que los que realmente importan. Vamos allá

__________________

(terminaré por la noche..)

__________________

Si yo tengo una empresa y mi empresa tiene perdidas, tendré que despedir si o si.

Si yo tengo una empresa y se que tengo que dar indemnización por despido me lo pensaré mucho antes de contratar a nadie.

La indemnización por despido no va a impedir que te echen. Pero si que va a dificultar que te contraten. Eso son los hechos. No se cual es la ventaja que le supone al trabajador que haya indemnización por despido. Espero que alguien que no sea gilipollas perdido me la explique.

Quizás la ventaja es que después de 15 años trabajando para una empresa, cuando a algún directivo iluminado le de por echarte a la puta calle de la noche a la mañana para meter en su lugar a una subcontrata o a gente por ETT, no te quedes de golpe en el paro muerto de hambre.

Contratar, claro que puedes contratar. Hay están los contatos por Obra o Servicio que tienen una duración limitada y una pequeña indemnización. Tienes que ver si vas a ganar dinero con las reglas del juego. Si no te es rentable mejor que abandones el proyecto...



La Indemnización por despido se debe a la situación de desigualdad y fuerza en la negociación que existe entre las partes y que la normativa intentan paliar. Piensa que en una empresa puede suguir un cambio organizativo y que el nuevo jefe, pues no te traga y te ve como una amenaza porque tal vez tienes más iniciativa, ambición o simplemente tienes más talento. Tal vez tú te has esforzado mucho por esa empresa y tienes aspiraciones de mejorar. Tal vez seas un buen canditado a una puñalada trapera por aquellos que no quieren que les muevan el sillón. No te creas que describo nada excepcional; sólo tienes que fijarte en los EXTRAORDINARIOS BLINDAJES que tiene el aparato directivo y sería de agradecer por el bien de las accionistas que esos blindajes se prohibieran por LEY para evitar que directivos imcompetentes se apalancaran o lleven una política nefasta a l/p para la empresa pero que a corto plazo le permita cobrar ingentes bonus. Pero cuando la empresa va mal siempre la culpa la tienen los trabajadores. Probrecitos han nacido gilipollas.

No hablo de las dificultades que tiene una persona de más de 40 para reincorporarse al mercado laboral, con mucha experiencia y valía. Pero una persona de esa edad se las sabe todas y puede ser una amenaza ...

Por tanto y conste que ni mucho menos tengo esa edad, si se elimina la idemnización ( porque tu no hablas de disminuirla que puede ser discutible aunque no en periodos de tremento pesimismo) van a despedir a muchas gente de esa edad para coger gente mucho más joven y con peores condiciones de trabajo. Si se probibiera por LEY la discriminación por edad al igual que por sexo, podría ser positiva porque daría IGUALDAD DE OPORTUNIDADES.
No es una explicación económica, sino social-piscológica, pero si quieres te aporto las razones por las que en periodos de pesimismo extremo toda medida que lo aumente será contraproducente ...

Y si en nuetro país hay mucho más paro es poque hemos basado nuestr economía en parámetros tercermundista que requieren mucha mano de obra cuando las cosas van bien, pero mal pagada y cuando las cosas se tuercen pues sobra de todo. ¿Qué hacían nuestos directivos que nos aplicaron los criterios de la Ventaja Comparativa de D. Ricardo especializandonos en Sectores de más volor añadido?. Porque no les interesaba ya que les iba muy bien y si las cosas se torcían siempre pueden despedir a los gilipollas ...

Es el dilema clasico de los trabajadores internos-externos (insiders-outsiders). Creo que tienes razón pero tema aparte son las consideraciones sociales de eso.

__________________

Bueno, parece evidente. El trabajador es indemnizado por la finalización del contrato que le unía laboralmente a la empresa para la que trabajaba. Y puede usar ese dinero, por ejemplo, para pagar lo que sea que tenga que pagar mientras busca un nuevo trabajo.

Entiendo que afirmáis que hay más desventajas para el trabajador que ventajas. Bueno, lo podemos discutir, pero vamos, decir que no hay ninguna ventaja para el trabajador ....

Incluso en países con mayor desregulación laboral, existe normalmente algún tipo de indemnización por despido. En USA, si no recuerdo mal, es de 15 días (pero no por año trabajado, sino 15 días a secas). Supongo que allí piensan que cuanto más baja, mejor para todos. Pero vamos, yo creo que siempre tiene que haber algún tipo de indemnización.

Por cierto, los que estáis a favor de reducir notablemente las indemnizaciones por despido, ¿apoyaríais también que no haya vacaciones pagadas, como en USA? No es por desviar el tema, sólo mera curiosidad.

saludos

Aquí me quedo esperándote como una novia frente al altar.

No Contestéis Hasta Que Termine Las 3 Partes. (leed Bajo El Título)

__________________

Si existe un trabajo que hacer en una empresa del que el empresario mediante un trabajador asalariado puede sacar un beneficio contratara a ese trabajador, con indemnización de despido o sin ella, ajustará el sueldo o las condiciones o el tipo de contrato al trabajo que sea.

TICO majete, no sé a qué te dedicas ni a qué coño quieres llegar en la vida, pero piensa un poquito en la gente ¿he majete? que somos personas, y te puede tocar a tí.

De todas maneras esto ya se ha explicado con antelación en otro post.