Burbuja.info - Foro de economía > > > Los centrífugos tienen en ZP al aliado ideal.
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 21-jul-2005, 21:31
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
El Gobierno de Zapatero reduce los pagos por impuestos cedidos a
Madrid en 250 millones de euros

Madrid ha pedido explicaciones a Pedro Solbes por la reducción de 247
millones en el pago anual de los impuestos cedidos por el Ejecutivo
central a la comunidad. El recorte supone una nueva discriminación a
Madrid y pone trabas a los planes de rebaja fiscal de Esperanza
Aguirre. La cantidad que dejará de ingresar la Comunidad se acerca a
los ingresos por el Impuesto de Patrimonio que el Ejecutivo autonómico
quiere eliminar, intención criticada por el diario El País y el
secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ángel Fernández Ordóñez.

(Libertad Digital) El gobierno de Rodríguez Zapatero anticipó de
manera oficial al gobierno autonómico que percibiría 841 millones de
euros en concepto de transferencias anuales por “los impuestos
cedidos” a las comunidades. Sin embargo, y para sorpresa de los
dirigentes madrileños, la cifra final se ha visto reducida en 247
millones de euros. Una cantidad algo inferior pero similar a la
recaudada por la Comunidad de Madrid por el impuesto de Patrimonio,
que curiosamente Esperanza Aguirre quiere eliminar, o por los
impuestos del Tabaco. El diario Expansión informa de las sospechosas
coincidencias en la cantidad lo que podría llevar a pensar que esta
rebaja en la cantidad a percibir supondría un obstáculo político a la
rebaja de impuestos anunciada por Esperanza Aguirre, en concreto a la
eliminación del Impuesto de Patrimonio por el que la Comunidad ingresa
alrededor de 350 millones de euros.

Fuentes del ministerio de Hacienda citadas en la información niegan
estas sospechas y señalan que “este baile de números puede venir de la
última rebaja fiscal del PP“ y de ajustes técnicos”. La presidenta de
la comunidad, Esperanza Aguirre, contactó este mismo miércoles con el
ministro de Economía, Pedro Solbes, para mostrarle su sorpresa, cuya
principal causa es, más todavía que la rebaja final –un 30 por ciento
menos de todos los fondos que percibe por cálculo del modelo de
financiación–, el hecho de que los 841 millones de euros esperados
fueran comunicados oficialmente por el ministerio de Hacienda en un
documento de “Previsión de Liquidación”, firmado por la directora
general de este departamento, Silvia López.

Desde Hacienda se insiste en borrar cualquier atisbo de arbitrariedad
o de sombra política en el cálculo de la cifra y derivan las culpas a
la última rebaja de impuestos aprobada por el PP. Hacienda dice que
esa reducción supuso una mayor rebaja de la carga fiscal a las rentas
más altas y Madrid tiene una renta media superior a la nacional,
motivo por el cuál el ajuste de lo que se tiene que percibir da una
cantidad inferior a los 841 millones de euros. Sobre el informe
remitido a la Comunidad desde Hacienda, este departamento recalca la
provisionalidad del mismo y apuntan a que en el ejercicio anterior la
comunidad ya sufrió estas diferencias, auqnue de manera mínima, tan
sólo 20 millones de euros.

Esta nueva traba a la comunidad de Madrid se suma a la caída en picado
de las inversiones públicas en infraestructuras en Madrid, dado que
Fomento no ha cumplido las inversiones previstas para la Comunidad. La
lista de agravios, sin embargo, es mayor y tiene como afrenta
principal la recalificación de Mintra como empresa pública en Bruselas
–cuando Solbes estaba como comisario la deuda de esta entidad no
computaba como deuda pública al obtener más del 52 por ciento de sus
ingresos del precio del billete de las infraestructuras–. El
departamento de Pedro Solbes no ejerció sus responsabilidades y no
defendió ante la UE los intereses de la Comunidad.

Este nuevo caso de agravio viene además respaldado por la campaña de
editoriales de el diario El País contra la gestión y la rebaja de
impuestos de Esperanza Aguirre que fue apoyado este mismo miércoles
por el secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ángel Fernández
Ordóñez, que resaltó la “incoherencia” de las CCAA –en referencia los
planes de Aguirre– por pedir más financiación mientras anuncian
rebajas de impuestos. Sin embargo, la comunidad de Madrid no ha pedido
más financiación, sino igualdad de trato ante una posible reforma de
la financiación autonómica a petición de Cataluña.

Además, Libertad Digital ha recogido de su archivo las críticas de
Fernández Ordóñez al alcalde Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, por subir
la carga impositiva a los ciudadanos, de la que dijo “no ser
partidario”. Es decir, que el secretario de Estado de Hacienda critica
lo uno y lo contrario, en una muestra, esta sí, de incoherencia.



Responder Citando
  #2  
Antiguo 21-jul-2005, 21:42
noSign
Guest
 
Mensajes: n/a
Luego veo que estas a favor de las rebajas fiscales de Espe a las grandes
fortunas, y mientras seguimos
con el céntimo sanitario en las gasolinas.

¿es justo para un trabajador asalariado?



"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] dritel.es...
> El Gobierno de Zapatero reduce los pagos por impuestos cedidos a
> Madrid en 250 millones de euros
>
> Madrid ha pedido explicaciones a Pedro Solbes por la reducción de 247
> millones en el pago anual de los impuestos cedidos por el Ejecutivo
> central a la comunidad. El recorte supone una nueva discriminación a
> Madrid y pone trabas a los planes de rebaja fiscal de Esperanza
> Aguirre. La cantidad que dejará de ingresar la Comunidad se acerca a
> los ingresos por el Impuesto de Patrimonio que el Ejecutivo autonómico
> quiere eliminar, intención criticada por el diario El País y el
> secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ángel Fernández Ordóñez.
>
> (Libertad Digital) El gobierno de Rodríguez Zapatero anticipó de
> manera oficial al gobierno autonómico que percibiría 841 millones de
> euros en concepto de transferencias anuales por “los impuestos
> cedidos” a las comunidades. Sin embargo, y para sorpresa de los
> dirigentes madrileños, la cifra final se ha visto reducida en 247
> millones de euros. Una cantidad algo inferior pero similar a la
> recaudada por la Comunidad de Madrid por el impuesto de Patrimonio,
> que curiosamente Esperanza Aguirre quiere eliminar, o por los
> impuestos del Tabaco. El diario Expansión informa de las sospechosas
> coincidencias en la cantidad lo que podría llevar a pensar que esta
> rebaja en la cantidad a percibir supondría un obstáculo político a la
> rebaja de impuestos anunciada por Esperanza Aguirre, en concreto a la
> eliminación del Impuesto de Patrimonio por el que la Comunidad ingresa
> alrededor de 350 millones de euros.
>
> Fuentes del ministerio de Hacienda citadas en la información niegan
> estas sospechas y señalan que “este baile de números puede venir de la
> última rebaja fiscal del PP“ y de ajustes técnicos”. La presidenta de
> la comunidad, Esperanza Aguirre, contactó este mismo miércoles con el
> ministro de Economía, Pedro Solbes, para mostrarle su sorpresa, cuya
> principal causa es, más todavía que la rebaja final –un 30 por ciento
> menos de todos los fondos que percibe por cálculo del modelo de
> financiación–, el hecho de que los 841 millones de euros esperados
> fueran comunicados oficialmente por el ministerio de Hacienda en un
> documento de “Previsión de Liquidación”, firmado por la directora
> general de este departamento, Silvia López.
>
> Desde Hacienda se insiste en borrar cualquier atisbo de arbitrariedad
> o de sombra política en el cálculo de la cifra y derivan las culpas a
> la última rebaja de impuestos aprobada por el PP. Hacienda dice que
> esa reducción supuso una mayor rebaja de la carga fiscal a las rentas
> más altas y Madrid tiene una renta media superior a la nacional,
> motivo por el cuál el ajuste de lo que se tiene que percibir da una
> cantidad inferior a los 841 millones de euros. Sobre el informe
> remitido a la Comunidad desde Hacienda, este departamento recalca la
> provisionalidad del mismo y apuntan a que en el ejercicio anterior la
> comunidad ya sufrió estas diferencias, auqnue de manera mínima, tan
> sólo 20 millones de euros.
>
> Esta nueva traba a la comunidad de Madrid se suma a la caída en picado
> de las inversiones públicas en infraestructuras en Madrid, dado que
> Fomento no ha cumplido las inversiones previstas para la Comunidad. La
> lista de agravios, sin embargo, es mayor y tiene como afrenta
> principal la recalificación de Mintra como empresa pública en Bruselas
> –cuando Solbes estaba como comisario la deuda de esta entidad no
> computaba como deuda pública al obtener más del 52 por ciento de sus
> ingresos del precio del billete de las infraestructuras–. El
> departamento de Pedro Solbes no ejerció sus responsabilidades y no
> defendió ante la UE los intereses de la Comunidad.
>
> Este nuevo caso de agravio viene además respaldado por la campaña de
> editoriales de el diario El País contra la gestión y la rebaja de
> impuestos de Esperanza Aguirre que fue apoyado este mismo miércoles
> por el secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ángel Fernández
> Ordóñez, que resaltó la “incoherencia” de las CCAA –en referencia los
> planes de Aguirre– por pedir más financiación mientras anuncian
> rebajas de impuestos. Sin embargo, la comunidad de Madrid no ha pedido
> más financiación, sino igualdad de trato ante una posible reforma de
> la financiación autonómica a petición de Cataluña.
>
> Además, Libertad Digital ha recogido de su archivo las críticas de
> Fernández Ordóñez al alcalde Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, por subir
> la carga impositiva a los ciudadanos, de la que dijo “no ser
> partidario”. Es decir, que el secretario de Estado de Hacienda critica
> lo uno y lo contrario, en una muestra, esta sí, de incoherencia.
>





Responder Citando
  #3  
Antiguo 21-jul-2005, 22:19
Pepe
Guest
 
Mensajes: n/a

"noSign" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] oe.org...

Estás haciendo demagogia de la más barata posible.

Entérate que Madrid es la comunidad con mayor nivel de vida de España, con
cientos de miles de pequeños y medianos empresarios, con millones de
propietarios de pisos, chalets en la montaña, apartamentos en la playa, con
millones de coches, decenas de miles de millones invertidos en acciones,
fondos de inversión, etc, etc.

Así que cuando se elimina el impuesto de sucesiones, estás favoreciendo a la
gran e inmensa mayoría de ciudadanos y no a los 4 gatos ultraricos. A ver si
te enteras que las grandes fortunas no tienen estos problemas. Sus
propiedades están en manos de sociedaddes interpuestas con sede en paraísos
fiscales

Los izquierdistas es que sois verdaderas rémoras. Estáis anclados en el
pasado de vuestras doctrinas totalitarias, las cuales hablaban de una
sociedad en lucha de clases y dividida entre "el gran capital" y los
proletarios. Entérate que la C de madrid es una sociedad de burgueses con
muy buen nivel de vida y con muchas propiedades en forma de pisos, empresas,
fondos de pensiones o de inversión. Entérate que Madrid no se divide entre
los 4 ricos mientras que el resto son proletarios. A ver si te actualizas.

A ver si te pones al día que esas escenas de demagogia barata del pobrecito
proletario con vida miserable, donde únicamente se ven es en los países
donde ha gobernado o gobierna la izquierda.

Y es que el liberalismo es el único sistema que tiene políticas sociales,
porque liberalismo significa progreso, riqueza, trabajo y un futuro
prometedor. Mientras que la Izquierda no se dedica más que a hacer políticas
antisocialess ya que es sinónimo de atraso, ruína, paro, recesión y derrota.
Los partidos de izquierda son partidos antisociales.






Responder Citando
  #4  
Antiguo 21-jul-2005, 23:45
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Thu, 21 Jul 2005 21:42:25 +0200, "noSign" <[email protected]> wrote:

>Luego veo que estas a favor de las rebajas fiscales de Espe a las grandes
>fortunas,


El Impuesto sobre el Patrimonio es algo intrínsecamente injusto. Lo
único que grava es la posesión de un bien, y resulta que cuando ese
bien fue adquirido, ya pagó el IVA o los impuestos correspondientes,
además de que ya se paga por la posesión de muchos bienes, como el IBI
o el ICV.

Es un impuesto que cada vez tienen menos países porque su concepción
es típicamente rapiñadora.

> y mientras seguimos
>con el céntimo sanitario en las gasolinas.
>
>¿es justo para un trabajador asalariado?
>
>
>
>"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:[email protected] adritel.es...
>> El Gobierno de Zapatero reduce los pagos por impuestos cedidos a
>> Madrid en 250 millones de euros
>>
>> Madrid ha pedido explicaciones a Pedro Solbes por la reducción de 247
>> millones en el pago anual de los impuestos cedidos por el Ejecutivo
>> central a la comunidad. El recorte supone una nueva discriminación a
>> Madrid y pone trabas a los planes de rebaja fiscal de Esperanza
>> Aguirre. La cantidad que dejará de ingresar la Comunidad se acerca a
>> los ingresos por el Impuesto de Patrimonio que el Ejecutivo autonómico
>> quiere eliminar, intención criticada por el diario El País y el
>> secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ángel Fernández Ordóñez.
>>
>> (Libertad Digital) El gobierno de Rodríguez Zapatero anticipó de
>> manera oficial al gobierno autonómico que percibiría 841 millones de
>> euros en concepto de transferencias anuales por “los impuestos
>> cedidos” a las comunidades. Sin embargo, y para sorpresa de los
>> dirigentes madrileños, la cifra final se ha visto reducida en 247
>> millones de euros. Una cantidad algo inferior pero similar a la
>> recaudada por la Comunidad de Madrid por el impuesto de Patrimonio,
>> que curiosamente Esperanza Aguirre quiere eliminar, o por los
>> impuestos del Tabaco. El diario Expansión informa de las sospechosas
>> coincidencias en la cantidad lo que podría llevar a pensar que esta
>> rebaja en la cantidad a percibir supondría un obstáculo político a la
>> rebaja de impuestos anunciada por Esperanza Aguirre, en concreto a la
>> eliminación del Impuesto de Patrimonio por el que la Comunidad ingresa
>> alrededor de 350 millones de euros.
>>
>> Fuentes del ministerio de Hacienda citadas en la información niegan
>> estas sospechas y señalan que “este baile de números puede venir de la
>> última rebaja fiscal del PP“ y de ajustes técnicos”. La presidenta de
>> la comunidad, Esperanza Aguirre, contactó este mismo miércoles con el
>> ministro de Economía, Pedro Solbes, para mostrarle su sorpresa, cuya
>> principal causa es, más todavía que la rebaja final –un 30 por ciento
>> menos de todos los fondos que percibe por cálculo del modelo de
>> financiación–, el hecho de que los 841 millones de euros esperados
>> fueran comunicados oficialmente por el ministerio de Hacienda en un
>> documento de “Previsión de Liquidación”, firmado por la directora
>> general de este departamento, Silvia López.
>>
>> Desde Hacienda se insiste en borrar cualquier atisbo de arbitrariedad
>> o de sombra política en el cálculo de la cifra y derivan las culpas a
>> la última rebaja de impuestos aprobada por el PP. Hacienda dice que
>> esa reducción supuso una mayor rebaja de la carga fiscal a las rentas
>> más altas y Madrid tiene una renta media superior a la nacional,
>> motivo por el cuál el ajuste de lo que se tiene que percibir da una
>> cantidad inferior a los 841 millones de euros. Sobre el informe
>> remitido a la Comunidad desde Hacienda, este departamento recalca la
>> provisionalidad del mismo y apuntan a que en el ejercicio anterior la
>> comunidad ya sufrió estas diferencias, auqnue de manera mínima, tan
>> sólo 20 millones de euros.
>>
>> Esta nueva traba a la comunidad de Madrid se suma a la caída en picado
>> de las inversiones públicas en infraestructuras en Madrid, dado que
>> Fomento no ha cumplido las inversiones previstas para la Comunidad. La
>> lista de agravios, sin embargo, es mayor y tiene como afrenta
>> principal la recalificación de Mintra como empresa pública en Bruselas
>> –cuando Solbes estaba como comisario la deuda de esta entidad no
>> computaba como deuda pública al obtener más del 52 por ciento de sus
>> ingresos del precio del billete de las infraestructuras–. El
>> departamento de Pedro Solbes no ejerció sus responsabilidades y no
>> defendió ante la UE los intereses de la Comunidad.
>>
>> Este nuevo caso de agravio viene además respaldado por la campaña de
>> editoriales de el diario El País contra la gestión y la rebaja de
>> impuestos de Esperanza Aguirre que fue apoyado este mismo miércoles
>> por el secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ángel Fernández
>> Ordóñez, que resaltó la “incoherencia” de las CCAA –en referencia los
>> planes de Aguirre– por pedir más financiación mientras anuncian
>> rebajas de impuestos. Sin embargo, la comunidad de Madrid no ha pedido
>> más financiación, sino igualdad de trato ante una posible reforma de
>> la financiación autonómica a petición de Cataluña.
>>
>> Además, Libertad Digital ha recogido de su archivo las críticas de
>> Fernández Ordóñez al alcalde Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, por subir
>> la carga impositiva a los ciudadanos, de la que dijo “no ser
>> partidario”. Es decir, que el secretario de Estado de Hacienda critica
>> lo uno y lo contrario, en una muestra, esta sí, de incoherencia.
>>

>
>




Responder Citando
  #5  
Antiguo 22-jul-2005, 01:44
noSign
Guest
 
Mensajes: n/a
Algunos ni patrimonio pueden tener, es como la multa por sobrepasar el limite
de velocidad...

lo mismo son 300 euros para el dueño de un clio que para el dueño de un
Mercedes...
Muy equitativo.

El IBI es el único impuesto que pueden recaudar los ayuntamientos, salvando las
distancias.

Y de mi sueldo también estoy pagando la asistencia sanitaria
¿porque tengo que pagar otra vez para tener esa misma asistencia con el céntimo
sanitario?

y no todo el mundo, solo los que tengan vehículos de motor ¿???
Muy equitativo.



"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] dritel.es...
> On Thu, 21 Jul 2005 21:42:25 +0200, "noSign" <[email protected]> wrote:


>
> El Impuesto sobre el Patrimonio es algo intrínsecamente injusto. Lo
> único que grava es la posesión de un bien, y resulta que cuando ese
> bien fue adquirido, ya pagó el IVA o los impuestos correspondientes,
> además de que ya se paga por la posesión de muchos bienes, como el IBI
> o el ICV.
>
> Es un impuesto que cada vez tienen menos países porque su concepción
> es típicamente rapiñadora.





Responder Citando
  #6  
Antiguo 22-jul-2005, 07:05
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Fri, 22 Jul 2005 01:44:39 +0200, "noSign" <[email protected]> wrote:

>Algunos ni patrimonio pueden tener, es como la multa por sobrepasar el limite
>de velocidad...
>
>lo mismo son 300 euros para el dueño de un clio que para el dueño de un
>Mercedes...
>Muy equitativo.



De eso a mi no me digas, porque yo fui quien dijo aquí que las multas
de tráfico deberían sr proporcionales al precio del coche.

>
>El IBI es el único impuesto que pueden recaudar los ayuntamientos, salvando las
>distancias.
>
>Y de mi sueldo también estoy pagando la asistencia sanitaria
>¿porque tengo que pagar otra vez para tener esa misma asistencia con el céntimo
>sanitario?


Quizá porque no es suficiente con lo que pagas en IRPF.

Además, el tema principal de post que iniciaba este hilo no era el
impuesto sobre el patrimonio sino el hecho de que el Gobierno reduzca
el dinero a la Comunidad de Madrid. Sobre eso no has dicho ni pío.

>
>y no todo el mundo, solo los que tengan vehículos de motor ¿???
>Muy equitativo.
>
>
>
>"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:[email protected] adritel.es...
>> On Thu, 21 Jul 2005 21:42:25 +0200, "noSign" <[email protected]> wrote:

>
>>
>> El Impuesto sobre el Patrimonio es algo intrínsecamente injusto. Lo
>> único que grava es la posesión de un bien, y resulta que cuando ese
>> bien fue adquirido, ya pagó el IVA o los impuestos correspondientes,
>> además de que ya se paga por la posesión de muchos bienes, como el IBI
>> o el ICV.
>>
>> Es un impuesto que cada vez tienen menos países porque su concepción
>> es típicamente rapiñadora.

>
>




Responder Citando
  #7  
Antiguo 22-jul-2005, 08:26
akira k.
Guest
 
Mensajes: n/a
Esperas q diga algo? Lo unico que ha hecho es desviar el tema ... por
cierto, al parecer ayer se entero el Gobierno de la CAM que ZP recibira
a Espe. Lo mas grave del tema es q se enteraron por Simancas antes que
por comunicacion del Gobierno. Quien decia q este gobierno sectario no
torpedeaba a madrid?



Responder Citando
  #8  
Antiguo 22-jul-2005, 10:59
noSign
Guest
 
Mensajes: n/a
Vale,
después de dilucidar ambos impuestos y ver que nunca un impuesto, por el mero
hecho de serlo,
será justo..


Deberán de dar mejores explicaciones en el gobierno por la reducción...
solo por el tema de sanidad, con los emigrantes nuevos dados de alta , son
necesarios mas recursos para su atención.



"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] dritel.es...
> On Fri, 22 Jul 2005 01:44:39 +0200, "noSign" <[email protected]> wrote:
>





> Además, el tema principal de post que iniciaba este hilo no era el
> impuesto sobre el patrimonio sino el hecho de que el Gobierno reduzca
> el dinero a la Comunidad de Madrid. Sobre eso no has dicho ni pío.
>





Responder Citando
  #9  
Antiguo 22-jul-2005, 12:16
Rafa
Guest
 
Mensajes: n/a
noSign escribió:
> Algunos ni patrimonio pueden tener, es como la multa por sobrepasar el limite
> de velocidad...
>
> lo mismo son 300 euros para el dueño de un clio que para el dueño de un
> Mercedes...
> Muy equitativo.


Totalmente de acuerdo contigo, las multas deberían ser proporcionales a la
renta. Al precio del coche como dice Altair no lo sé, porque es más difícil de
determinar... por ejemplo, un amigo se ha comprado un Audi A4 por 1 kilo,
mientras que a mí mi Ibiza me costó 2 kilos... no creo que deban multarle a él
más que a mí por llevar mejor coche.

O a lo mejor hay alguien que le encantan los coches, y sin tener un sueldazo, se
compra un cochazo, mientras que a alguien forrao le da igual y se compra un
coche peor.

Para eso está la informática, si te ponen una multa, se envía al ministerio de
hacienda y que te la incluyan ellos dentro del irpf, fijando la cantidad según
unas tablas y listo.

> El IBI es el único impuesto que pueden recaudar los ayuntamientos, salvando las
> distancias.


Pues que se les dé parte del IRPF, que es el único impuesto realmente justo.

> Y de mi sueldo también estoy pagando la asistencia sanitaria
> ¿porque tengo que pagar otra vez para tener esa misma asistencia con el céntimo
> sanitario?


En eso estoy de acuerdo... Lo mejor sería lo que ya se propuso hace tiempo de
cobrar 5 o 10 euros cada vez que vas al médico, así te quitas de encima a todos
los que van para nada.

> y no todo el mundo, solo los que tengan vehículos de motor ¿???
> Muy equitativo.


Pero todo esto no tiene nada que ver con que quitar el impuesto sobre el
patrimonio y el de sucesiones beneficia a todo el mundo, pero sobre todo a los
menos ricos (los ricos ya tienen sus gestorías y sus paraísos fiscales)... y
sobre todo no tiene nada que ver con que Solbes (el único ministro que me
parecía competente) siga quitando dinero a los madrileños para dárselo a los
catalanes.


--
El hombre es el único animal que come sin tener hambre, bebe sin tener sed, y
habla sin tener nada que decir.


Responder Citando
  #10  
Antiguo 22-jul-2005, 13:26
Pepe
Guest
 
Mensajes: n/a

"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] dritel.es...

Esto es un completo error. El castigo debe ser siemrpe proporcional al daño
causado y no proporcional al bolsillo del delincuente.

¿Si uno roba tendrá más pena si se llama Mario Conde que si es un
pordiosero? ¿si uno asesina tendrá más pena si se llama Al berto Cortina que
si se llama perico de los palotes? ¿si uno secuestra tendrá más pena si vive
en La Moraleja que si vive en Vallecas?

Ante un mismo delito las penas deben ser igual para todos. No puede haber
diferencias por el nivel de renta. Hablemos de multas, robos, corrupción de
menores o lo que sea.

Vamos, sólo faltaría que Mario Conde, al cual la declaración de la renta le
salía negativa porque no tenía casi nada a su nombre ya que todo estaba en
manos de sociedades interpuestas, pagase menos pena por un mal aparcamiento
o por estafar a alguien que un empleado del servicio de limpieza del
ayuntamiento de Madrid cuyo sueldo está nítidamente controlado por Hacienda.

Esa medida que propones es muy insensata. Además es muy injusta y, encima,
es completamente inviable. Porque ya sólo faltaría que para que la guardia
civil pueda poner una mulkta por exceso de velocidad primero haya que
investigar qué propiedades tenía el conductor del vehículo. Luego el
conductor recurrirá la tasación de sus propiedades porque dirá que no tiene
tanto como se le dice que tiene o porque sus propiedades no valen tanto como
dicen que valen. Y la administración se verá en un caos de denuncias,
reclamaciones, tasaciones, búsuqedas de patrimonio ocluto...en fin ¡un
verdadero guirigai imposible de solucionar!

Te voy a poner un ejemplo. Muchos españoles tenemos planes de pensiones,
fondos de inversión y acciones. Los cuales, al ser capital mobiliario,
varían de valor de un día para otro porque sube o baja su valor cada día
según suba o baje la bolsa cada día. es decir, que según lo que propones,
las multas pagadas por una misma persona variarán de valor de un día para
otro según suba o baje su patrimonio. Menudo galimatías sería lo que
propones. Además de que me veo a la guardia civil consultando el mercado de
valores para ver si han subido o bajado tus acciones para ver qué multa te
deben poner.




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Alemania, mal aliado en el G-20 de EEUU y Reino Unido. No gastará más JAC 59 Burbuja Inmobiliaria 7 14-mar-2009 02:40
Mensaje de Bush al Rey : España es un aliado fundamental MetalLord Burbuja Inmobiliaria 14 10-oct-2008 22:41
El euribor como aliado electoral? SUPREME Burbuja Inmobiliaria 6 17-sep-2007 23:09
Un aliado inesperado: Mazinger-Z burbujista pacomer Burbuja Inmobiliaria 4 04-may-2007 12:07
A ver que tienen que decir los centrífugos obsesivos de esto. Altair Burbuja Inmobiliaria 20 27-jul-2005 07:00


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 15:49.