El capitalismo no deja que se desarrollen alternativas al sistema. El gobierno está precisamente para proteger los intereses de los capitalistas y perpetuarlos.
La alternativa es la organización de los trabajadores para pasar de sus patronos y sus gobernantes. No los necesitamos para nada, nunca los hemos necesitado. La sociedad no funciona gracias a ellos. Funciona a pesar de ellos.

__________________

Me parece que en su post anterior el Vidal ya reconoció que una de sus principales fuentes es Santiago Niño Becerra, y se nota tres leguas que casi todo su discurso quitandole los disfraces y artimañas linguistiscas gira alrededor de lo que Niño Becerra habla.

"s'hauria d'incloure en aquests que es van avançar a les notícies de recessió actual. Noguera, Bernardos, Becerra i un servidor juntament amb els seus lectors, entre d’altres"

link: bloc de Marc Vidal: FALTA DE RIGOR

__________________

¿Puede existir un "capitalismo" sin personas de ideología (intereses u obsesiones, para ser más concretos) capitalistas tomando decisiones económicas importantes?

¿Pueden existir personas de ideología (intereses u obsesiones, para ser más concreto) capitalistas tomando decisiones económicas importantes sin "capitalismo"?

¿Alguien ha visto o tocado alguna vez al "capitalismo"? ¿Se le puede hacer una foto? ¿Escuchar lo que dice? ¿A qué hora se levanta cada día? ¿En qué dirección vive? ¿Se le puede llevar a juicio para decidir su inocencia o culpabilidad?

¿Bernard L. Madoff es comunista? ¿Y Henry Paulson? ¿Y Alan Greenspan? ¿Y Ben Bernanke? ¿Y George W. Bush? ¿Y Richard Cheney? ¿Y Richard S. Fuld? ¿Y Angelo Mozillo? ¿Y Charles Prince? ¿Y Stanley O'Neal? ¿Y Nicholas Ashoo? ¿Y Emilio Botín? ¿Y Rodrigo Rato? ¿Y MAFO? ¿Y Pedro Solbes? ¿Y José María Aznar? ¿Y José Luis Rodríguez Zapatero? ¿Y Fernando Martín? ¿Y Enric Reyna? ¿Y los miembros del Consejo de Administración de Long Term Capital Management, Amaranth, Enron, WorldCom, Tyco, New Century Financial, AIG, Freddie Mac, Fannie Mae, Washington Mutual, Countrywide, Bear Stearns, Lehman Brothers, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citigroup, Merrill Lynch o Martinsa-Fadesa? ¿Son comunistas todos estos tíos? ¿Si no son capitalistas, qué es lo que son?

Realmente es curioso. Nunca ha habido tantas personas capitalistas (perdón, "liberales") tomando decisiones importantes sin el nefasto intervencionismo estatal y con las menores trabas posibles a la "magia" del mercado "libre" como desde el 29, y resulta que el "capitalismo", así en abstracto, es "inocente" de lo que está pasando... y que le registren al pobre.

¿No será que la responsabilidad es de señores capitalistas (perdón, "liberales") con nombre y apellidos y que deberían ser ellos quienes deberían ser juzgados y si son encontrados culpables (de qué, habría que preguntarse) ir a la cárcel?

¿Y si esos señores capitalistas (perdón, "liberales") son encontrados culpables...el "capitalismo" es "inocente"?

De acuerdo que a las teorías y arquitecturas ideológicas y propagandísticas es muy difícil ponerle esposas. Porque no tienen manos, más que nada.

Pero de ahí a una supuesta "inocencia ontológica" de un corpus ideológico y doctrinal concreto hay un salto al vacío importante y un camino bastante metafísico y difícil de recorrer si queremos tocar con los pies en el suelo.

hombre Marc hace bastante más tiempo que escribe su blog que Becerra y mucho antes que él publicó su post de las claves de la burbuja y otros. Además eso de que se parecen es relativo como todos los que escriban cosas parecidas... Marc ha avanzado muchos datos economicos antes de que se cumplieran, el paro exacto, bajadas de tipos exactas, etc... su discurso es muy claro y seguro que toca con otros, pero eso no lo hace menos efectivo o válido, podriamos decir lo contrario ¿no?

__________________

El problema no es el capitalismo en sí. Si me apuras, ni el comunismo. El problema es la codicia y el ansia de poder que todo hombre adquiere cuando llega a ciertos niveles; o a lo mejor, incluso el que es necesario para llegar a ellos.

En el fondo el sistema lo hacen bueno o malo las personas. Y los gobernantes siempre terminan por hacerlo mal. El sistema es tan complejo que no funciona sólo y cuando requiere intervención de lo público los políticos o barren para sus intereses propios, o para los de sus lobbies o para la captación de votantes. Pocas veces piensan en lo que deberían hacer de verdad.

La única solución que veo es que la mayor regulación se de no en el mercado, sino en los políticos. De nada sirve triplicar la regulación sobre el mercado si luego no se aplica o se hace la vista gorda.

__________________

Sí, claro, que vuelvan a contarnos el cuento/fábula de la "mano invisible", que a estas alturas de la película todavía debemos creer en ella. Lo que hay que hacer es erradicar a toda la cleptocracia que nos está robando.
Y la única manera eficaz es con la máxima violencia. Hay que inventar una guillotina láser o algo así. Es que la de hoja metálica se gasta

El principal problema es la falta de ETICA, de respeto a sus responsabilidades y hacia aquellos con quienes las contraen (ó sea, nosotros), la codicia, la falta de preparacion, la falta de valentia para enfrentarse a lo incorrecto, el aislamiento de la realidad social de aquellos a quienes representan, la impunidad de los corruptos, etc, de aquellos que representan cargos publicos y de responsabilidad social, economica, laboral, etc, la falta de preocupacion de la sociedad, el poco interes por participar, conocer y estar informados, participar y exigir de la sociedad.


"Tenemos los politicos que nos merecemos, estos al fin y al cabo son el reflejo de la sociedad a la que representan".

__________________

No aplicar la regulación es no tenerla, decir que se tiene el triple no es regular, es únicamente decirlo. Lo importante es regular el mercado y no decir que se regula. Las leyes sólo dicen, no hacen.

Lo más lamentable es que a pesar de esta falta de regulación evidente, el discurso oficial durante estos años, y que algunos siguen manteniendo, y que muchos se siguen creyendo, es que todos los problemas existentes eran culpa de la excesiva regulación. Una regulación que está demostrado que nunca ha existido.

Por supuesto que es inocente.

De la falta de honestidad de uno o muchos individuos, de la complicidad de algunas autoridades públicas...solo son culpables los que cometen esas tropelias, no el sistema.

Si en España tenemos políticos corruptos, banqueros intocables, periodistas mafiosos y jueces partidistas, no es por culpa del sistema.

Por tanto lo que habrá que hacer será poner los mecanismos para que las castas intocables y podridas se regeneren y castigar durísimamente a los culpables ( guillotina ).

Pero de cantos de sirena de revoluciones perroflauticas nada, por nuestro bien.

El sistema crea incentivos que configuran los valores de las personas.

Puesto que el sistema incentiva la obtención de beneficios rápidos y el comportamiento egoista y desincentiva la preocupación por los demás y la honestidad, tenemos una población de personas deseosas de dar el pelotazo (inversoreh) insolidarios (me importa una mierda si estoy perjudicando a alguien) y profundamente deshonestos (tu no eres honrado, eres gilipollas).

En el siglo XVI español, los "héroes" podían ser individuos que mataban a personas de religión musulmana (berberiscos), con lo que nos encontramos individuos con valores guerreros, duros, leales y despiadados, o podían ser santos, generosos y místicos. Para muchos, hoy en día, los "héroes" son pelotaceros con chalet y cayenne, o estrellas del gran hermano. El estatus de un individuo y la autovaloración tiende a ser mejor cuanto más se acerca a esa imagen ideal del "héroe", y por tanto esos son los modelos de comportamiento