Burbuja.info - Foro de economía > > > Prisión Preventiva para Cristiano Ronaldo
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #41  
Antiguo 18-jun-2017, 19:52
Nefersen Nefersen está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 24-septiembre-2012
Mensajes: 19.112
Gracias: 36.566
46.814 Agradecimientos de 12.725 mensajes
Iniciado por j.w.pepper Ver Mensaje
No comprendo tu interés en defender al portugués. La ley Beckham ya protegía a estos privilegiados que tributaban a un tipo único del 24,5 %, cuando cualquier ciudadano normal tributaría este tipo de rentas como del trabajo y se le aplicarían los tramos para la base general del IRPF - te recuerdo que el tipo marginal máximo llegó a ser más del 50% para rentas superiores a 300.000 euros -. Este pájaro encima, y tiene cojones el asunto, le parecía mucho ese 24,5 % y por lo tanto creaba una sociedad fantasma en Islas Vírgenes Británicas a las que cedía sus derechos de imagen y ésta finalmente los cedían a una sociedad en Irlanda que era la que efectivamente gestionaba los derechos del jugador, pagando mucho menos que ese 24 %. Está actuando con premeditación, alevosía y dolo; su representante Mendes otro espabilado. Al Trullo. Messi, Casillas, X. Alonso pagaron y callaron la boca, más humildad please.

1) La ley Beckham está pensada para atraer talentos al futbol español con un beneficio fiscal, lo que es lícito. Mientras cumpliera con la ley... ¿Cuál es el problema? ¿Si hay una desgravación por compra de vivienda, tú no te la aplicas?

2) La carrera de estos astros está limitada a un década y media. El resto de su vida se tienen que mantener de lo que han generado en 15 años. Lo justo sería contemplar un régimen especial para estas situaciones, pues no es lo mismo un abogado que gana 300.000 euros durante 50 años, que un actor o un deportista que tiene una vida activa de 15 años máximo.

3) La tenencia de la sociedad en el exterior era legal cuando Cristiano la constituyó, pues NO ERA RESIDENTE FISCAL ESPAÑOL por mor de la ley Beckham. Una vez eso cambió, y ANTES de ser requerido por Hacienda, Cristiano ha hecho una regularización acogiéndose a las normas de la propia hacienda, y en esa regularización, aun incluyó un año que había prescrito, mostrando buena fe.

4) Todo el problema deriva por una "diferencia de criterio" -NO UNA NORMA- donde algunos inspectores consideran los derechos de imagen como actividad económica, y otros como "primas" a su trabajo -y por lo tanto rentas del trabajo -lo que en todas partes es un absurdo, pues hasta Marylin Monroe genera derechos de imagen tras cincuenta años muerta (por lo que considerarlo "rentas del trabajo" es un poquito surrealista-. Éste es todo el asunto, una DIFERENCIA DE CRITERIO, no una evasión consciente y maliciosa.

Última edición por Nefersen; 18-jun-2017 a las 19:59


Responder Citando
Estos 7 usuarios dan las gracias a Nefersen por su mensaje:
  #42  
Antiguo 18-jun-2017, 19:54
CANCERVERO CANCERVERO está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 12-noviembre-2014
Ubicación: debajo de un puente desde ayer
Mensajes: 5.753
Gracias: 17.213
5.048 Agradecimientos de 2.408 mensajes
Iniciado por Nefersen Ver Mensaje
¿Qué pretendes decir con esto?

Quiero decir... y que te quede mas claro que el caldo de un asilo que todo los cerdos que no pagan lo pagamos los que tenemos una puta nómina.... mejor dicho: nos lo roban de la nómina SI ó SI... ¿Alguna duda "Mas"?:fiu fiu:

Esto tuyo me gusta mucho... mucho... mucho<.
4) Todo el problema deriva por una diferencia de criterio, donde algunos inspectores consideran los derechos de imagen como actividad económica, y otros como "primas" a su trabajo -y por lo tanto rentas del trabajo -lo que en todas partes es un absurdo. Este es todo el asunto, una DIFERENCIA DE CRITERIO, no una evasión consciente y maliciosa.

¿Las diferencias de criterio? ....¿Qué coños son las diferencias de criterio?.... Pujol mode OFF

Última edición por CANCERVERO; 18-jun-2017 a las 19:59


Responder Citando
  #43  
Antiguo 18-jun-2017, 20:00
j.w.pepper j.w.pepper está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 24-diciembre-2011
Mensajes: 1.409
Gracias: 3.711
1.248 Agradecimientos de 596 mensajes
[QUOTE=NTJ;19607106]Este problema ya se ha dado varias veces en otros paises, y la doctrina general es que por ingresos por imagen de fuera del pais de residencia no hay que tributar en el pais de residencia.

---------- Post added 18-jun-2017 at 20:42 ----------

[/COLOR]

Me gustaría conocer la doctrina general a la que usted se refiere, ya que en España si un ciudadano tiene su residencia en España; circunstancia que se da cuando está aquí un período mayor o igual a 183 días al año o que radique en España el núcleo principal o la base de sus actividades en España, tributará por obligación personal, implicando esto que tributará aquí por todas sus rentas, hayan sido obtenidas éstas en España o fuera.


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a j.w.pepper por su mensaje:
  #44  
Antiguo 18-jun-2017, 20:03
Nefersen Nefersen está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 24-septiembre-2012
Mensajes: 19.112
Gracias: 36.566
46.814 Agradecimientos de 12.725 mensajes
Iniciado por CANCERVERO Ver Mensaje
Quiero decir... y que te quede mas claro que el caldo de un asilo que todo los cerdos que no pagan lo pagamos los que tenemos una puta nómina.... mejor dicho: nos lo roban de la nómina SI ó SI... ¿Alguna duda "Mas"?:fiu fiu:

Cuando se demuestre que es "un cerdo que no paga" hablamos, entretanto hay una cosa que se llama "presunción de inocencia", y que es la base el Estado de Derecho. Quizá tú prefieras vivir en uno de esos países africanos donde la gente lincha sin juicio previo a los supuestos delincuentes. Yo no, porque hoy es Ronaldo, y mañana TÚ o yo a quien se nos aplica ese criterio.

¿Las diferencias de criterio? ....¿Qué coños son las diferencias de criterio?....

Una diferencia de criterio es cuando una norma no está clara del todo -como ocurre con un 80% de la enmarañada legislación española - y le preguntas a un inspector y dice una cosa, y a otro y dice lo contrario.

Espero que no te encuentres con ese caso en tu declaración de la renta, pero en ese caso, verás que divertido es que te acusen de delincuente por lo que es un simple error o capricho del inspector que te toque en gracia.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Nefersen por su mensaje:
  #45  
Antiguo 18-jun-2017, 20:07
trichetin trichetin esta en línea ahora
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 07-diciembre-2007
Mensajes: 6.450
Gracias: 33.764
11.629 Agradecimientos de 3.453 mensajes
Iniciado por Nefersen Ver Mensaje
Es sólo una acusación, pero además, tan mal fundamentada que hasta los comunistas de Gestha reconocen que es sólo una discrepancia de criterio, y que Cristiano ha pagado más de lo que le correspondía pues ha regularizado un año que estaba prescrito. La propia Gestha recomienda que esto se resuelva por via administrativa, y no entiende la actitud de la fiscalía.

Esencialmente, se trata de una maniobra de Montoro para usar a Cristiano como un ejemplo y meter miedo a los esclavos. "Joder, si tocan hasta a Cristiano, más vale que yo declare hasta el último alquiler en negro que tengo..."

Cuando se celebre el juicio, se le dará la razón -pues la tiene.

Entonces Cristiano se marchará a un país decente donde haya seguridad jurídica, el Real Madrid perderá a su mayor activo, y Hacienda dejará de ingresar la millonada que ingresaba con él, la mayor máquina de generar dinero (e impuestos) de la historia del futbol.

Cristiano es la Lola Flores del PP


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a trichetin por su mensaje:
  #46  
Antiguo 18-jun-2017, 20:08
NTJ NTJ está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 18-diciembre-2009
Ubicación: Norte helado
Mensajes: 10.507
Gracias: 12.959
14.097 Agradecimientos de 5.637 mensajes
Iniciado por j.w.pepper Ver Mensaje
Me gustaría conocer la doctrina general a la que usted se refiere, ya que en España si un ciudadano tiene su residencia en España; circunstancia que se da cuando está aquí un período mayor o igual a 183 días al año o que radique en España el núcleo principal o la base de sus actividades en España, tributará por obligación personal, implicando esto que tributará aquí por todas sus rentas, hayan sido obtenidas éstas en España o fuera.

Las rentas por derechos de imagen no son rentas de Cristiano, son rentas de una empresa irlandesa de Cristiano. La empresa no reside en Espanna ni tiene en Espanna el nucleo principal o la base de sus actividades.

No recuerdo ahora los casos, pero es un tema que se ha presentado antes en otros paises y es perfectamente legal. Por ejemplo, Xabi Alonso ha sido juzgado y absuelto por tener una empresa similar.

Última edición por NTJ; 18-jun-2017 a las 20:11


Responder Citando
Estos 3 usuarios dan las gracias a NTJ por su mensaje:
  #47  
Antiguo 18-jun-2017, 20:11
j.w.pepper j.w.pepper está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 24-diciembre-2011
Mensajes: 1.409
Gracias: 3.711
1.248 Agradecimientos de 596 mensajes
Iniciado por Nefersen Ver Mensaje
1) La ley Beckham está pensada para atraer talentos al futbol español con un beneficio fiscal, lo que es lícito. Mientras cumpliera con la ley... ¿Cuál es el problema? ¿Si hay una desgravación por compra de vivienda, tú no te la aplicas?

2) La carrera de estos astros está limitada a un década y media. El resto de su vida se tienen que mantener de lo que han generado en 15 años. Lo justo sería contemplar un régimen especial para estas situaciones, pues no es lo mismo un abogado que gana 300.000 euros durante 50 años, que un actor o un deportista que tiene una vida activa de 15 años máximo.

3) La tenencia de la sociedad en el exterior era legal cuando Cristiano la constituyó, pues NO ERA RESIDENTE FISCAL ESPAÑOL por mor de la ley Beckham. Una vez eso cambió, y ANTES de ser requerido por Hacienda, Cristiano ha hecho una regularización acogiéndose a las normas de la propia hacienda, y en esa regularización, aun incluyó un año que había prescrito, mostrando buena fe.

4) Todo el problema deriva por una "diferencia de criterio" -NO UNA NORMA- donde algunos inspectores consideran los derechos de imagen como actividad económica, y otros como "primas" a su trabajo -y por lo tanto rentas del trabajo -lo que en todas partes es un absurdo, pues hasta Marylin Monroe genera derechos de imagen tras cincuenta años muerta (por lo que considerarlo "rentas del trabajo" es un poquito surrealista-. Éste es todo el asunto, una DIFERENCIA DE CRITERIO, no una evasión consciente y maliciosa.

El decir que estos astros generan sus ingresos en 15 años y que por lo tanto hay que aplicarles un régimen especial, es demagógico, insultante e injusto. Las cantidades astronómicas que generan, y que seguirán generando incluso después de muertos como usted bien dice; no parece que se limiten solo a 15 años; ya sean derechos de imagen, negocios, etc. No venga con ese argumento infantil y trillado hasta la saciedad de la corta vida profesional de estos señores.

No compare usted aprovecharse legalmente de una desgravación por vivienda con montar un entramado de sociedades en paraísos fiscales. ¿Por qué tiene que haber un paraíso fiscal de por medio? => Porque se intenta ocultar ingresos, no pagar al fisco y escapar de las legislaciones aplicadas a la mayoría de los mortales.

En el caso Ronaldo, espero que al ser un delito muy grave, se le aplique el 150% de multa sobre la cantidad defraudada.


Responder Citando
Estos 3 usuarios dan las gracias a j.w.pepper por su mensaje:
  #48  
Antiguo 18-jun-2017, 20:11
samaruc samaruc esta en línea ahora
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 29-junio-2008
Mensajes: 5.036
Gracias: 1.290
3.613 Agradecimientos de 1.932 mensajes
Iniciado por Nefersen Ver Mensaje
2) La carrera de estos astros está limitada a un década y media. El resto de su vida se tienen que mantener de lo que han generado en 15 años. Lo justo sería contemplar un régimen especial para estas situaciones, pues no es lo mismo un abogado que gana 300.000 euros durante 50 años, que un actor o un deportista que tiene una vida activa de 15 años máximo.

Un pequeño matiz, un astro de estos gana en un solo año bastante más que un abogado que gana 300.000 euros durante 50 años.

Y no digamos ya si hacemos la comparación con 99,99999999% del foro (incluído Calopez)

Aparte mucha gente con 50 tacos está completamente deshauciada cuando pierde el trabajo donde se ha pasado gran parte de su vida laboral.

Por no hablar de aquellos que a duras penas consiguen reúnir 15 años en toda su vida laboral (de los 18 a los 65 años) para conseguir una jubilación de 600 euros (complementada a mínimos, la real ronda los 300)

¿Por qué tenemos que contemplar un régimen especial para esta gente?

¿Por clasismo?


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a samaruc por su mensaje:
  #49  
Antiguo 18-jun-2017, 20:13
NTJ NTJ está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 18-diciembre-2009
Ubicación: Norte helado
Mensajes: 10.507
Gracias: 12.959
14.097 Agradecimientos de 5.637 mensajes
Iniciado por j.w.pepper Ver Mensaje
El decir que estos astros generan sus ingresos en 15 años y que por lo tanto hay que aplicarles un régimen especial, es demagógico, insultante e injusto. Las cantidades astronómicas que generan, y que seguirán generando incluso después de muertos como usted bien dice; no parece que se limiten solo a 15 años; ya sean derechos de imagen, negocios, etc. No venga con ese argumento infantil y trillado hasta la saciedad de la corta vida profesional de estos señores.

No compare usted aprovecharse legalmente de una desgravación por vivienda con montar un entramado de sociedades en paraísos fiscales. ¿Por qué tiene que haber un paraíso fiscal de por medio? => Porque se intenta ocultar ingresos, no pagar al fisco y escapar de las legislaciones aplicadas a la mayoría de los mortales.

En el caso Ronaldo, espero que al ser un delito muy grave, se le aplique el 150% de multa sobre la cantidad defraudada.

Error, al menos en el caso de Cristiano no se han ocultado ingresos. Se ha presentado todo por escrito incluyendo los papeles de la sociedad y su actividad.

Que haya un paraiso fiscal por medio o no es irrelevante. En este caso la legislacion por lo que he leido dice que para que se recurra a la via penal debe haber ocultacion y por lo que ha trascendido claramente no la ha habido. Con la informacion disponible en la prensa parece claramente un caso de abuso de autoridad.


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a NTJ por su mensaje:
  #50  
Antiguo 18-jun-2017, 20:14
joeljoan joeljoan está desconectado
Reptiliano
 
Fecha de Ingreso: 11-enero-2016
Mensajes: 436
Gracias: 1
393 Agradecimientos de 175 mensajes
Ya lo veo jugando partiditos en prisión junto a los Peperos ect...casi se va a sentir como en el palco de su Madrid con el bigotes, correa, ect...


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a joeljoan por su mensaje:
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 11:47.