Francamente, veo una crisis sin precedentes pero siempre queda la duda de "Y si las medidas anti-crisis funcionan".

Por ahora las ayudas que la FED ha dado, en su mayoria han vuelto a la FED en forma de reservas voluntarias y bonos del estado, donde estan parados y dando un rendimiento a los bancos depositantes.

En cambio la FED esta realizando las funciones de bancos y hedge fonds endeudandose (apalancandose) en deuda de riesgo.

Como consecuencia de esta conversión de dinero publico en deuda publica la velocidad del dinero ha disminuido drasticamente, ademas y con la excusa de abaratar las futuras hipotecas que toman como base de precio los bonos del tesoro, la FED a decidido comprar deuda publica, en palabras llamas monetarizando la deuda estatal o creando dinero de la nada.

La creación de dinero queda compensada por la inmovilización de este dinero, cualquier cambio, puede crear muy fuertes tensiones inflacionistas.

"What are Banks doing with the Bailout Money?" Lending? No! Buying Government Bonds? Yes! by Cliff Küle. FSO Editorial xx/xx/2008

Son los intereses reales negativos, es decir, es la inflación superior al interes basico que ofrece la FED, la respuesta parece obvia ya que la inflación ronda el 4% y el intereses basico esta en 1%, sin embargo, para calcular el IPC usan entre otros un apartado que calcula el aumento de coste que supondria el alquilarse a uno mismo la vivienda que posee, un apartado subjetivo y con bastante peso en el indice.

Si cambiamos este apartado, por otro más real aunque discutible como es el descenso en los precios de la vivienda, el panorama cambia radicalmente ya que el IPC pasa a negativo y el interes oficial esta en positivo a un 1%, habria pues una politica anti-inflacionaria y por tanto deflecionaria.

Si se estabilizan los precios de la vivienda, como ha de ocurrir en un futuro, el indice cambiaria radicalmente, apareciendo un panorama inflacionario.

En el siguiente grafico aparecen el IPC oficial, OER-CPI, el IPC segun la variación de los precios de la vivienda CS-CPI y el interes basico, Fed Funds Rate.



Mish's Global Economic Trend Analysis: Case Shiller CPI vs. CPI-U November 2008 Analysis

Por ultimo tenemos la politicas anunciadas por Obama, de espíritu keinesiano, claramente inflacionaria, obra publica y ayudas a las empresas.

Barack Obama reveals stimulus package that could exceed $1 trillion - Times Online


Visto uno a uno y por separado ninguno de estos puntos parece llevar demasiado peligro, todos juntos y solo esperando que hayan expectativas de recuperación, aunque no sean reales, pueden causar un coctel inflacionario terrible.

Como contrapeso esta el paro cuyas cifras reales se acercan más al 12% que a la cifra oficial del 6% y la demanda de cupones de comida, cuyo numero asciende a unos 31,6 millones de personas solicitantes.

November: Most jobs lost since 1974 - Dec. 5, 2008
Press TV - One in 10 American on food stamps

Acabo con una pregunta para la cual no tengo una respuesta cierta. ¿Cual sera el futuro desarrollo de USA?.

__________________

Leeeeeeeeeeentooooo como una tortuga durante años posteriores a la recesión, a no ser que descubran otra piedra filosofal económica distinta del crédito.

La pregunta que me estoy haciendo es la siguiente:

¿Disparara una posible recuperación economica de USA todas las tensiones inflacionistas acumuladas, provocando que sea peor el remedio, crecimiento economico, que la enfermedad, recesión?.

¿Puede haber un escenario de estanflación sin creación de empleo o sera inflacionario con creación de empleo?

P.D.- He arreglado el grafico que no salia

__________________

... tienen muchos puntos en común. Creo que se puede barruntar hacia dónde van los Estados Unidos estudiando la decadencia del imperio español. A primera vista se aprecian varios puntos en común (muchos de ellos interrelacionados), como es el del envilecimiento de la moneda, deuda creciente, dependencia del exterior, demasiadas guerras para la economía y recursos humanos del imperio, compromisos con origen en la política interna que obligan a sostener situaciones de hegemonía geopolítica difícilmente sostenibles (siendo característica una excesiva dispersión), crecientes desigualdades entre ricos y pobres o aumento de las clases ociosas, no productivas, que hay que sostener.

Sin embargo, hay una gran diferencia entre los Estados Unidos y la España del siglo XVII. Los Estados Unidos mantienen un liderazgo científico-tecnológico que les puede ayudar a mantener su hegemonía por largo tiempo, mientras que estos menesteres nunca fueron el fuerte de España, ni siquiera en las épocas de mayor esplendor.

Uno de los grandes errores históricos de los reyes españoles fue la Inquisición. La Inquisición española fue, en contra de los que dice la leyenda negra (el antiamericanismo de aquella época), bastante menos asesina que la de otros países europeos. Sin embargo, en lo cualitativo fue mucho peor, ya que sumió a las élites intelectuales y universidades en un aislamiento, ya a mediados del siglo XVI, casi total de las corrientes filosóficas y científicas que había en el resto de Europa, aislamiento que aún estamos pagando. Y que ya se empezó a pagar de aquella con hechos, como por ejemplo, la falta de pericia en la construcción de naval en comparación con holandeses e ingleses, carencia que hubo que cubrir a base de montañas de oro gastadas en importar, literalmente, a algunos de los mejores ingenieros en estos menesteres de aquellas naciones.

El día que los Estados Unidos empiecen a perder la hegemonía en ciencia y tecnología, kaput. Hay algún signo inquietante, como la paranoia del "war on terror", que ha hecho molesto el entrar en aquel país (es habitual la toma de huellas dactilares de todos los dedos, fotografías desde varios ángulos). Hay algo de aislacionismo tras esa actitud.

En otro plano, otro signo inquietante es la pérdida de los valores que han hecho grande a esa nación, en especial el recorte de las libertades. Estos Estados Unidos que torturan en Guantánamo - o subcontratan estas canallas labores a dictaduras colaboradoras - no son, a mi entender, los Estados Unidos alumbrados por sus fundadores.

De todas formas, tardaremos en ver a los Estados Unidos pasando por su paz de Westfalia (1648). Piénsese que ya a finales del siglo XVI muchos advertían de los desastres que acechaban a España y que la guerra de los Treinta Años a punto estuvieron de ganarla - la falta de recursos dejó demasiadas cosas a los designios de la suerte, que fue adversa - las huestes de los Austrias.

__________________

En españa tenemos un horizonte deflacionario, eso esta claro, ¿pero cual es el horizonte americano?, bajo mi punto de vista estan intentando por todos los medios tener una inflación sostenida que les ayude a librarse de la deuda en un futuro cercano, pero existe el riesgo que se les escape de las manos y tengan una hiperinflación que acabaría con su económia, creo que tanto la deflación como la hiperinflación sería mortal para su economía, por eso estan luchando con todos los medios disponibles para poder tener esa sana inflación que les ayude a salir del atoyadero.

__________________

No me intentes comparar el imperio español del siglo XVI donde no se ponía nunca el sol, con un pais imperialista. Las guerras que hay hoy en dia son tan faciles de no participar como retirar sus soldados, total, tampoco tiene tantos paises tomados. Estados unidos es la 1ª potencia sencillamente porque aun no hay otro pais tan poblado que se haya desarrollado, pero china en 20 años le habrá alcanzado, y poco despues India. De todos modos esto ya lo sabe el imperio americano.

__________________

1. Los Estados Unidos están embarcados en dos señoras guerras, Irak y Afganistán, las cuales se han convertido en lo peor que le puede ocurrir a un ocupante, esto es, en guerras de guerrillas difíciles de ganar y que, en caso de victoria, son victorias pírricas.

2. La guerra permanente de la España imperial fueron los Países Bajos, y lo que hoy es Holanda (lo que hoy es Bélgica se consiguió conservar hasta el cambio de dinastía) fue más que suficiente para echar a pique la economía española de la época.

3. Los Estados Unidos tienen bases en medio mundo, y éstas tienen unos costes bastante elevados. Sin muchas de esas bases, la influencia de los Estados Unidos se reduce enormemente.

4. ¿Basta con retirarse? ¡Pues claro! Lo malo es que desde el punto de vista del establishment de aquel país, la retirada no es, por el momento, una opción. El petróleo iraquí es necesario para (a) ellos mismos, (b) que no vaya a China, (c) tener un instrumento más para controlar los precios a su favor (Irak es un gran productor). Afganistán le es necesario para (a) que pasen unos importantes oleoductos y (b) porque siempre ha sido, por su posición, un país de interés estratégico. La bases en Arabia Saudía son necesarias para apuntalar a reyes de la dinastía Saud que sean favorables a sus intereses... fuera bases y gobierno aún más integrista y abiertamente hostial al poder en cinco minutos.... y administrando un mar de petróleo bajo sus pies. No, de ahí, y de otros muchos sitios, tampoco se pueden ir. Añade que, de rebote, el dólar USA (alias, el petrodólar) dejaría de ser utilizado como moneda en innumerables transacciones comerciales (Irán utiliza euros para vender su petróleo), con lo que el valor de ésta caería brutalmente y las consecuencias para su economía serían catastróficas.

5. Una elevada población es un punto muy a favor, pero no es determinante para que un imperio prevalezca sobre otros. Hay numerosos ejemplos, como la propia España (mucho menos poblada que otras naciones ya en los siglos XVI y XVII; la diferencia la marcaba el oro y plata americanos y los tercios, gran innovación militar en su tiempo que, por ejemplo, destrozó en la batalla de Pavía a la mejor caballería de Europa, la francesa, y apresaron al rey francés Francisco I, que acabó preso en Madrid) o el imperio romano, cuyo ejército nunca fue especialmente numeroso (a cambio, era mortíferamente profesional; échale un ojo a la guerra de las Galias, en la que César aniquiló a los galos, enemigo mucho más numeroso que las legiones de las que disponía).

__________________

La guerra de Iraq tenía como objetivo (oculto tras la pantalla de crear una "democracia") estabilizar el país para convertirlo en el productor marginal,el papel que hoy desempeña Arabia Saudí y que bien podría perder por cambios inesperados en el poder o porque realmente haya alcanzado su cénit de producción o se encuentre a una distancia incómodamente próxima. Iraq se dice que contiene casi tanto petróleo como AS (se declara la mitad,pero los americanos siempre saben un poco más),en todo caso e incluso tomando el nivel de reservas más bajo, podría producir perfectamente 6-7M de barriles día de modo sostenido durante medio siglo, y eso en manos de EEUU era un arma demasiado golosa para dejarlo escapar, más cuando durante 8 años ha gobernado el lobby petrolero.
Es interesante el tema de la Inquisición porque es totalmente cierto, la española fue de las menos asesinas en lo físico pero intelectualmente fue una plaga cuyas consecuencias aún hoy se pagan (hay que pensar que,además,duró hasta 1834).

__________________

Esta de moda hoy poner a parir a la Inquisicion, pero habria que destacar que gracias al trabajo de uniformizacion religiosa y tambien etnica que hizo en España, no se registraron aqui ni guerras de religion, algo que si ocurrio en Francia, Alemania o Paises Bajos, con efectos tremendos, ni conflictos raciales. Al hablar con gentes de centroeuropa, siempre me sorprende su actitud respecto a la convivencia cristianos-judios. Primero todo el mundo es muy moderno, pero a poca cuerda que se les de se dicen cosas tremendas, y creo que el motivo de mi sorpresa es que aqui esto nunca ha sido un problema, no porque seamos unos santos sino por falta de judios. Hoy es normal y queda bien minimizar los conflictos que aparecen en la convivencia cristianos-judios, pero esta ha sido una fuente de problemas en toda Europa hasta hace dos dias. Lo ha sido en Alemania, Austria, Inglaterra, Francia, Rusia, Bulgaria, o Polonia, donde el tema aun colea y con bastante fuerza gracias al ex heroe sindicalista Walesa. Incluso en USA, no era facil ser judio hasta la segunda mitad del siglo XX.
Es facil criticar a la Inquisicion con los ojos y la mentalidad de hoy, que aborrecen cuanto huela a raza o religion, pero si miramos como fueron las cosas aqui y fuera desde el siglo XV al siglo XX, es bien cierto que para estos dos temas, España fue un remanso de paz, y Europa un autentico infierno. Y no me cabe ninguna duda que algo hay que agradecer a la Inquisicion por ello, aunque quede feo.

... pero al mismo tiempo en lo intelectual fue muy castradora. Quiero decir, el que en tierras españolas no hubiese guerras religiosas tuvo el precio de la castración cultural. Una cosa no quita a la otra. Si se hubiese encontrado un modo de que España no se quedase aislada de los avances en filosofía, ciencia y técnica de la época, otro gallo hubiese cantado. Pero tengo la impresión de que encontrar ese modo era imposible, ya que la sociedad española de la época seguía teniendo mucho de feudal al estar poco desarrollada una burguesía que podría haber tomado la iniciativa en este sentido.

También se puede añadir que una "cagada" de la Inquisición fue su meticulosidad, que le llevaba a registrar por escrito los interrogatorios de quienes sufrían "tormento", con gritos y todo. Con el tiempo, semejante práctica fue un formidable arsenal para los alimentadores de la leyenda negra, muchos de los cuales fueron (y son hoy en día) españoles.

__________________