Por mucha campaña de concienciación ciudadana, por mucho "todos contra el fuego", todos
los años pasa lo mismo. Algún gilipollas provoca un incendio por negligencia. Visto lo
visto, tenemos que proteger nuestros bosques con medidas tajantes:
- Eliminación TOTAL de merenderos y zonas de cocina en el campo
- Prohibición TOTAL de encender fuego en el campo o realizar actividades que puedan
producirlo
- Consideración penal del incendio como un homicidio

Dijo Rov algo que merece respuesta:
> Por mucha campaña de concienciación ciudadana, por mucho "todos
> contra el fuego", todos los años pasa lo mismo. Algún gilipollas
> provoca un incendio por negligencia. Visto lo visto, tenemos que
> proteger nuestros bosques con medidas tajantes:
> - Eliminación TOTAL de merenderos y zonas de cocina en el campo
> - Prohibición TOTAL de encender fuego en el campo o realizar
> actividades que puedan producirlo

Mejor aún: Prohibición TOTAL de ir al campo, así sí que no hay riesgo
alguno. Muerto el perro, se acabó la rabia. Y prohibición TOTAL de encender
fuego o cocinar en casa, o de tener estufas o calefacción, que no hay pocos
accidentes mortales por ese tema. Y ya de paso, como hay gilipollas que
provocan accidentes de tráfico, prohibición TOTAL de circular por las
carreteras. Así, ni un accidente, oiga.

> - Consideración penal del incendio como un homicidio

Ahí estoy de acuerdo, siempre que haya homicidio, claro.

Piromanos inmolacion YA !!!

penalmente se llama negligencia con
resultado de muerte.


"DanDon" a écrit dans le message de
news:3k1sekFrr0jkU1@individual.net...
> Mejor aún: Prohibición TOTAL de ir al campo, así sí que no hay riesgo
> alguno. Muerto el perro, se acabó la rabia. Y prohibición TOTAL de
encender
> fuego o cocinar en casa, o de tener estufas o calefacción, que no hay
pocos
> accidentes mortales por ese tema. Y ya de paso, como hay gilipollas que
> provocan accidentes de tráfico, prohibición TOTAL de circular por las
> carreteras. Así, ni un accidente, oiga.
>
> > - Consideración penal del incendio como un homicidio
>
> Ahí estoy de acuerdo, siempre que haya homicidio, claro.
>
>

"DanDon" escribió en el mensaje
news:3k1sekFrr0jkU1@individual.net...
> Dijo Rov algo que merece respuesta:
> > Por mucha campaña de concienciación ciudadana, por mucho "todos
> > contra el fuego", todos los años pasa lo mismo. Algún gilipollas
> > provoca un incendio por negligencia. Visto lo visto, tenemos que
> > proteger nuestros bosques con medidas tajantes:
> > - Eliminación TOTAL de merenderos y zonas de cocina en el campo
> > - Prohibición TOTAL de encender fuego en el campo o realizar
> > actividades que puedan producirlo
>
> Mejor aún: Prohibición TOTAL de ir al campo, así sí que no hay riesgo
> alguno. Muerto el perro, se acabó la rabia. Y prohibición TOTAL de encender
> fuego o cocinar en casa, o de tener estufas o calefacción, que no hay pocos
> accidentes mortales por ese tema. Y ya de paso, como hay gilipollas que
> provocan accidentes de tráfico, prohibición TOTAL de circular por las
> carreteras. Así, ni un accidente, oiga.

No hombre, tampoco hay que ser como Bush que proponía que la mejor manera de acabar con
los incendios era talar todos los bosques :-))
Pero, si desgraciadamente somos tan brutos y tan irrespetuosos, y las campañas de
concienciación no valen para nada, habrá que hacer algo y lo más directo, sin caer en
extremismos ni demagogias para descalificar los argumentos, es no permitir en los bosques
elementos que puedan contribuir a los incendios.


> > - Consideración penal del incendio como un homicidio
>
> Ahí estoy de acuerdo, siempre que haya homicidio, claro.
>

Yo lo consideraba equiparable penalmente al homicidio en cualquier caso. Al fin y al cabo
los bosques son ecosistemas vivos y si nos cargamos los ecosistemas estamos contribuyendo
a la sequía, la desertización, y otros desastres ecológicos que a la larga van a influir
muy negativamente en la calidad de vida y hasta en la propia vida de las personas. Los que
causen un incendio forestal por impridencia o negligencia deberían ser imputados por un
delito con penas similares a las de un homicidio involuntario.

On 18-Jul-2005, "Rov" wrote:

> DanDon" escribió en el mensaje
> news:3k1sekFrr0jkU1@individual.net...
> > Dijo Rov algo que merece respuesta:
> > > Por mucha campaña de concienciación ciudadana, por mucho "todos
> > > contra el fuego", todos los años pasa lo mismo. Algún gilipollas
> > > provoca un incendio por negligencia. Visto lo visto, tenemos que
> > > proteger nuestros bosques con medidas tajantes:
> > > - Eliminación TOTAL de merenderos y zonas de cocina en el campo
> > > - Prohibición TOTAL de encender fuego en el campo o realizar
> > > actividades que puedan producirlo
> >
> > Mejor aún: Prohibición TOTAL de ir al campo, así sí que no hay riesgo
> > alguno. Muerto el perro, se acabó la rabia. Y prohibición TOTAL de
> > encender
> > fuego o cocinar en casa, o de tener estufas o calefacción, que no hay
> > pocos
> > accidentes mortales por ese tema. Y ya de paso, como hay gilipollas que
> > provocan accidentes de tráfico, prohibición TOTAL de circular por las
> > carreteras. Así, ni un accidente, oiga.
>
> No hombre, tampoco hay que ser como Bush que proponía que la mejor manera
> de acabar con
> los incendios era talar todos los bosques :-))
> Pero, si desgraciadamente somos tan brutos y tan irrespetuosos, y las
> campañas de
> concienciación no valen para nada, habrá que hacer algo y lo más directo,
> sin caer en
> extremismos ni demagogias para descalificar los argumentos, es no permitir
> en los bosques
> elementos que puedan contribuir a los incendios.
>
>
> > > - Consideración penal del incendio como un homicidio
> >
> > Ahí estoy de acuerdo, siempre que haya homicidio, claro.
> >
>
> Yo lo consideraba equiparable penalmente al homicidio en cualquier caso.
> Al fin y al cabo
> los bosques son ecosistemas vivos y si nos cargamos los ecosistemas
> estamos contribuyendo
> a la sequía, la desertización, y otros desastres ecológicos que a la larga
> van a influir
> muy negativamente en la calidad de vida y hasta en la propia vida de las
> personas. Los que
> causen un incendio forestal por impridencia o negligencia deberían ser
> imputados por un
> delito con penas similares a las de un homicidio involuntario.

Anda ya!

Me parece extraordinariamente exagerado considerar moralmente asimilable un
incendio a una muerte de una persona.
Por otro lado... ¿A partir de que superficie?, Porque claro, no es lo mismo
un área, que una Hectárea. No es lo mismo un pastizal que un robledal... etc
etc
Con la reciente desgracia claro, los ánimos se exacerban y las barbaridades
campan. Me temo que en breve (ya están anunciadas) se aprobarán alugnas
leyes o reglamentos o yo que sé, desoyendo el principo de evitar hacer estas
cosas "en caliente", tanto por la precipitación como por la posibilidad de
hacer "comulgar con ruedas de molino" a los enardecidos votantes.
Por ejemplo, las normas que han aparecido en algunas zonas de prohibir el
paso a los no residentes etc etc. A mi me parece un recorte de Mi libertad
esa decisión, y no soy un pirómano ni tampoco un "paellero de fin de
semana"...pero, me fastidia!.
Coincido en que frecuentemente (no siempre) un incendio es un desastre
ecológico, aunque en ocasiones es también un desastre "natural" (incendios
forestales hay desde la noche de los tiempos, con paelleros o sin ellos).
El gran problema es la falta de repoblación. ¿Que fué de aquella campaña de
no se qué gobierno de plantar millones de árboles anualmente? ¿Dónde quedan
todas las bonitas palabras al de seis meses del incendio?. Al final solo
las zonas "explotables" serán repobladas, por claros motivos económicos. El
"ente" que es el estado debería tener una política de repoblación e incluso
implantación forestal mucho más decidida, se trata de ganar el terreno a la
desertización y eso se hace con leyes (vale) pero sobre todo con dinero y
con Trabajo!.

Tu que me lees... ¿Pondrías dinero, dinero directamente del bolsillo, para
repoblar? (Aunque fuese a 800Km de tu casa?.)
Yo si - Si es que es directamente para poner arbolitos y no para el eterno
estudio del estudio y la creación de comisiones de trabajo y evaluación y...
demás zarandajas despilfarradoras.

¿Voluntarios?.

On Mon, 18 Jul 2005 15:42:08 +0200, "Rov" wrote:

>Por mucha campaña de concienciación ciudadana, por mucho "todos contra el fuego", todos
>los años pasa lo mismo. Algún gilipollas provoca un incendio por negligencia. Visto lo
>visto, tenemos que proteger nuestros bosques con medidas tajantes:
>- Eliminación TOTAL de merenderos y zonas de cocina en el campo

En cuanto a los merenderos... lo importante no es comer sino hacer
fuero. Asi que me gustaría que aclarases tu propuesta.

Y al hilo de esa, incluyo otra, bastante Off Topic,. para distender el
ambiente: prohibir que las salas de cine se confundan con
merenderos. Hay lugares, como el teatro, por ejemplo, o cines como el
IMAX, donde no se puede comer, ¿por qué en el resto si?


>- Prohibición TOTAL de encender fuego en el campo o realizar actividades que puedan
>producirlo

Hay actividades necesarias que pueden producirlo, como la quema de
rastrojos que sirven, entre otras cosas, para prevenir los incendios.


>- Consideración penal del incendio como un homicidio

O sea, que quemar 10 Ha (por ejemplo) para tí tendria que tener la
misma consideración que matar a un hombre. ¿Si?
>

On Mon, 18 Jul 2005 16:22:50 +0200, "DanDon"
wrote:

>Dijo Rov algo que merece respuesta:
>> Por mucha campaña de concienciación ciudadana, por mucho "todos
>> contra el fuego", todos los años pasa lo mismo. Algún gilipollas
>> provoca un incendio por negligencia. Visto lo visto, tenemos que
>> proteger nuestros bosques con medidas tajantes:
>> - Eliminación TOTAL de merenderos y zonas de cocina en el campo
>> - Prohibición TOTAL de encender fuego en el campo o realizar
>> actividades que puedan producirlo
>
>Mejor aún: Prohibición TOTAL de ir al campo, así sí que no hay riesgo
>alguno.

Yo recuerdo un comentario que Carlos Pumares repetia mucho y es que
decía que los que destrozan el campo son los ecologistas, los que
gustan de él y, por tanto, van a pasar alli el tiempo. El no iba jamás
porque se declara urbanita total, asi que nunca verían un desperdicio
suyo ni un incendio provocado por él.

Y no deja de tener gran parte de razón. Todos conocemos esas familias
cuya salida de fin de semana favorita es un picnic campestre (adoran
el campo, claro...) y luego lo dejan todo como un estercolero.


>Muerto el perro, se acabó la rabia. Y prohibición TOTAL de encender
>fuego o cocinar en casa, o de tener estufas o calefacción, que no hay pocos
>accidentes mortales por ese tema. Y ya de paso, como hay gilipollas que
>provocan accidentes de tráfico, prohibición TOTAL de circular por las
>carreteras. Así, ni un accidente, oiga.
>
>> - Consideración penal del incendio como un homicidio
>
>Ahí estoy de acuerdo, siempre que haya homicidio, claro.
>
>

On Mon, 18 Jul 2005 155:03 -0100, "Chico 10" wrote:

>Yo creo que en verano debería prohibirse la entrada al monte, ya que es
>evidente que no somos civilizados, prohibido acampar, escurciones, etc.

Precisamente en verano, ¿verdad? ¿Y del turismo rural qué me cuentas?

¿Y que hacemos con los scouts? ¿Los ilegalizamos como a HB?


>"Rov" escribió en el mensaje
>news:42dbb093_3@x-privat.org...
>> Por mucha campaña de concienciación ciudadana, por mucho "todos contra el
>> fuego", todos
>> los años pasa lo mismo. Algún gilipollas provoca un incendio por
>> negligencia. Visto lo
>> visto, tenemos que proteger nuestros bosques con medidas tajantes:
>> - Eliminación TOTAL de merenderos y zonas de cocina en el campo
>> - Prohibición TOTAL de encender fuego en el campo o realizar actividades
>> que puedan
>> producirlo
>> - Consideración penal del incendio como un homicidio
>>
>
>

escribió en el mensaje
news:dbgnrp$4pv$1@caladan.landsraad.net...
> Anda ya!
>
> Me parece extraordinariamente exagerado considerar moralmente asimilable un
> incendio a una muerte de una persona.

No he dicho moralmente, sino penalmente. Uno de los objetivos de las penas es la
disuasión. En este sentido, quemar un bosque por intereses, por negligencia o por simple
diversión "sale muy barato". Se trataría de hacer que los hijoputas o los irresponsables
que quemas los bosques se lo pensase muy bien antes de hacerlo.

> Por otro lado... ¿A partir de que superficie?, Porque claro, no es lo mismo
> un área, que una Hectárea. No es lo mismo un pastizal que un robledal... etc

Eso lo tendrían que valorar la Ley y los jueces.

> Con la reciente desgracia claro, los ánimos se exacerban y las barbaridades
> campan. Me temo que en breve (ya están anunciadas) se aprobarán alugnas
> leyes o reglamentos o yo que sé, desoyendo el principo de evitar hacer estas
> cosas "en caliente", tanto por la precipitación como por la posibilidad de
> hacer "comulgar con ruedas de molino" a los enardecidos votantes.

No se trata de nada de eso. Se trata de que desgraciadamente la gente somos cada vez más
irresponsables y no sabemos hacer buen uso de nuestra libertad. Parece ser que la única
forma de evitar estas cosas es que el que haga algo la pague, preferentemente reparando el
daño directo e indirecto causado, o si no, con una pena disuasoria.

> Por ejemplo, las normas que han aparecido en algunas zonas de prohibir el
> paso a los no residentes etc etc. A mi me parece un recorte de Mi libertad
> esa decisión, y no soy un pirómano ni tampoco un "paellero de fin de
> semana"...pero, me fastidia!.

A mi también me jode, porque a veces pagamos justos por pecadores, y la culpa de esta
situación la tienen esos paelleros o pirómanos. Pero, desgraciadamente, tampoco es posible
poner un guarda detrás de cada persona y la única solución viable es el palo para todos. Y
yo no sé tú, pero al final, como única solución, yo sí prefiero ese "recorte de mi
libertad" a que los bosques se quemen año tras año a pesar de todos los esfuerzos y
campañas que hasta ahora se han demostrado inútiles.

> Coincido en que frecuentemente (no siempre) un incendio es un desastre
> ecológico, aunque en ocasiones es también un desastre "natural" (incendios
> forestales hay desde la noche de los tiempos, con paelleros o sin ellos).

Pero eso es una obviedad que ni se tiene que mencionar, al igual que la gente se muere por
causas naturales y no por ello se deja de condenar y perseguir el asesinato. Estamos
hablando de los incendios provocados de forma voluntaria por el hombre.

> El gran problema es la falta de repoblación. ¿Que fué de aquella campaña de
> no se qué gobierno de plantar millones de árboles anualmente? ¿Dónde quedan
> todas las bonitas palabras al de seis meses del incendio?. Al final solo
> las zonas "explotables" serán repobladas, por claros motivos económicos. El
> "ente" que es el estado debería tener una política de repoblación e incluso
> implantación forestal mucho más decidida, se trata de ganar el terreno a la
> desertización y eso se hace con leyes (vale) pero sobre todo con dinero y
> con Trabajo!.

En esto totalmente de acuerdo, pero ya es otro tema...


> Tu que me lees... ¿Pondrías dinero, dinero directamente del bolsillo, para
> repoblar? (Aunque fuese a 800Km de tu casa?.)
> Yo si - Si es que es directamente para poner arbolitos y no para el eterno
> estudio del estudio y la creación de comisiones de trabajo y evaluación y...
> demás zarandajas despilfarradoras.
>
> ¿Voluntarios?.
>
>
>
>

"Altair" escribió en el mensaje news:42dbeb2f.8916781@news.madritel.es...
> On Mon, 18 Jul 2005 15:42:08 +0200, "Rov" wrote:
>
> >Por mucha campaña de concienciación ciudadana, por mucho "todos contra el fuego", todos
> >los años pasa lo mismo. Algún gilipollas provoca un incendio por negligencia. Visto lo
> >visto, tenemos que proteger nuestros bosques con medidas tajantes:
> >- Eliminación TOTAL de merenderos y zonas de cocina en el campo
>
> En cuanto a los merenderos... lo importante no es comer sino hacer
> fuero. Asi que me gustaría que aclarases tu propuesta.

Por lo menos que quitasen cualquier parrilla y que pusieran un cartel bien grande del
estilo de: PROHIBIDO TERMINANTEMENTE HACER CUALQUIER TIPO DE FUEGO.

> Y al hilo de esa, incluyo otra, bastante Off Topic,. para distender el
> ambiente: prohibir que las salas de cine se confundan con
> merenderos. Hay lugares, como el teatro, por ejemplo, o cines como el
> IMAX, donde no se puede comer, ¿por qué en el resto si?

Tío, no mezcles churras con merinas y abre tu propio hilo independiente del mío para ese
tema...

> >- Prohibición TOTAL de encender fuego en el campo o realizar actividades que puedan
> >producirlo
>
> Hay actividades necesarias que pueden producirlo, como la quema de
> rastrojos que sirven, entre otras cosas, para prevenir los incendios.

Sí, pero bajo permiso y estricta supervisión de autoridades como la Guardia civil o los
bomberos locales.


> >- Consideración penal del incendio como un homicidio
>
> O sea, que quemar 10 Ha (por ejemplo) para tí tendria que tener la
> misma consideración que matar a un hombre. ¿Si?
> >

NO hablo de consideración moral, pero penalmente SÍ: el mismo castigo, con las
distinciones y atenuantes o agravantes que pueda hacer la Ley (involuntariedad,
negligencia, etc.). Ya verías como pronto se acababa con la mayoría de los incendios
provocados.