Los ayuntamientos podrán elevar su deuda hasta el 0,2% del PIB en 2008 y 2009

El Gobierno permitirá que las corporaciones locales puedan elevar su deuda hasta alcanzar el 0,2% del PIB frente al 0,05% actual en los años 2008 y 2009.

Así se lo comunicó hoy el Ministerio de Economía y Hacienda a la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), que pedía poder elevar el endeudamiento hasta el 0,5%.

"De esta forma, el límite de déficit para los años 2008 y 2009 será, de forma excepcional, de un máximo del 0,2% del PIB nacional, porcentaje que se deberá transformar en otro equivalente sobre los ingresos no financieros de las Entidades Locales, lo que supone algo más del 3%", señala el minsiterio dirigido por Pedro Solbes en una nota.

Los ayuntamientos podrán elevar su deuda hasta el 0,2% del PIB en 2008 y 2009 - 5/12/08 - elEconomista.es

El plan de salvamento a los Hayuntamientos está siendo importante...deben de estar mucho peor de lo que pensamos.

La FEMP está satisfecha con el aumento de deuda de los ayuntaminetos

La Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) ha hecho balance de la medida que le ha comunicado el Gobierno sobre el mayor nivel de endeudamiento de los ayuntamientos.

Así, considera que la decisión es positiva a pesar de que habían pedido que la deuda de los municipios pudiera llegar al 0,5% del PIB frente al 0,2% aprobado, algo que parece salvable porque la medida también se extiende a 2008.

La FEMP está satisfecha con el aumento de deuda de los ayuntaminetos - 5/12/08 - elEconomista.es

Contentos es poco, deben de estar dando palmas con las orejas los jodíos.

Bueno el problema no es de los ayuntamiento sino de una cosa que se llama AUTONOMIA, que es la que se chupa todos los recursos dejando a los ayuntamientos pelados y con la unica vía de financiación de la deuda y la recalificación de terrenos. Esta crisis se va a llevar a por delante este surrealista y caciquil ordenamiento territorial que nos legaron los padrinos de la constitución.

__________________

Joder!

Ojala sea asi!

__________________

Habría que abordar de una buena vez la financiación de hay_untamientos, hasta entonces seguirán tochodependientes, con todo lo que ello implica.

__________________

Y ejercer un férreo control sobre los presupuestos, ingresos y gastos de los mismos Y DE TODOS SUS COMPONENTES. Ningún otro organismo de gobierno está tan poco fiscalizado como las corporaciones municipales, y así nos vá a todos.
Por mi parte pienso que permitir que los Ayuntamientos se repartan parte del botín saqueado al pueblo via impuestos es una aberración, algo así como darle al zorro las llaves del gallinero.

__________________

Los ayuntamientos, eternos menores de edad dentro de las Administraciones, no están libres de toda culpa. La elección de concejales será todo lo democrática que se quiera, pero ese modelo de democracia directa ha llevado con mucha frecuencia a los mayores sinvergüenzas a ocupar alcaldías durante décadas, y a ejercerlas con una discrecionalidad que avergonzaría al más curtido libertino. Con la anuencia de unos ciudadanos que, por sistema, se encuentran prendados de la eficacia directa, de los éxitos inmediatos, de los oropeles, espejuelos y abalorios con que los políticos de carrera han sabido engañar, a través del halago, a sus vecinos.

A eso se suma el hecho de que, a la hora de gastar, no se les ha visto a las Administraciones Locales su falta de recursos. En materia de personal, por ejemplo, suelen estar por delante de la Administración Autonómica y, por supuesto, muy por delante de la Administración General del Estado. Pero no es el personal el agujero negro de los Municipios y Provincias sino el clientelarismo y la obra pública descontrolada.

Yo pongo siempre como ejemplo de desconfianza (sana y bien fundada) del Estado para con los Municipios el hecho de que haya funcionarios (los encargados de las funciones de Secretaría-Intervención y, en menor medida, Tesorería) que hayan venido siendo de "habilitación nacional": es decir, funcionarios nombrados por el Estado y dependientes más de éste que del Municipio. La razón es sencilla: no se puede dejar al albur del Consistorio la elección de un funcionario cuya misión es dar fe de la legalidad de los actos del mismo, controlando los excesos en que pudiese incurrir; ni la de un funcionario cuya misión es controlar el gasto público.

Y ni por esas han conseguido evitar lamentables ejemplos de saber hacer como Marbella. Pero hay otros muchos ejemplos de Ayuntamientos en que la gestión político/jurídico/económica ha sido desastrosa. Puede que no se haya incumplido el texto de la ley pero en muchos casos su espíritu se ha visto zaherido con notable violencia.

Pronto, en muchas localidades, comenzaremos a pagar, literalmente, las consecuencias de años de excesos. A nadie le sorprenda oír hablar de nuevos bríos en la recaudación de tasas o en la imposición de sanciones. Las arcas públicas están secas y sólo es el primer año de un largo agostaje.

__________________

Yo soy de ese cuerpo de funcionarios.

Curiosamente estamos para velar por la legalidad de la actuación municipal... y nuestro sueldo depende de la Corporación Local correspondiente!

Si nos pagará el Estado/Comunidad Autonoma y tuvieramos el poder de un fiscal o inspector de Hacienda otro gallo cantaría.

PERO NO QUIEREN. NO QUIEREN CAMBIAR EL SISTEMA. Incluso nos degradan cada vez más, convocando a partir de este año las oposiciones las CCAA en lugar del estado.

Incluso se llegó a hablar que este tipo de funcionario fuera designado al libre albedrío de los Ayuntamientos, en lugar de a base de concursos de méritos en toda España como en la actualidad.

Una solución cojonuda, como todas. Así los españoles deberemos cada vez mas.
Mas deuda es pan para hoy y hambre para mañana, que luego habrá que pagar los intereses de la deuda.

No hacen sino meter mas y mas dinero, pero si lo invierten en poner farolas en vez de en hacer un pais mas competitivo estamos abocados a la miseria.

__________________

Bueno, no es mas que un chiste, pero tampoco se aleja mucho de la realidad..

El alcalde de Miami pide cotizaciones para pintar la
fachada del Ayuntamiento, y le entregan 3 ofertas
(de un dominicano, un gringo y un suizo).

La del suizo asciende a 3 millones de dólares, la del gringo a 6 millones, y la del dominicano a 9 millones.

Ante tales diferencias, se entrevista con los ofertantes, por separado, para que justifiquen su estimado de costo.

El suizo dice que él usa pintura acrílica para exteriores en dos capas,
y que cuesta 1 millón;
en andamios, brochas, equipos y seguros se va otro millón,
y el otro millón restante es la mano de obra.

El gringo justifica su estimado diciendo que él es mejor pintor,
que usa pintura de poliuretano con tres capas,
cuyo costo asciende a 3 millones.
En andamios, otros materiales, equipos y seguros se gastan otros 2 millones,
y el millón restante es la mano de obra.


El último,
que es el que finalmente gana la licitación ya que el alcalde asegura que es el presupuesto mejor justificado, resulta ser la del dominicano que dijo:
Mire Alcalde, 3 Millones son para usted,
otros 3 para mí,
y los 3 restantes se los damos al suizo para que nos pinte la fachada'. !!!

P.D. ¡¡¡CUALQUIER PARECIDO CON LA VIDA POLÍTICA DE TU MUNICIPIO ES PURA COINCIDENCIA!!! JAJA

__________________