Burbuja.info - Foro de economía > > > Desmontando una mentira
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 17-jul-2005, 22:03
Caligula
Guest
 
Mensajes: n/a
Los progres y los noalPP recurren con fruición a la conocida táctica de
repetir una y mil veces una mentira hasta hacerla pasar por verdad.

Una de ellas es la de decir que todo el mundo (menos el PP) ya sabía a
primera hora que el 11M lo había perpetrado al-Qaeda. Todos lo sabían (menos
los peperos).

Da igual que el redactor de la SER tuviera en la tarde de aquel fatídico
jueves delante suyo las fotos de los 11 etarras que habían perpetrado la
masacre. Da igual que todos condenaran a ETA, hasta Ibarretxe. Da igual la
intentona etarra previa en Navidad con calcado modus operandi que te estaba
dando una botella con un contenido blanco. Da igual, porque todos (menos los
peperos) sabían que era al-Qaeda. Hasta Ibarretxe.

Sí, el muy cuco se lo callaba vaya Vd. a saber porqué.

Y aprovechando que la memoria es selectiva y fugaz llevan repetiendo estas
mentiras (porque son mentiras) desde aquellos días, tratándolas de hacer
pasar por verdad. Una parte de estas mentiras es no sólo decir que todos
(menos los peperos) sabían que había sido al-Qaeda, sino que en el resto del
mundo todo dios sabía que había sido al-Qaeda, y la prensa mundial así lo
reflejaba.

Mentira.

Diario The Guardian. Viernes, 13 de marzo de 2004:

--------------------------------------
Although European intelligence services remained open-minded yesterday, the
consensus was that Eta rather than al-Qaida was to blame. The Polish
government - which has formed a close working relationship with the Spanish
over the last year, with the two countries allied over European Union
negotiations and sharing the same military sector in Iraq - was alone in
saying that its intelligence service assessment was 50-50 as to whether Eta
or al-Qaida was to blame.
But other intelligence agencies, such as the Germans, said the suspicion
pointed firmly towards Eta. "We're assuming a greater probability that Eta
was responsible," a German intelligence source told Reuters. This was the
view too at the Foreign Office counter-terrorist branch, which put the
likelihood of Eta being responsible at considerably more than 50-50.

http://www.guardian.co.uk/internatio...168535,00.html

----------------------------------------

Bien, dicho diario decía aquel 13 de marzo que el "consenso" entre los
servicios de inteligencia europeos era que ETA, antes que al-Qaeda, era la
culpable. Apartándose de ese consenso, los polacos como mucho le daban a los
islamistas y a ETA un 50-50 de probabilidades. Eso sí, las agencias de
inteligencia alemanas "apuntaban firmemente hacia ETA", mismo punto de vista
que la rama antiterrorista del Foreign Office.

Pero seguiremos leyendo las mentiras.

Que sí, que los europeos decían que no era ETA, nos volverán a repetir por
enésima vez.

La realidad da igual. La consigna es la consigna.






Responder Citando
  #2  
Antiguo 17-jul-2005, 22:15
Caligula
Guest
 
Mensajes: n/a

"Caligula" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] news-

> Diario The Guardian. Viernes, 13 de marzo de 2004:



Corrijo : SÁBADO, 13 de marzo de 2004.


Y pego otro estracto del mismo enlace, que dice que la inteligencia
británica culpaba a ETA:

British security and intelligence sources, which share intelligence with
Spanish counterparts, yesterday stuck to their initial assumption that Eta
was responsible. One Whitehall official said Eta had the capability to
commit such attacks in Spain. There was evidence, from bombmaking equipment
captured previously and from intelligence, that Eta was planning to target
trains. But the British sources insisted they were "keeping an open mind"
and admitted other factors did point to al-Qaida.




Responder Citando
  #3  
Antiguo 17-jul-2005, 22:30
CUBE
Guest
 
Mensajes: n/a
Te van a decir que Ana Palacio llamó a todos los ministros de exteriores
europeos para que dijeran que había sido ETA.


"Caligula" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] news-reader.eresmas.com...
> Los progres y los noalPP recurren con fruición a la conocida táctica de
> repetir una y mil veces una mentira hasta hacerla pasar por verdad.
>
> Una de ellas es la de decir que todo el mundo (menos el PP) ya sabía a
> primera hora que el 11M lo había perpetrado al-Qaeda. Todos lo sabían
> (menos
> los peperos).
>
> Da igual que el redactor de la SER tuviera en la tarde de aquel fatídico
> jueves delante suyo las fotos de los 11 etarras que habían perpetrado la
> masacre. Da igual que todos condenaran a ETA, hasta Ibarretxe. Da igual la
> intentona etarra previa en Navidad con calcado modus operandi que te
> estaba
> dando una botella con un contenido blanco. Da igual, porque todos (menos
> los
> peperos) sabían que era al-Qaeda. Hasta Ibarretxe.
>
> Sí, el muy cuco se lo callaba vaya Vd. a saber porqué.
>
> Y aprovechando que la memoria es selectiva y fugaz llevan repetiendo estas
> mentiras (porque son mentiras) desde aquellos días, tratándolas de hacer
> pasar por verdad. Una parte de estas mentiras es no sólo decir que todos
> (menos los peperos) sabían que había sido al-Qaeda, sino que en el resto
> del
> mundo todo dios sabía que había sido al-Qaeda, y la prensa mundial así lo
> reflejaba.
>
> Mentira.
>
> Diario The Guardian. Viernes, 13 de marzo de 2004:
>
> --------------------------------------
> Although European intelligence services remained open-minded yesterday,
> the
> consensus was that Eta rather than al-Qaida was to blame. The Polish
> government - which has formed a close working relationship with the
> Spanish
> over the last year, with the two countries allied over European Union
> negotiations and sharing the same military sector in Iraq - was alone in
> saying that its intelligence service assessment was 50-50 as to whether
> Eta
> or al-Qaida was to blame.
> But other intelligence agencies, such as the Germans, said the suspicion
> pointed firmly towards Eta. "We're assuming a greater probability that Eta
> was responsible," a German intelligence source told Reuters. This was the
> view too at the Foreign Office counter-terrorist branch, which put the
> likelihood of Eta being responsible at considerably more than 50-50.
>
> http://www.guardian.co.uk/internatio...168535,00.html
>
> ----------------------------------------
>
> Bien, dicho diario decía aquel 13 de marzo que el "consenso" entre los
> servicios de inteligencia europeos era que ETA, antes que al-Qaeda, era la
> culpable. Apartándose de ese consenso, los polacos como mucho le daban a
> los
> islamistas y a ETA un 50-50 de probabilidades. Eso sí, las agencias de
> inteligencia alemanas "apuntaban firmemente hacia ETA", mismo punto de
> vista
> que la rama antiterrorista del Foreign Office.
>
> Pero seguiremos leyendo las mentiras.
>
> Que sí, que los europeos decían que no era ETA, nos volverán a repetir por
> enésima vez.
>
> La realidad da igual. La consigna es la consigna.
>
>
>
>





Responder Citando
  #4  
Antiguo 17-jul-2005, 23:14
Antonio
Guest
 
Mensajes: n/a

"Caligula" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] news-reader.eresmas.com...
>
> "Caligula" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] news-
>
>> Diario The Guardian. Viernes, 13 de marzo de 2004:

>
>
> Corrijo : SÁBADO, 13 de marzo de 2004.
>
>
> Y pego otro estracto del mismo enlace, que dice que la inteligencia
> británica culpaba a ETA:
>


La "inteligencia" española, sabía que no era ETA, lejos de mi el intentar
insultar a nadie, pero hay que saber poco, muy poco de terrorismo etarra,
para pretender que ETA tuviese en aquellos momentos esa capacidad operativa.
Si la hubiese tendio se hubiese dedicado a matar políticos y policias de un
tiro en la nuca.

Tal vez yo juegue un poco con las cartas marcadas, porque conozco la forma
de pensar delos viejos componentes de eta-mili, muy bien y es muy parecida a
la que tienen ahora. El sincronizar seis explosiones en diferentes lugares
al mismo tiempo, es algo que no han intentado nunca ni intentarán, porque.
Algunas personas sabemos y la policía obviamente también que ETA anda muy
verde en explosivos, les tiene bastante miedo, de hecho le han explotado a
ellos mismos con bastante frecuencia por no saber manipularlos.

Lo suyo es meter un coche bomba repleto de amonal o goma dos si la consiguen
y hacerlo detonar habitualmente con temporizador, para estar bien lejos,
este también falla a veces y siempre amontonar irracionalmente explosivos y
tornillería hasta límites demenciales para aumentar las víctimas dejando el
coche-bomba a cierta distancia del obvjetivo.

La misma y famosa "operación Ogro", revistió niveles de estulticia
increibles a nivel de amontonamiento explosivo. No volaron todo el barrio de
milagro

1)Los explosivos no son de mas de diez a veinte kg, raramente es ETA a no
ser que vaya muy corta de explosivos, si el objetivo no es simbólico
2) Eta cuando quiere matar usa siempre tornillería, metralla en general
vamos, su ausencia en un atentado grande, casi te excluye Eta.
3)Eta como he dicho hace explotar una bomba y si acaso otra varias horas
despuès, ni ha tenido nunca la infraestructura, ni la imaginación,
afortundadamente para hacer otra cosa.
4)El atentado se produjo en un proceso de reestructuración de Eta, en estos
periodos Eta suele ser bastante silente, porque lo que necesita es que no la
atosiguen demasiado para recuperar su caracter operativo.

Solo un hecho a favor de ETA, la goma dos, solo que era conocido que la que
disponìa ETA estaba en su mayor parte caducada y por regla general es
suficientemente inestable para que no la toquen.

La policía española y no la inglesa ni la polaca estaban prácticamente
seguros de que no era ETA, yo por supuesto también lo sabía y supongo que
algunos miles de personas mas, por diversas razones.

El pueblo lo sabía, antes de que Acebes empezase a dar noticias falsas
prácticamente todo el pueblo español sabía quien era el responsable. Al día
ya era inexcusable que no lo supieran.

MINTIERON, bueno y que, acaso no mienten la mayor parte de los políticos,
puede ser que su mentira fuese particularmente inoportuna en una masacre
como esta y por motivos políticos, pero sinceramente, no se que hubiesen
hecho los otros si Felipe hubiese estado al mando, porque con el es
problable que también hubiesemos ido a Iraq.

También eludieron sus responsabilidades con el Prestige. Recuerdo
perfectamente como por la Cope por cierto un experto en seguros marítimos
decía que había que llevar urgentemente el barco a puerto, antes de que
decidieran esa maniobra insensata.

MINTIO Felipe y su partido con la corrupción, yo mismo he sido testigo al
relevar a uno de sus mandos menores como un material qeu cuesta tres pesetas
la pieza lo estaban comprando a quince

Este mismo señor le tomo el pelo a España con la Otan en otra impresionante
mentira

y mienten todos los políticos cuando hablan de infraestructuras.

Sinceramente no se porque le molesta a nadie comprender que los políticos
mienten.

Un saludo afectuoso, Antonio

P.S. Cuanto añoro a Suarez, era honesto, hata el punto en que lo pueda ser
un polìtico, valiente, diplómático. Era un auténtico animal político en plan
positivo, no sería un Mandela, pero porque la situación no lo pidió, pero
valía mucho mas que todos los otros juntos.





Responder Citando
  #5  
Antiguo 17-jul-2005, 23:54
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Sun, 17 Jul 2005 23:14:28 +0200, "Antonio"
<[email protected]> wrote:

>
>"Caligula" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:y5zCe.342930$r4.23853398 @news-reader.eresmas.com...
>>
>> "Caligula" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected] news-
>>
>>> Diario The Guardian. Viernes, 13 de marzo de 2004:

>>
>>
>> Corrijo : SÁBADO, 13 de marzo de 2004.
>>
>>
>> Y pego otro estracto del mismo enlace, que dice que la inteligencia
>> británica culpaba a ETA:
>>

>
>La "inteligencia" española, sabía que no era ETA, lejos de mi el intentar
>insultar a nadie, pero hay que saber poco, muy poco de terrorismo etarra,
>para pretender que ETA tuviese en aquellos momentos esa capacidad operativa.
>Si la hubiese tendio se hubiese dedicado a matar políticos y policias de un
>tiro en la nuca.


¿Como con las bombas de Chamartín?
>
>Tal vez yo juegue un poco con las cartas marcadas, porque conozco la forma
>de pensar delos viejos componentes de eta-mili, muy bien y es muy parecida a
>la que tienen ahora. El sincronizar seis explosiones en diferentes lugares
>al mismo tiempo, es algo que no han intentado nunca ni intentarán, porque.
>Algunas personas sabemos y la policía obviamente también que ETA anda muy
>verde en explosivos, les tiene bastante miedo, de hecho le han explotado a
>ellos mismos con bastante frecuencia por no saber manipularlos.


Para motivo de gran regocijo personal mío y de muchos más.

>
>Lo suyo es meter un coche bomba repleto de amonal o goma dos si la consiguen
>y hacerlo detonar habitualmente con temporizador, para estar bien lejos,
>este también falla a veces y siempre amontonar irracionalmente explosivos y
>tornillería hasta límites demenciales para aumentar las víctimas dejando el
>coche-bomba a cierta distancia del obvjetivo.
>
>La misma y famosa "operación Ogro", revistió niveles de estulticia
>increibles a nivel de amontonamiento explosivo. No volaron todo el barrio de
>milagro
>
>1)Los explosivos no son de mas de diez a veinte kg, raramente es ETA a no
>ser que vaya muy corta de explosivos, si el objetivo no es simbólico
>2) Eta cuando quiere matar usa siempre tornillería, metralla en general
>vamos, su ausencia en un atentado grande, casi te excluye Eta.
>3)Eta como he dicho hace explotar una bomba y si acaso otra varias horas
>despuès, ni ha tenido nunca la infraestructura, ni la imaginación,
>afortundadamente para hacer otra cosa.
>4)El atentado se produjo en un proceso de reestructuración de Eta, en estos
>periodos Eta suele ser bastante silente, porque lo que necesita es que no la
>atosiguen demasiado para recuperar su caracter operativo.
>
>Solo un hecho a favor de ETA, la goma dos, solo que era conocido que la que
>disponìa ETA estaba en su mayor parte caducada y por regla general es
>suficientemente inestable para que no la toquen.
>
>La policía española y no la inglesa ni la polaca estaban prácticamente
>seguros de que no era ETA, yo por supuesto también lo sabía y supongo que
>algunos miles de personas mas, por diversas razones.
>
>El pueblo lo sabía, antes de que Acebes empezase a dar noticias falsas
>prácticamente todo el pueblo español sabía quien era el responsable. Al día
>ya era inexcusable que no lo supieran.
>
>MINTIERON, bueno y que, acaso no mienten la mayor parte de los políticos,
>puede ser que su mentira fuese particularmente inoportuna en una masacre
>como esta y por motivos políticos, pero sinceramente, no se que hubiesen
>hecho los otros si Felipe hubiese estado al mando, porque con el es
>problable que también hubiesemos ido a Iraq.
>
>También eludieron sus responsabilidades con el Prestige. Recuerdo
>perfectamente como por la Cope por cierto un experto en seguros marítimos
>decía que había que llevar urgentemente el barco a puerto, antes de que
>decidieran esa maniobra insensata.
>
>MINTIO Felipe y su partido con la corrupción, yo mismo he sido testigo al
>relevar a uno de sus mandos menores como un material qeu cuesta tres pesetas
>la pieza lo estaban comprando a quince
>
>Este mismo señor le tomo el pelo a España con la Otan en otra impresionante
>mentira
>
>y mienten todos los políticos cuando hablan de infraestructuras.
>
>Sinceramente no se porque le molesta a nadie comprender que los políticos
>mienten.
>
>Un saludo afectuoso, Antonio
>
>P.S. Cuanto añoro a Suarez, era honesto, hata el punto en que lo pueda ser
>un polìtico, valiente, diplómático. Era un auténtico animal político en plan
>positivo, no sería un Mandela, pero porque la situación no lo pidió, pero
>valía mucho mas que todos los otros juntos.
>
>
>




Responder Citando
  #6  
Antiguo 17-jul-2005, 23:56
Caligula
Guest
 
Mensajes: n/a

"CUBE" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] news-reader.eresmas.com...
> Te van a decir que Ana Palacio llamó a todos los ministros de exteriores
> europeos para que dijeran que había sido ETA.



El artículo habla de servicios de inteligencia europeos. Y un servicio de
inteligencia que se basase en lo que diga Ana Palacio manejaría... poca
inteligencia.




Responder Citando
  #7  
Antiguo 18-jul-2005, 00:01
Caligula
Guest
 
Mensajes: n/a

"Antonio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .ono.com...

> La "inteligencia" española, sabía que no era ETA, lejos de mi el intentar
> insultar a nadie, pero hay que saber poco, muy poco de terrorismo etarra,
> para pretender que ETA tuviese en aquellos momentos esa capacidad

operativa.


Claro. Resultará que unos delincuentes de poca monta que se dedican a
trapichear con móviles tienen más capacidad operativa que la ETA, con 40
años de experiencia en la cosa del terror. Porque que yo recuerde la tesis
del PSOE es que no ya está todo el caso aclarado y los autores muertos o
detenidos. Es decir, que esos mierdecillas son capaces de hacer lo que según
tú ETA es imposible que haga.




Responder Citando
  #8  
Antiguo 18-jul-2005, 00:37
Antonio
Guest
 
Mensajes: n/a

"Caligula" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] news-reader.eresmas.com...
>
> "Antonio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .ono.com...
>
>> La "inteligencia" española, sabía que no era ETA, lejos de mi el intentar
>> insultar a nadie, pero hay que saber poco, muy poco de terrorismo etarra,
>> para pretender que ETA tuviese en aquellos momentos esa capacidad

> operativa.
>
>
> Claro. Resultará que unos delincuentes de poca monta que se dedican a
> trapichear con móviles tienen más capacidad operativa que la ETA, con 40
> años de experiencia en la cosa del terror. Porque que yo recuerde la tesis
> del PSOE es que no ya está todo el caso aclarado y los autores muertos o
> detenidos. Es decir, que esos mierdecillas son capaces de hacer lo que
> según
> tú ETA es imposible que haga.


A eta le es casi imposible reunir el número de personas preciso para
realizar una operación de esta envergadura. Curiosamente es la dudosisima
experiencia de Eta, que es siempre ha sido muy, pero que muy escasa, salvo
en el terreno financiero, la que hace que este atentado no pueda ser suyo.
Eta tiene un modus operandi como todas las organizaciones terrroristas
conocidas, ladrones, etc. para evitar peligros a sus miembros y porque le
hacer las cosas siempre igual les resulta obviamente mas facil y no precisa
de reuniones peligrosas interceptables por la policía con dos conversaciones
telefónicas recordando "la boda de juanito", les basta. De hecho si algo se
le ha reprochado a Eta en el ambiente en tiempos franquistas, era su
escasisima preparación en manejo de armas y explosivos. Siguen igual, pero
porque la mayor parte de los que podìan ser expertos estan en la carcel todo
podía ser, pero conociendolos, no se, no se.

Es mucho mas facil para una banda de cuatro, seis o diez desconocidos, que
se han preparado a fondo, han invetigado bien el terreno y no les importa en
absoluto morir realizar un atentado de estas características. Nadie los
controlaba. Si Eta hubiese intentado realizar un atentado así hubiesen
zumbado las orejas de todos los policías y probablemente o se hubiese
abortado o avisado antes de que había uno grave en marcha.

Me parece muy bien que sepas poco de terrorismo, de hecho me gusta, pero no
te engañes, sigue al reverendo Occam como ya he dicho no hace falta
multiplicar innecesariamente las hipotesis y eso es lo que en principio hizo
Acebes, luego mintió simplemente y tanto te cuesta reconocer que los
políticos mienten??, a mi nada, sean de un bando o de otro.

Me temo que tu problema es que eres de un bando y te ciegan las consignas,
piensa y medita y verás lo absolutamente imposible que es que Acebes no
supiese que era el terrorismo Islámico, máximo cuando ya estabamos avisados
y ya habían atentado contra organizaciones españolas en Marruecos. Así
conviertes a Acebes ademas de mentiroso que lo fue en tonto, que no creo que
lo sea.

Un saludo afectuoso y espero que al menos reflexiones, que te convenzas o no
es otro problema




Responder Citando
  #9  
Antiguo 18-jul-2005, 00:48
Pepe Pótamo
Guest
 
Mensajes: n/a
Otra vez con esto...

Bueno, yo te PROMETO que en la mañana del 11-M,
la primera vez que escuché la noticia por la radio,
yo estaba con 4 amigos en una cafetería de Casablanca
y los 5 nos dimos cuenta instantáneamente de que
esto era la consecuencia lógica de nuestra payasada en Irak,
de que no había sido ETA, que el 11-M es el opuesto anual
del 11-S, que en vez de aviones habían sido trenes, etc.

Cuando HORAS y DÍAS más tardes Acebes seguía haciéndose
el tonto y repitiendo que era ETA, solo podíamos pensar:

a) O era tonto, y qué hacía un tonto de ministro
b) O estaba mintiendo, y qué hacía un mentiroso de ministro.

Pero HOY, todavía HOY, muchos dicen que no está claro...
No hay peor ciego que el que no quiere ver.


"Caligula" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] news-reader.eresmas.com...
> Los progres y los noalPP recurren con fruición a la conocida táctica de
> repetir una y mil veces una mentira hasta hacerla pasar por verdad.
>
> Una de ellas es la de decir que todo el mundo (menos el PP) ya sabía a
> primera hora que el 11M lo había perpetrado al-Qaeda. Todos lo sabían
> (menos
> los peperos).
>
> Da igual que el redactor de la SER tuviera en la tarde de aquel fatídico
> jueves delante suyo las fotos de los 11 etarras que habían perpetrado la
> masacre. Da igual que todos condenaran a ETA, hasta Ibarretxe. Da igual la
> intentona etarra previa en Navidad con calcado modus operandi que te
> estaba
> dando una botella con un contenido blanco. Da igual, porque todos (menos
> los
> peperos) sabían que era al-Qaeda. Hasta Ibarretxe.
>
> Sí, el muy cuco se lo callaba vaya Vd. a saber porqué.
>
> Y aprovechando que la memoria es selectiva y fugaz llevan repetiendo estas
> mentiras (porque son mentiras) desde aquellos días, tratándolas de hacer
> pasar por verdad. Una parte de estas mentiras es no sólo decir que todos
> (menos los peperos) sabían que había sido al-Qaeda, sino que en el resto
> del
> mundo todo dios sabía que había sido al-Qaeda, y la prensa mundial así lo
> reflejaba.
>
> Mentira.
>
> Diario The Guardian. Viernes, 13 de marzo de 2004:
>
> --------------------------------------
> Although European intelligence services remained open-minded yesterday,
> the
> consensus was that Eta rather than al-Qaida was to blame. The Polish
> government - which has formed a close working relationship with the
> Spanish
> over the last year, with the two countries allied over European Union
> negotiations and sharing the same military sector in Iraq - was alone in
> saying that its intelligence service assessment was 50-50 as to whether
> Eta
> or al-Qaida was to blame.
> But other intelligence agencies, such as the Germans, said the suspicion
> pointed firmly towards Eta. "We're assuming a greater probability that Eta
> was responsible," a German intelligence source told Reuters. This was the
> view too at the Foreign Office counter-terrorist branch, which put the
> likelihood of Eta being responsible at considerably more than 50-50.
>
> http://www.guardian.co.uk/internatio...168535,00.html
>
> ----------------------------------------
>
> Bien, dicho diario decía aquel 13 de marzo que el "consenso" entre los
> servicios de inteligencia europeos era que ETA, antes que al-Qaeda, era la
> culpable. Apartándose de ese consenso, los polacos como mucho le daban a
> los
> islamistas y a ETA un 50-50 de probabilidades. Eso sí, las agencias de
> inteligencia alemanas "apuntaban firmemente hacia ETA", mismo punto de
> vista
> que la rama antiterrorista del Foreign Office.
>
> Pero seguiremos leyendo las mentiras.
>
> Que sí, que los europeos decían que no era ETA, nos volverán a repetir por
> enésima vez.
>
> La realidad da igual. La consigna es la consigna.
>
>
>
>





Responder Citando
  #10  
Antiguo 18-jul-2005, 00:56
Caligula
Guest
 
Mensajes: n/a

"Antonio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .ono.com...
>
> "Caligula" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] news-reader.eresmas.com...
> >
> > "Antonio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> > news:[email protected] .ono.com...
> >
> >> La "inteligencia" española, sabía que no era ETA, lejos de mi el

intentar
> >> insultar a nadie, pero hay que saber poco, muy poco de terrorismo

etarra,
> >> para pretender que ETA tuviese en aquellos momentos esa capacidad

> > operativa.
> >
> >
> > Claro. Resultará que unos delincuentes de poca monta que se dedican a
> > trapichear con móviles tienen más capacidad operativa que la ETA, con 40
> > años de experiencia en la cosa del terror. Porque que yo recuerde la

tesis
> > del PSOE es que no ya está todo el caso aclarado y los autores muertos o
> > detenidos. Es decir, que esos mierdecillas son capaces de hacer lo que
> > según
> > tú ETA es imposible que haga.

>
> A eta le es casi imposible reunir el número de personas preciso para
> realizar una operación de esta envergadura. Curiosamente es la dudosisima
> experiencia de Eta, que es siempre ha sido muy, pero que muy escasa, salvo
> en el terreno financiero, la que hace que este atentado no pueda ser suyo.
> Eta tiene un modus operandi como todas las organizaciones terrroristas
> conocidas, ladrones, etc. para evitar peligros a sus miembros y porque le
> hacer las cosas siempre igual les resulta obviamente mas facil y no

precisa
> de reuniones peligrosas interceptables por la policía con dos

conversaciones
> telefónicas recordando "la boda de juanito", les basta. De hecho si algo

se
> le ha reprochado a Eta en el ambiente en tiempos franquistas, era su
> escasisima preparación en manejo de armas y explosivos. Siguen igual, pero
> porque la mayor parte de los que podìan ser expertos estan en la carcel

todo
> podía ser, pero conociendolos, no se, no se.
>
> Es mucho mas facil para una banda de cuatro, seis o diez desconocidos, que
> se han preparado a fondo, han invetigado bien el terreno y no les importa

en
> absoluto morir realizar un atentado de estas características. Nadie los
> controlaba. Si Eta hubiese intentado realizar un atentado así hubiesen
> zumbado las orejas de todos los policías y probablemente o se hubiese
> abortado o avisado antes de que había uno grave en marcha.
>
> Me parece muy bien que sepas poco de terrorismo, de hecho me gusta,



A mí como si te va el sado.


> pero no
> te engañes, sigue al reverendo Occam como ya he dicho no hace falta
> multiplicar innecesariamente las hipotesis y eso es lo que en principio

hizo
> Acebes, luego mintió simplemente y tanto te cuesta reconocer que los
> políticos mienten??, a mi nada, sean de un bando o de otro.



Mentir es afirmar sabiendo que lo que se afirma es falso. Si desconoces que
lo que afirmas es falso, no mientes, sólo estás errado. Consulta el
diccionario pues veo desconoces la definición de tan habitual vocablo.

Luego tendrías por tanto que demostrar que el gobierno y Acebes sabían, es
decir, TENÍAN LA ABSOLUTA CERTEZA de que no había sido ETA, para que puedas
decir que mentían. Cosa que no puedes demostrar y por tanto tu acusación no
va más allá de la difamación gratuita y la calumnia.

El resto de perorata de que si los políticos mienten por regla general me
trae al pairo.


> Me temo que tu problema es que eres de un bando y te ciegan las consignas,



No hombre. Consigna es decir que la inteligencia europea sabía que era
al-Qaeda cuando yo doy datos de que no era así. Yo doy datos. Vosotros
consignas.

Tu consigna es "Acebes miente", pero no la demuestras porque tendrías que
demostrar que Acebes sabía que no había sido ETA, y no puedes, por tanto tu
consigna-calumnia se queda en eso, y yo aporto datos y te pego el The
Guardian del 13-3-2004 donde la inteligencia británica, que seguro que sabe
más que tú de terrorismo, dice que ETA sí tenía capacidad operativa, y de
hecho lo intentó en Navidades 2002 con dos mochilas bomba en trenes hacia
Madrid.


> piensa y medita y verás lo absolutamente imposible que es que Acebes no
> supiese que era el terrorismo Islámico, máximo cuando ya estabamos

avisados
> y ya habían atentado contra organizaciones españolas en Marruecos.



Sí, muchacho, y ETA lo había intentado en trenes en Navidad. Precedente
mucho más relacionado con el 11M que los atentados de Casablanca. Si no
estuvieras tan cegado por tus consignas grabadas a fuego lo verías.

> Así
> conviertes a Acebes ademas de mentiroso que lo fue en tonto, que no creo

que
> lo sea.



Todos los españoles pensamos que había sido ETA en las primeras horas. Menos
Otegui. Ah, y tú, que eres el más listo.


> Un saludo afectuoso y espero que al menos reflexiones, que te convenzas o

no
> es otro problema



Hala por ahí




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Desmontando Zeitgeist (que no os tomen el pelo) Bulldozerbass Temas calientes 103 15-ago-2013 13:40
Desmontando el falso mito del PER login Burbuja Inmobiliaria 260 14-may-2013 19:43
Desmontando «Ágora» MonteKarmelo Política 22 19-oct-2009 22:52
Desmontando a D.Enrique. Ciberpepiño alcorconero. ciudadanodealcorcon Guardería 45 06-oct-2009 22:45
reflexiones desmontando palés chafamandurrias Temas calientes 7 09-jun-2008 00:16


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 06:21.