Burbuja.info - Foro de economía > > > ¿Habéis visto lo del impuesto de sucesiones?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #31  
Antiguo 17-may-2017, 15:15
landsberguer landsberguer está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 26-marzo-2010
Mensajes: 8.434
Gracias: 7.299
10.041 Agradecimientos de 3.994 mensajes
Iniciado por workforfood Ver Mensaje
Pero vamos si esas CC.AA, tienen esos tipos para el impuesto de sucesiones es porque la gente vota a los partidos que han puesto ese impuesto de sucesiones. Pero vamos habrá que saber la cuantía de lo exento y cuando ya es un robo. cosa que no lo dijeron en el programa, si fuera un robo toda andalucía se hubiera echado a la calle como cuando es la feria de Abril o un partido de fútbol.

Hay mínimos exentos, pero como he dicho, solo operan sobre sucesores directos (hijos y nietos). Son 150 mil en Asturias y 250.000 en Andalucía por heredero. La legislación andaluza, que es la que se aplicó aquí, rara vez da a pagar. Porque incluso en los grandes patrimonios uno busca soluciones tales como hacer herederos a los nietos. A partir de ahí se aplica un tramo, y a partir de 500.000 euros por heredero se aplica otro, que sube bastante y es por donde sale lo más caro.

Pero repito, los colaterales y los extraños suben la cuota lo que no está en los escritos, porque normalmente a esos se le aplica casi sin exención la legislación estatal que es gravosa de cojones

Última edición por landsberguer; 17-may-2017 a las 15:18


Responder Citando
  #32  
Antiguo 17-may-2017, 15:19
Ayios Ayios está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 30-mayo-2015
Mensajes: 10.697
Gracias: 3.147
18.690 Agradecimientos de 6.312 mensajes
Iniciado por Rockatansky Ver Mensaje
El causante ya ha pagado en su día impuestos por el patrimonio que lega. todos los impuestos son robo pero el de sucesiones es especialmente grave por la doble o triple imposición que supone. Además afecta a clases bajas y medias que son loas que sufren el sablazo e impide que a los descendientes empezar con mejores oportunidades en la vida y así nunca podrán salir de pobres.

Para terminar de rematarlo, los ricos tienen muchas maneras de evitar el impuesto de sucesiones. ninguno lo paga.

Pero nada, vosotros seguid creyendo que el estado está para defender a los pobres y redistribuir la riqueza.

¿Pero puedes poner datos o hablas de oídas?

Yo cuando salió la polémica me miré la legislación y la conclusión a la que llegué es que para acabar pagando tienes que haber heredado una fortuna o tener mucha pasta de antes. Si eres pobre o un muerto de hambre lo más normal es que no pagues nada. Aun así estoy dispuesto a escuchar la parte contraria pero se agradecerían más datos y menos eslóganes.


Responder Citando
  #33  
Antiguo 17-may-2017, 15:23
Cebolledo Cebolledo está desconectado
Decorador estilista
 
Fecha de Ingreso: 05-mayo-2017
Mensajes: 491
Gracias: 255
574 Agradecimientos de 225 mensajes
Iniciado por warren34 Ver Mensaje
Lo que eres es un ladrón y un miserable. El impuesto de sucesiones es immoral. Pagar por lo que ya has pagado simplemente porque quieres dejarle algo a tus hijos y que tengan mejor vida que la que tu tuviste.

Aparte que es un impuesto que afecta más a los pobres, cosa que ya se ha demostrado mil veces.

Todos los impuestos son inmorales...

Última edición por Cebolledo; 17-may-2017 a las 16:45


Responder Citando
  #34  
Antiguo 17-may-2017, 15:27
landsberguer landsberguer está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 26-marzo-2010
Mensajes: 8.434
Gracias: 7.299
10.041 Agradecimientos de 3.994 mensajes
Iniciado por Ayios Ver Mensaje
¿Pero puedes poner datos o hablas de oídas?

Yo cuando salió la polémica me miré la legislación y la conclusión a la que llegué es que para acabar pagando tienes que haber heredado una fortuna o tener mucha pasta de antes. Si eres pobre o un muerto de hambre lo más normal es que no pagues nada. Aun así estoy dispuesto a escuchar la parte contraria pero se agradecerían más datos y menos eslóganes.

Ese es el tema. Por lo general y en cualquier autonomía, si eres el hijo del fallecido pagas POCO O NADA a menos que sea una fortuna.

Si no eres hijo o nieto, preparate el talonario o una herencia a beneficio de inventario.

Las sucesiones son muy complejas, tanto en los aspectos de derecho civil como fiscal, porque por medio hay cosas que hacen variar el valor (léase usufructo vitalicio del cónyuge del causante de TODO el patrimonio, de que los bienes sean gananciales o privativos, etc). Por no hablar de la cantidad de hermanos con los que tengas que compartir los bienes.

Por eso odio los cuñadismos a los que nos someten. Porque en el fondo, lo que nos quieren meter en vena es que heredar es una ruina. Cuando curiosamente es la primera y única opción de tener bienes inmuebles para muchos. Y ese mensaje es poderoso para las inmobiliarias deseosas de vender sus zulos invendibles a incautos que se creen lo que les dice la tele. O de bancos que son las primeras inmobiliarias del país actualmente y quieren que muchos se crean que es mejor comprar que heredar. Ese es el mensaje falsario que nos quieren vender.

Última edición por landsberguer; 17-may-2017 a las 15:29


Responder Citando
Estos 7 usuarios dan las gracias a landsberguer por su mensaje:
  #35  
Antiguo 17-may-2017, 15:32
Dani_rodri Dani_rodri está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 15-julio-2006
Mensajes: 4.000
Gracias: 1.060
2.114 Agradecimientos de 880 mensajes
Ese impuesto es más alto en las regiones donde gobierna el PSOE. Otro motivo más para desear que ese partido tan nefasto se hunda de una vez.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Dani_rodri por su mensaje:
  #36  
Antiguo 17-may-2017, 15:33
Rockatansky Rockatansky está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 25-enero-2011
Ubicación: Girona
Mensajes: 6.324
Gracias: 27.706
16.203 Agradecimientos de 4.103 mensajes
Iniciado por Ayios Ver Mensaje
¿Pero puedes poner datos o hablas de oídas?

Yo cuando salió la polémica me miré la legislación y la conclusión a la que llegué es que para acabar pagando tienes que haber heredado una fortuna o tener mucha pasta de antes. Si eres pobre o un muerto de hambre lo más normal es que no pagues nada. Aun así estoy dispuesto a escuchar la parte contraria pero se agradecerían más datos y menos eslóganes.

De oídos no hablo. Me dedico profesionalmente a esto. Lo que estoy diciendo es que cuando uno compra una vivienda ya paga un porrón de impuestos y no hay derecho a que el que hereda esa vivienda vuelva a pagar otra morterada solo por heredar un bien que ya ha pagado en su día los impuestos. Este impuesto no debería existir, simplemente.

Y te vuelvo a repetir que los que tienen grandes patrimonios NO pagan IS. Es un impuesto que recae en las clases medias. Los muertos de hambre no pagan porque no tienen propiedades que legar. Si para ti un rico son dos o tres hermanos que heredan el piso de los padres y su apartamento en la playa, fruto del ahorro y esfuerzo de toda una vida, tienes un concepto muy equivocado de lo que es un rico. En este caso teórico, el impuesto puede suponer un sablazo de bastantes miles de euros para los herederos que normalmente deben vender uno de los inmuebles para poder pagar el impuesto. Esto reduce el patrimonio familiar notablemente en beneficio e políticos corruptos e impide que las familias prosperen quedando siempre en la clase media, con suerte. Esto es un ataque frontal a la familia mucho más perjudicial que todo el rollo feminazi y transmaricabollero elevado al cubo. Los ricos de verdad tienen su patrimonio en empresas y escapan de este impuesto.

Si defiendes este impuesto como redistributivo y favorecedor de las clases bajas y medias estás en un grave error. Es todo lo contrario puesto que el impuesto recae principalmente en este grupo.


Responder Citando
Estos 15 usuarios dan las gracias a Rockatansky por su mensaje:
  #37  
Antiguo 17-may-2017, 15:44
Republicano Republicano está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 14-abril-2013
Mensajes: 4.941
Gracias: 3.847
8.096 Agradecimientos de 2.780 mensajes
Aquí hay gente que ve con muy buenos ojos que la Duquesa de Alba dejara casi todo su patrimonio por la hacienda de Madrid para que sus hijos no perdieran ni un duro de la herencia que ganaron en la edad media, pues en Andalucía tenía que pagar un buen pico.

Algunos están muy de acuerdo en que los hijos de los terratenientes sigan siendo terratenientes por no tener que pagar casi nada.

Parece que lo de poner al 1% la tarifa plana en Madrid es un torpedo en la línea de flotación que perjudicaba especialmente a los ricos y que tenía a sus espaldas unos cuantos de años. Lo curioso es que la gente que en su mayoría está exenta de pagar lo que herede en Andalucía u otra comunidad autónoma salvo que herede de un tio mocico viejo o un vecino que se enamoró de él se indigne porque en el resto de comunidades autonomas no hagan como en Madrid, es decir, hacer pagar a los ricos por sus suculentas herencias o a los que reciben del ala un patrimonio de un familiar no directo (padres).


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a Republicano por su mensaje:
  #38  
Antiguo 17-may-2017, 15:47
landsberguer landsberguer está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 26-marzo-2010
Mensajes: 8.434
Gracias: 7.299
10.041 Agradecimientos de 3.994 mensajes
Iniciado por Rockatansky Ver Mensaje
De oídos no hablo. Me dedico profesionalmente a esto. Lo que estoy diciendo es que cuando uno compra una vivienda ya paga un porrón de impuestos y no hay derecho a que el que hereda esa vivienda vuelva a pagar otra morterada solo por heredar un bien que ya ha pagado en su día los impuestos. Este impuesto no debería existir, simplemente.

Y te vuelvo a repetir que los que tienen grandes patrimonios NO pagan IS. Es un impuesto que recae en las clases medias. Los muertos de hambre no pagan porque no tienen propiedades que legar. Si para ti un rico son dos o tres hermanos que heredan el piso de los padres y su apartamento en la playa, fruto del ahorro y esfuerzo de toda una vida, tienes un concepto muy equivocado de lo que es un rico. En este caso teórico, el impuesto puede suponer un sablazo de bastantes miles de euros para los herederos que normalmente deben vender uno de los inmuebles para poder pagar el impuesto. Esto reduce el patrimonio familiar notablemente en beneficio e políticos corruptos e impide que las familias prosperen quedando siempre en la clase media, con suerte. Esto es un ataque frontal a la familia mucho más perjudicial que todo el rollo feminazi y transmaricabollero elevado al cubo. Los ricos de verdad tienen su patrimonio en empresas y escapan de este impuesto.

Si defiendes este impuesto como redistributivo y favorecedor de las clases bajas y medias estás en un grave error. Es todo lo contrario puesto que el impuesto recae principalmente en este grupo.

Pues yo me dediqué profesional y amateurmente a esto y le digo... en las sucesiones todo es verdad y todo es mentira. Las grandes fortunas sí pagan... si tienen los bienes en España. Si no los tienen que les echen un galgo salvo que sea dinero líquido.

Y lo de pagar impuestos en vida.. oiga, que toda trasmisión entre vivos paga impuestos y después paga IVA e IRPF. Y los impuestos reales como el IBI se pagan cada año, son eternos. Ese no es el argumento.

El argumento son las putas plusvalías municipales que pagan los herederos y que no admiten prueba en contrario y que no son del impuesto de sucesiones. Que les da igual que el valor de mercado sea la mitad de la burbuja inmobiliaria y no hay cojones de que te las quiten. Eso lo paga todo heredero de pisitos.

El argumento es la cosa medieval de los notarios y los registradores y que por cojones tengas que pagar cada vez que pides una copia de nada, hacer una partición o un testamento, aunque este último es lo menos caro que se hace. Y lo de el servicio de asesoramiento, no lo dan todos o lo dan de mala gana, luego hay otros que son buenos profesionales y te asesoran de verdad, no ponen en la escritura que te han hecho la advertencia y punto. Los buenos profesionales son los menos.

El argumento me lo dijo también un abogado ya fallecido que conocí, que me dijo criticando los honorarios regulados que él no era coheredero ni colegatario, y que un dos por ciento de una herencia sencillita de una casa y un terrenito o pisito en la playa no tenía por qué darle unos honorarios de diez mil euros si no tenía más historia.

Con esto quiero decir, las herencias son un coñazo, por muchos motivos, pero por lo general, el impuesto de sucesiones no es lo más chungo a lo que uno se enfrenta, peleas familiares aparte.


Responder Citando
Estos 5 usuarios dan las gracias a landsberguer por su mensaje:
  #39  
Antiguo 17-may-2017, 15:48
Republicano Republicano está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 14-abril-2013
Mensajes: 4.941
Gracias: 3.847
8.096 Agradecimientos de 2.780 mensajes
Iniciado por Rockatansky Ver Mensaje
De oídos no hablo. Me dedico profesionalmente a esto. Lo que estoy diciendo es que cuando uno compra una vivienda ya paga un porrón de impuestos y no hay derecho a que el que hereda esa vivienda vuelva a pagar otra morterada solo por heredar un bien que ya ha pagado en su día los impuestos. Este impuesto no debería existir, simplemente.

Y te vuelvo a repetir que los que tienen grandes patrimonios NO pagan IS. Es un impuesto que recae en las clases medias. Los muertos de hambre no pagan porque no tienen propiedades que legar. Si para ti un rico son dos o tres hermanos que heredan el piso de los padres y su apartamento en la playa, fruto del ahorro y esfuerzo de toda una vida, tienes un concepto muy equivocado de lo que es un rico. En este caso teórico, el impuesto puede suponer un sablazo de bastantes miles de euros para los herederos que normalmente deben vender uno de los inmuebles para poder pagar el impuesto. Esto reduce el patrimonio familiar notablemente en beneficio e políticos corruptos e impide que las familias prosperen quedando siempre en la clase media, con suerte. Esto es un ataque frontal a la familia mucho más perjudicial que todo el rollo feminazi y transmaricabollero elevado al cubo. Los ricos de verdad tienen su patrimonio en empresas y escapan de este impuesto.

Si defiendes este impuesto como redistributivo y favorecedor de las clases bajas y medias estás en un grave error. Es todo lo contrario puesto que el impuesto recae principalmente en este grupo.

Si es cierto lo que dice landsberguer y en Andalucía los hijos están exentos hasta los 250.000 euros, dos o tres hijos supone un patrimonio de entre 500.000 y 750.000 euros exento de pagar impuesto de sucesiones. Y si meten nietos, ya pasan del millón. No me parece que sea un patrimonio tan fruto del ahorro y el esfuerzo.


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a Republicano por su mensaje:
  #40  
Antiguo 17-may-2017, 15:49
Ayios Ayios está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 30-mayo-2015
Mensajes: 10.697
Gracias: 3.147
18.690 Agradecimientos de 6.312 mensajes
Iniciado por Rockatansky Ver Mensaje
De oídos no hablo. Me dedico profesionalmente a esto. Lo que estoy diciendo es que cuando uno compra una vivienda ya paga un porrón de impuestos y no hay derecho a que el que hereda esa vivienda vuelva a pagar otra morterada solo por heredar un bien que ya ha pagado en su día los impuestos. Este impuesto no debería existir, simplemente.

Y te vuelvo a repetir que los que tienen grandes patrimonios NO pagan IS. Es un impuesto que recae en las clases medias. Los muertos de hambre no pagan porque no tienen propiedades que legar. Si para ti un rico son dos o tres hermanos que heredan el piso de los padres y su apartamento en la playa, fruto del ahorro y esfuerzo de toda una vida, tienes un concepto muy equivocado de lo que es un rico. En este caso teórico, el impuesto puede suponer un sablazo de bastantes miles de euros para los herederos que normalmente deben vender uno de los inmuebles para poder pagar el impuesto. Esto reduce el patrimonio familiar notablemente en beneficio e políticos corruptos e impide que las familias prosperen quedando siempre en la clase media, con suerte. Esto es un ataque frontal a la familia mucho más perjudicial que todo el rollo feminazi y transmaricabollero elevado al cubo. Los ricos de verdad tienen su patrimonio en empresas y escapan de este impuesto.

Si defiendes este impuesto como redistributivo y favorecedor de las clases bajas y medias estás en un grave error. Es todo lo contrario puesto que el impuesto recae principalmente en este grupo.

Sigues sin poner datos. Creo que en Asturias la exención en herederos de primer grado son unos 150.000 ó 200.000 euros. Yo no me dedico a eso pero, corrígeme si me equivoco, eso significaría que entre la casa de los padres y la vivienda en la playa tendría que haber un valor de más de 450.000 euros en el mejor de los casos y aun así digamos que se pagaría un 4% (de nuevo, no me acuerdo de los datos concretos), con lo cual resultaría que entre los 3 hermanos tendrían que pagar 18.000 euros ó 6.000€ por cabeza para hacerse con un patrimonio de casi medio millón de euros. Lo cual no es gratis pero tampoco me parece un atraco ni motivo suficiente para tener que vender ese piso en la playa de casi 200.000€...

Lo que paga los impuestos no es el bien, como tú sabrás perfectamente, así que no entiendo que intentes utilizar la demagogia del "ya pagué impuestos por la casa y ahora hay que pagar otra vez". Eso es un argumento que me espero de los jubilados que salen por la tele pero no de alguien que dice que se dedica a estos temas.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Ayios por su mensaje:
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 03:22.