Burbuja.info - Foro de economía > > > Más desaladoras
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 17-jul-2005, 13:00
acuario
Guest
 
Mensajes: n/a
Altair, te la has jugado a una carta, y eso no siempre sale bien. Tu
error ha sido el suponer, no ya que yo no recordara bien, sino que no
guardara grabación de ese programa. Y la guardo. Transcribo aquí,
entre comillas, fragmentos de la voz en off, y de lo que responden
diversas personas entrevistadas.


On Sat, 16 Jul 2005 23:32:12 GMT, [email protected] (Altair) wrote:
>On Sun, 17 Jul 2005 00:51:45 +0200, acuario <[email protected]> wrote:
>
>>On Sat, 16 Jul 2005 19:523 -0100, "Complex" <[email protected]> wrote:
>>
>>> Viendo la situación de sequía, y en el futuro no mejorará mucho, creo
>>>que de manera urgente deberían hacerse desaladoras en todas las provincias
>>>con mar, es que es increíble que en España tengamos sequía con tanto
>>>kilómetro de mar.

>>
>>Hace poco oí en un Informe Seminal que tenemos ya más de 800
>>desaladoras en España,

>
>Dudo mucho que haya tantas, pero si las hubiera, seguro que está el 90
>% en Canarias, que es la única manera de tener alli agua.



Voz en off:
"En España funcionan ya 800 desaladoras de todos los tamaños, y el
gobierno ha aprobado la construcción de 17 más. En unos años, el agua
que salga del grifo, desde Barcelona hasta Almería, será agua marina
desalada".


>>y que estaban a punto de aprobarse/inaugurarse
>>17 más. Una que está ya terminada (creo recordar que en Murcia)

>
>Si, en San Pedro del Pinatar.



Correcto.


>
>y que
>>podría prestar servicio desde ya no lo hace porque temen alterar el
>>ecosistema de la pradera de poseidóneas (una planta acuática muy
>>sensible a la salinidad del agua, y que se halla justo donde quieren
>>verter la salmuera). Sin embargo, otros entendidos dicen que es
>>relativamente fácil evitar esa alteración (vertiendo en aguas más
>>profundas, o vertiendo de manera más dispersa, no tan concentrada).

>
>Muy difícil, muy caro y sin que la mejora sea sensible.


[La voz en off dice que la desaladora de San Pedro del Pinatar se
halla paralizada porque iba a verter la salmuera sobre una pradera de
poseidóneas. Continúa con el testimonio de...]

Pedro Arrojo (Presidente Fundación Nueva Cultura del Agua):
"Pero hay alternativas, alternativas técnicas sencillas y baratas. O
bien prolongar el colector hasta llegar a zonas arenosas, fondos
arenosos, fondos donde no haya ese peligro, y zonas donde las propias
corrientes marinas lo van a dispersar, o bien duchas de salmuera, que
también se ha comprobado que en vez de verterla en forma de un
colector masivo, a través de una ducha de salmueras, a 2 ó 3 metros de
donde está el difusor de salmuera, la concentración se ha disuelto, se
ha equilibrado y no afecta para nada a los fondos de poseidóneas.
Luego por tanto el coste de estas técnicas tan sencillas, tan
elementales, ¿cuál es? Pues encarecería a lo sumo un 5 % el coste
total de la desalación".


>
>Si
>>no recuerdo mal, el precio de elevar el agua 200 ó 300 m era mayor que
>>el de desalarla (por los métodos modernos de ósmosis inversa y hostias
>>en vinagre).

>
>Recuerdas muy mal. El coste es baratísimo porque se aprovecharía
>electricidad que se produce por la noche, por ejemplo, cuando la
>demanda, y por tanto, el precio es irrisorio. Y las desalinizadoras
>funcionan siempre, mientras que las bombas sólo lo hacen cuando hay
>que hacer un trasvase.



Melchor Senent (Profesor Hidrogeología Universidad de Murcia):
"Si el coste de desalación del agua de mar a cota cero, es decir, al
lado del mar, está en 75 - 80 Pta/m^3, hay que darse cuenta del
incremento de coste que sufre esa agua cuando la tienes que elevar
200, 300 metros para resolver problemas agrícolas. El precio se
dispara, hasta puede ponerse [sic] hasta 300 Pta/m^3 para resolver
problemas agrícolas. No hay ninguna agricultura, en principio, que
pueda pagar ese coste tan alto."

Voz en off:
"El coste energético de las desaladoras actuales es 10 veces menor que
hace 2 décadas, pero el precio de la energía que utilizan ha aumentado
un 15 % en los últimos 2 años. Además, aunque no contaminan
directamente, utilizan electricidad de centrales térmicas que sí
contribuyen al efecto invernadero".

Pedro Arrojo (Presidente Fundación Nueva Cultura del Agua):
"Hoy en día, la desalación, a través de nuevas técnicas de ósmosis
inversa, de membranas semipermeables y con las nuevas técnicas de
cámaras de recuperación energética, le gana la batalla al hormigón,
eso es una cosa evidente a nivel mundial. Llevar 1 m^3 de agua desde
Tortosa hasta Almería, aunque en el mapa parezca que es cuesta abajo,
supone un enorme gasto de energía. Supone más de 4 kWh/m^3. Hoy,
desalar agua de mar en Almería cuesta menos de 3.5 kWh/m^3. Cuesta
menos energía".



En resumen, te recomiendo que te informes mejor antes de lanzarte en
actitudes tan tajantes como ésa ("dudo mucho", "muy difícil/caro",
"recuerdas muy mal", etc). Al final resulta que no recuerdo tan mal, y
que todo lo que dije era correcto.




Responder Citando
  #12  
Antiguo 17-jul-2005, 13:47
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Sun, 17 Jul 2005 13:00:20 +0200, acuario <[email protected]> wrote:

>Altair, te la has jugado a una carta, y eso no siempre sale bien. Tu
>error ha sido el suponer, no ya que yo no recordara bien, sino que no
>guardara grabación de ese programa. Y la guardo. Transcribo aquí,
>entre comillas, fragmentos de la voz en off, y de lo que responden
>diversas personas entrevistadas.



Pues abajo te he puesto dos noticias de EFE que difieren un poco de
estas opiniones. En cuanto al número de plantas (500, no 500) y en
cuando al coste de las mismas aproximado.




DESALADORAS PRODUCEN 700.000 METROS CUBICOS AGUA DULCE EN ESPAÑA
Murcia, (EFE).- Las desaladoras producen en España unos 700.000
metros cúbicos de agua dulce, de los que una décima parte, entre 60 y
70 metros cúbicos, se genera en Murcia, informó hoy el consejero de
Agricultura, Agua y Medio Ambiente, Antonio Cerdá.
Antonio Cerdá hizo estas declaraciones en la inauguración del I
Congreso Nacional de Desalación y Reutilización frente a la Sequía,
que reúne hasta mañana a un centenar de técnicos, usuarios e
investigadores universitarios, organizado por la AEDyR, asociación
española que agrupa a empresas dedicadas al reciclaje y reutilización
de recursos hídricos.
El objetivo de la Administración regional, agregó Cerdá, es elevar esa
décima posición a la "tercera o cuarta" en breve plazo con la entrada
en servicio de la desaladora de Mazarrón y las que se proyectan en
Aguilas y Campo de Cartagena, promovidas por la Mancomunidad de los
Canales del Taibilla y Sindicato Central de Regantes.
Antonio Cerdá subrayó la importancia de la desalación de agua para
zonas áridas como Murcia, si bien hizo hincapié en que "no se trata de
la solución final al problema de la falta de agua, porque ésta pasa
por el aporte de otras cuencas".



ESPAÑA PRODUCIRÁ 800.000 METROS CÚBICOS AGUA DESALADA EN 2 AÑOS
Alicante, (EFE).- El volumen de agua producida en España por las
desaladoras alcanzará los 800.000 metros cúbicos diarios en el plazo
de dos años, una cifra que duplicará la que se generaba a finales de
la década de los noventa, según apuntó hoy el director del Instituto
del Agua de la Universidad de Alicante, Daniel Prats. Esta previsión
de producción de agua desalada, que supondrá un hectómetro cúbico al
día, saldrá de las 500 plantas que actualmente funcionan en distintas
comunidades autónomas y de las que se pondrán en marcha en los dos
próximos ejercicios, especialmente en Murcia, Andalucía y la Comunidad
Valenciana. Prats afirmó que el trasvase de agua natural de unas
comunidades autónomas a otras recogido por el Plan Hidrológico
Nacional (PHN) contempla la construcción de plantas desaladoras, lo
que refleja la importancia que estas instalaciones tendrán en un
futuro inmediato.
Buena prueba de ello, agregó el profesor alicantino, es el gran número
de proyectos que tanto la iniciativa pública como la privada
desarrollan actualmente y preparan para los dos próximos años.
A juicio de Prats, la desalación de agua de mar para consumo humano y
agrícola supone, junto a la depuración y reutilización de aguas, "una
solución efectiva y real al problema del abastecimiento".
La situación actual de los sistemas y plantas de desalación y su
futuro es una de las temáticas incluidas en el programa de debates y
conferencias del Congreso Nacional de Desalación y Reutilización de
Aguas, que se desarrolla en la Universidad de Alicante.
Preguntado sobre las características del agua que producen las
desaladoras, Prats dijo que se caracteriza "por una calidad
excepcional y contante".
Según explicó, este agua "no está expuesta a cambios derivados de
componentes químicos de la tierra, como ocurre con las aguas de
superficie o subterráneas. Tal es la calidad, que el agua envasada por
algunas firmas comerciales proviene de desaladoras".
En cuanto al precio de este tipo de recursos hídricos, Prats afirmó
que actualmente el coste de producción de agua procedente del mar se
sitúa entre las 80 y las 120 pesetas por metro cúbico. El congreso que
se celebra en la Universidad de Alicante reúne a un centenar de
técnicos, usuarios e investigadores universitarios y está organizado
por la Asociación Española de Depuración y Reutilización, que agrupa a
empresas dedicadas al reciclaje y reutilización de recursos hídricos.



Responder Citando
  #13  
Antiguo 17-jul-2005, 14:37
CUBE
Guest
 
Mensajes: n/a

"acuario" <[email protected]> escribió en el mensaje
newsfckd1hbmftib91tan9b6kl39 [email protected]

> Melchor Senent (Profesor Hidrogeología Universidad de Murcia):
> "Si el coste de desalación del agua de mar a cota cero, es decir, al
> lado del mar, está en 75 - 80 Pta/m^3, hay que darse cuenta del
> incremento de coste que sufre esa agua cuando la tienes que elevar
> 200, 300 metros para resolver problemas agrícolas. El precio se
> dispara, hasta puede ponerse [sic] hasta 300 Pta/m^3 para resolver
> problemas agrícolas. No hay ninguna agricultura, en principio, que
> pueda pagar ese coste tan alto."


Pues aquí has puesto el quid de la cuestión. Si el agua desalada se va a
utilizar cerca de la costa no hay problema, pero el coste de llevarla al
interior hace que sea inviable para la agricultura. Hay que desalar y
transportar, mientras que con el transvase sólo hay que transportar.
Esto hasta el PSOE lo sabe, por eso no ha presupuestado ningún euro para
solucionar el problema, sabe que meterse únicamente en desaladoras sería un
frácaso tremendo, no hay ningún informe que diga que sólo con desaladoras se
resuelva el problema. El proyecto AGUA sólo habla de que si no hay, no se
gaste. Las desaladoras que se están construyendo están planificadas desde
antes de que llegara el PSOE.




Responder Citando
  #14  
Antiguo 17-jul-2005, 20:01
-Pepe LC-
Guest
 
Mensajes: n/a
Pues será por que no hay carbón por estas tierras.

"CUBE" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] news-reader.eresmas.com...

> No sólo hace falta mar, sino también petróleo o carbón.
>
>





Responder Citando
  #15  
Antiguo 17-jul-2005, 20:40
Simba
Guest
 
Mensajes: n/a

"CUBE" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] news-reader.eresmas.com...

> > Melchor Senent (Profesor Hidrogeología Universidad de Murcia):
> > "Si el coste de desalación del agua de mar a cota cero, es decir, al
> > lado del mar, está en 75 - 80 Pta/m^3, hay que darse cuenta del
> > incremento de coste que sufre esa agua cuando la tienes que elevar
> > 200, 300 metros para resolver problemas agrícolas. El precio se
> > dispara, hasta puede ponerse [sic] hasta 300 Pta/m^3 para resolver
> > problemas agrícolas. No hay ninguna agricultura, en principio, que
> > pueda pagar ese coste tan alto."

>
> Pues aquí has puesto el quid de la cuestión. Si el agua desalada se va a
> utilizar cerca de la costa no hay problema, pero el coste de llevarla al
> interior hace que sea inviable para la agricultura. Hay que desalar y
> transportar, mientras que con el transvase sólo hay que transportar.
> Esto hasta el PSOE lo sabe, por eso no ha presupuestado ningún euro para
> solucionar el problema, sabe que meterse únicamente en desaladoras sería

un
> frácaso tremendo, no hay ningún informe que diga que sólo con desaladoras

se
> resuelva el problema. El proyecto AGUA sólo habla de que si no hay, no se
> gaste. Las desaladoras que se están construyendo están planificadas desde
> antes de que llegara el PSOE.



Exacto. A nivel del mar, es muy probable que el agua desalada sea más barata
que la trasvasada desde el Ebro (consideraciones medioambientales aparte).
En el momento que ese agua producida a nivel del mar hay que elevarla...
tururú.
Hace tiempo leí un artículo de opinión que me pareció interesante al
respecto. Hablaba del agua como elemento vertebrador del territorio
nacional. Hacía un paralelismo entre las redes fluviales de un país y el
sistema circulatorio del cuerpo humano.
Es difícil concebir que el hígado, de poder hacerlo, acaparase sangre,
mientras a los pulmones no estuviese llegando la suficiente....
Sin embargo si ese mismo hígado no se considerase perteneciente al mismo
cuerpo que los pulmones... que se jodan los pulmones!!







Responder Citando
  #16  
Antiguo 17-jul-2005, 23:21
Javier Perez
Guest
 
Mensajes: n/a

"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ritel.es...
> On Sat, 16 Jul 2005 19:523 -0100, "Complex" <[email protected]> wrote:
>
>> Viendo la situación de sequía, y en el futuro no mejorará mucho, creo
>>que de manera urgente deberían hacerse desaladoras en todas las provincias
>>con mar, es que es increíble que en España tengamos sequía con tanto
>>kilómetro de mar.

>
> Lo que es increíble es que alguien se crea que las desalinizadoras son
> la panacea para resolver el problema del agua.
>
> Solo son un parche. Dejar escapar el agua dulce por el Ebro y luego
> desalinizarla en las costas es una gilipollez.


El coste energético de bombear 1050 hm3 anuales del plan que quiere
resucitar Mariano Rajoy cuando sea presidente es superior al de desalar esos
mismos hm3

El coste de la infraestructura del trasvase es superior al de la
construcción de las desaladoras.

Eso sí que es una gilipollez




Responder Citando
  #17  
Antiguo 17-jul-2005, 23:43
Javier Perez
Guest
 
Mensajes: n/a

"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] dritel.es...
> On Sun, 17 Jul 2005 13:00:20 +0200, acuario <[email protected]> wrote:
>
>>Altair, te la has jugado a una carta, y eso no siempre sale bien. Tu
>>error ha sido el suponer, no ya que yo no recordara bien, sino que no
>>guardara grabación de ese programa. Y la guardo. Transcribo aquí,
>>entre comillas, fragmentos de la voz en off, y de lo que responden
>>diversas personas entrevistadas.

>
>
> Pues abajo te he puesto dos noticias de EFE que difieren un poco de
> estas opiniones. En cuanto al número de plantas (500, no 500) y en
> cuando al coste de las mismas aproximado.
>
>
>

Aquí te dejo un informe de análisis del PHN del colegio oficial de
ingenieros de minas del centro

http://minasce.iies.es/centro/Articu...N-Analisis.htm


Recomiendo su lectura, pero como es un informe extenso aplicaré el tipex
para remarcar lo siguiente el apartado de "conclusiones y alternativas"

Conclusiones y Alternativas

El Anteproyecto de Plan, es aceptable desde la perspectiva de la
sostenibilidad en cuanto a sus contenidos relativos a depuración (cuyos
costes deberían repercutirse íntegramente sobre los usuarios, y en la que
deberían considerarse alternativas blandas a la depuración convencional como
el lagunaje), reservas ecológicas o cuota ambiental (que debía extenderse
por coherencia a todas las regulaciones, hidroeléctricas incluidas, y no
solo a los trasvases como ecotasa hídrica), pero no cumple los requisitos de
sostenibilidad en cuanto a nuevas regulaciones ni travase a pesar de ser más
aceptable que el de 1993. Por ello, y coherentemente con lo expuesto, se
sugieren las alternativas siguientes:

a) La desalación como alternativa al trasvase, más ecológica y sostenible en
lo económico y social, lo que permitiría impulsar a la tecnología españala a
puesto de liderazgo en este sector a nivel mundial. En el Júcar, pueden
utilizarse tambien unos 200 hm3 de recursos subterráneos adicionales.
b) Rediseño de las actuaciones de regulación con los criterios siguientes:
b-1) Evaluación de Impacto Ambiental del Plan, especialmente en el Ebro y
trasvase, atendiendo al carácter sistémico de los ríos, a los puntos de
fricción con la Directiva Hábitats y al impacto sobre costas, deltas,
estuarios y playas; b-2) Priorización de las regulaciones con agua
subterránea allí donde sean una alternativa, aguas que deberían contar con
un Programa propio, muy especialmente en el Ebro, Guadalquivir, Júcar y
Duero, por su menor impacto ambiental, menor riesgo financiero, flexibilidad
frente a variaciones de demanda, sequías y rapidez en su desarrollo; b-3)
Evaluación de la nueva demanda aplicando el principio de "recuperación
íntegra de costes" enla forma prevista por la Directiva Marco Europea del
Agua, socialmente modulada, y aplicación de este mismo criterio más la
evaluación económica de externalidades inducidas por la nueva regulación a
la selección de alternativas a la misma; b-4) Evaluación del coste de
oportunidad de la nueva regulación par su selección comparativa frente a
otros usos del recurso, especialmente el turismo verde o deportivo; b-5)
Aplicación del Principio de Precaución según las reglas dadas desde la
Comisión Europea para evaluar el futuro ecológico y económico de nuestros
ríos a la luz del Cambio Climático y solicitar a Bruselas la creación de un
Fondo Europeo para la Adaptación al Cambio Climático que beneficiaría
especialmente a los países mediterráneos.
c) Elaborar un Plan de Adaptación de Humedales al Cambio Climático ante la
previsión de crisis ecológicas por falta de agua, bastante probables.
d) La modernización de regadíos, casi un billón de inversión prevista,
preferible sin duda desde el punto de vista ecológico y social a las nuevas
regulaciones, debería reevaluarse económicamente a la luz de sus costos
(unos 1,7 millones/ha) y la recuperación en cultivos hebáceos, aplicando
subvenciones diseñadas racionalmente y moduladas socialmente.
e) Sería necesario plantear un Plan de Reutilización de Aguas Residuales.
f) Parece también necesario implantar un Programa de Evaluación de Seguridad
de Presas que evite riesgos innecesarios a la población.
g) Las actuaciones para control de avenidas, que producen unos 35.000
millones de pérdidas anuales, cubiertas en su mayoría por seguros, deberían
rediseñarse a la baja primando más las medidas de Ordenación Territorial
(únicas válidas en zonas torrenciales, donde se producen el 95% de las
víctimas), en colaboración con otras administraciones. En las zonas
agrícolas, la justificación económica, única razonable, de los
encauzamientos es altamente problemática, y sería más lógico incentivar el
aseguramiento.
En España, se viene insistiendo en la necesidad de "reformar" el ciclo
hidrológico de nuestros ríos debido a la adversa climatología mediterránea;
después de un siglo de degradación ecológica fruto de una visión
productivista, costista, justificada y positiva históricamente hasta hace
cuarenta años, nuestros ríos, más que reforma necesitan regeneración y
racionalización económica del uso del agua ya regulada; más que política
hidraúlica, necesitan una Politica del Agua Sostenible (Ayala-Carcedo,
1999), una nueva Cultura del Agua (Martínez Gil, 1997), superar el
"Paradigma hidráulico" (del Moral y Saurí, 1999), pasar página del costismo,
una ideología válida en su tiempo pero hoy anacrónica, pasar de una Política
desde la Oferta a una de Gestión de la Demanda; un paso que países como
EE.UU. han dado ya hace un cuarto de siglo y que en España, sigue estando
pendiente. En este sentido, en lo que respecta a la regulación y trasvases,
el Anteproyecto del Plan, desgraciadamente para el país, más que el primer
paso de una nueva Política del Agua Sostenible, representa el último de la
vieja Política Hidraúlica. Es significativo de su claro sesgo productivista
clásico el título que el MIMAM da a la presentación del Plan en su Boletín
de Septiembre: "El Plan Hidrológico plantea aprovechar al máximo el agua en
toda España".
La inevitable implantación de una racionalidad económica en este sector tan
ajeno históricamente a ella, que se ha movido secularmente entre la
demagogia y el clientelismo político, debería verse en un mundo globalizado
más como oportunidad que como problema, como una ayuda a esta tarea de
regeneración ecológica y económica que favorecerá la economía española, a
evitar que este Plan se convierta en foco endémico de déficit público,
demagogia y victimismos estériles, de los cuáles ya anda sobrado el país.








Responder Citando
  #18  
Antiguo 17-jul-2005, 23:48
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Sun, 17 Jul 2005 23:21:26 +0200, "Javier Perez"
<[email protected]> wrote:

>
>"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:[email protected] dritel.es...
>> On Sat, 16 Jul 2005 19:523 -0100, "Complex" <[email protected]> wrote:
>>
>>> Viendo la situación de sequía, y en el futuro no mejorará mucho, creo
>>>que de manera urgente deberían hacerse desaladoras en todas las provincias
>>>con mar, es que es increíble que en España tengamos sequía con tanto
>>>kilómetro de mar.

>>
>> Lo que es increíble es que alguien se crea que las desalinizadoras son
>> la panacea para resolver el problema del agua.
>>
>> Solo son un parche. Dejar escapar el agua dulce por el Ebro y luego
>> desalinizarla en las costas es una gilipollez.

>
>El coste energético de bombear 1050 hm3 anuales del plan que quiere
>resucitar Mariano Rajoy cuando sea presidente es superior al de desalar esos
>mismos hm3


Falso.

>
>El coste de la infraestructura del trasvase es superior al de la
>construcción de las desaladoras.


También falso. Las desaladoras tienen, en el mejor de los casos, una
vida útil de 20 años. Y al los 10 ya hay que hacerles un profundo
mantenimiento.

>
>Eso sí que es una gilipollez


Naturalmente. Ya lo veo.


Responder Citando
  #19  
Antiguo 17-jul-2005, 23:55
Javier Perez
Guest
 
Mensajes: n/a

"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] dritel.es...
> On Sun, 17 Jul 2005 13:00:20 +0200, acuario <[email protected]> wrote:
>
>>Altair, te la has jugado a una carta, y eso no siempre sale bien. Tu
>>error ha sido el suponer, no ya que yo no recordara bien, sino que no
>>guardara grabación de ese programa. Y la guardo. Transcribo aquí,
>>entre comillas, fragmentos de la voz en off, y de lo que responden
>>diversas personas entrevistadas.

>
>
> Pues abajo te he puesto dos noticias de EFE que difieren un poco de
> estas opiniones. En cuanto al número de plantas (500, no 500) y en
> cuando al coste de las mismas aproximado.
>
>
>

http://www.xarxadelaiguaclara.org/PX...salaci%F3n.pdf

Este es un informe de la Universidad de Zaragoza pagado por el gobierno de
Aragón. Evidentemente es un informe sesgado al igual que los otros informes
de la Universidad de Murcia pagado por su gobierno, pero su lectura hace que
nos ilumine sobre lo que supone desalación y trasvase y veamos las
implicaciones y todos los parametros que afectan en uno y otro caso para
calcular el precio del m3. Es un informe muy largo, pero interesante.




Responder Citando
  #20  
Antiguo 18-jul-2005, 00:08
Javier Perez
Guest
 
Mensajes: n/a

"Javier Perez" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
>
> "Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] dritel.es...
>> On Sun, 17 Jul 2005 13:00:20 +0200, acuario <[email protected]> wrote:
>>
>>>Altair, te la has jugado a una carta, y eso no siempre sale bien. Tu
>>>error ha sido el suponer, no ya que yo no recordara bien, sino que no
>>>guardara grabación de ese programa. Y la guardo. Transcribo aquí,
>>>entre comillas, fragmentos de la voz en off, y de lo que responden
>>>diversas personas entrevistadas.

>>
>>
>> Pues abajo te he puesto dos noticias de EFE que difieren un poco de
>> estas opiniones. En cuanto al número de plantas (500, no 500) y en
>> cuando al coste de las mismas aproximado.
>>
>>
>>

> http://www.xarxadelaiguaclara.org/PX...salaci%F3n.pdf
>
> Este es un informe de la Universidad de Zaragoza pagado por el gobierno de
> Aragón. Evidentemente es un informe sesgado al igual que los otros
> informes de la Universidad de Murcia pagado por su gobierno, pero su
> lectura hace que nos ilumine sobre lo que supone desalación y trasvase y
> veamos las implicaciones y todos los parametros que afectan en uno y otro
> caso para calcular el precio del m3. Es un informe muy largo, pero
> interesante.

Pngo este otro enlace, porque el anterior parece que no funciona.
http://www.agua-debate.org/htm/biblioteca/doc/desal.pdf




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 03:48.