Burbuja.info - Foro de economía > > > Armas climáticas (para unknown...)
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 15-jul-2005, 19:15
Buki*
Guest
 
Mensajes: n/a
Las armas del Nuevo Orden Mundial tienen la capacidad de provocar cambios
climáticos

Michel Chossudovsky
Global Research

El importante debate sobre el calentamiento global auspiciado por las
Naciones Unidas sólo ofrece una imagen parcial del cambio climático. Aparte
de los desbastadores efectos de las emisiones de los gases de efecto
invernadero en la capa de ozono, ahora se puede modificar el clima del
planeta como parte de una nueva generación de "armas no mortíferas"
ultramodernas. Tanto los estadounidenses como los rusos han desarrollado
habilidades para manipular el clima mundial.

En los Estados Unidos, el Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta
Frecuencia (HAARP) ha perfeccionado la tecnología como parte de la ("Guerra
de las Galaxias") Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI). Pruebas
científicas recientes revelan que el HAARP está en total funcionamiento y
tiene la capacidad de provocar posibles inundaciones, sequías, huracanes y
terremotos. Desde el punto de vista militar, el HAARP es un arma de
destrucción en masa. Potencialmente, constituye un instrumento de conquista
capaz de desestabilizar sistemas agrícolas y ecológicos de regiones enteras
de una manera selectiva.

Mientras no haya pruebas fehacientes de que se está utilizando esta
tecnología letal, seguramente las Naciones Unidas debería tratar el tema de
"la guerra ambiental" junto a los debates sobre las consecuencias climáticas
de los gases de efecto invernadero.

A pesar del amplio conocimiento científico, el asunto de las manipulaciones
climáticas deliberadas con fines militares nunca ha formado parte
explícitamente del orden del día de las Naciones Unidas sobre el cambio
climático. Ni las delegaciones oficiales ni los grupos ecológicos que
participaron en la Conferencia de La Haya sobre Cambio Climático (CO6)
(Noviembre 2000) han planteado el amplio tema de "la guerra climática" o
"las técnicas de modificación ambiental (ENMOD)" como elemento importante en
la comprensión del cambio climático.

El conflicto entre negociadores oficiales, ecologistas y grupos de presión
que representan a negocios estadounidenses se centra en la rotunda negativa
de Washington a cumplir los compromisos sobre la reducción de dióxido de
carbono, contraídos de conformidad con el Protocolo de Kyoto en 1997. (1)
Los efectos de las tecnologías militares sobre el clima mundial no son
motivos de discusión o preocupación. Los debates en curso, que a penas
tratan el tema de los gases de efecto invernadero, benefician los objetivos
estratégicos y de defensa de Washington.

"GUERRA CLIMÁTICA"

La doctora Rosalie Bertell, reconocida mundialmente, confirma que los
científicos militares estadounidenses .están utilizando los sistemas
climáticos como un arma potencial. Los métodos incluyen el aumento de la
intensidad de las tormentas y la desviación de ríos de vapor en la atmósfera
del planeta con el objetivo de provocar sequías o inundaciones. (2) Ya en
los años setenta, el ex asesor de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski
había previsto en su libro "Between Two Ages" (entre dos eras) que:

"La tecnología pondrá a disposición, de los líderes de las principales
naciones, técnicas para llevar a cabo una guerra secreta, de la cual sólo
habrá que evaluar a un mínimo número de las fuerzas de seguridad. Las
técnicas de modificación pudieran emplearse para provocar largos periodos de
sequía o de tormenta."

Marc Filterman, ex oficial militar francés, esboza varios tipos de "armas no
convencionales" que utilizan frecuencias radiales. Se refiere a "la guerra
climática", e indica que los Estados Unidos y la Unión Soviética ya habían
"acumulado los conocimientos especializados necesarios para desencadenar
repentinos cambios climáticos (huracanes, sequías) a principios del decenio
de 1980. (3) Estas tecnologías "ocasionan perturbaciones atmosféricas
mediante la utilización de ondas de radares de Frecuencia Extremadamente
Baja (ELF)". (4)

En un estudio de simulación de futuros "escenarios" de defensa, llevados a
cabo para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se pide que:

"Las fuerzas aeroespaciales estadounidenses están obligadas a "controlar el
clima" mediante el aprovechamiento de las nuevas tecnologías y la aplicación
del desarrollo de esas tecnologías en la guerra. Desde el aumento de las
operaciones amistosas o la interrupción de las del enemigo mediante la
modificación en pequeña escala de los regimenes meteorológicos naturales,
hasta el dominio total de las comunicaciones a escala mundial y el control
contraespacial, la modificación del clima proporciona al soldado una amplia
variedad de posibles opciones para derrotar o coaccionar al adversario.En
los Estados Unidos, es probable que la modificación del clima llegue a ser
parte de la política de seguridad nacional con aplicaciones tanto dentro
como fuera del país. Nuestro Gobierno continuará con esta política, en
dependencia de sus intereses, a varios niveles. (5)

PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN DE AURORA ACTIVA DE ALTA FRECUENCIA (HAARP)

El Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia (HAARP),
con sede en Gokoma, Alaska, dirigido en conjunto por la Fuerza Aérea y la
Marina de Guerra estadounidenses, es parte de una nueva generación de armas
ultramodernas concebidas en el marco de la Iniciativa de Defensa Estratégica
(SDI) de los Estados Unidos. Este programa, ejecutado por la Air Force
Research Laboratory's Space Vehicles Directorate (dirección de vehículos
espaciales del laboratorio de investigación de la fuerza aérea), constituye
un sistema de antenas de gran potencia capaces de crear "modificaciones
locales controladas en la ionosfera." El científico Dr. Nicholas Begich,
quien participa activamente en la campaña pública contra el HAARP, describe
el HAARP de la siguiente manera:

"Es una tecnología altamente poderosa de emisión de haces de ondas radiales
que eleva zonas de la ionosfera (la capa superior de la atmósfera)
concentrando un haz y calentando esas zonas. Entonces las ondas
electromagnéticas rebotan hacia la tierra y arrasan con todo, vivo o
muerto." (6)

La doctora Rosalie Bertell describe el HAARP como "un calentador gigante que
puede causar importantes alteraciones a la ionosfera, al crear no solamente
agujeros, sino también grandes incisiones en la capa protectora que impide
que las radiaciones mortales bombardeen el planeta." (7)

OPINIÓN PÚBLICA CONFUSA

El HAARP se ha mostrado a la opinión pública como un programa de
investigación científica y académica. Sin embargo, documentos militares de
los Estados Unidos indican que el objetivo del HAARP es "explotar la
ionosfera para fines del Departamento de Defensa". (8) Sin referirse al
programa HAARP explícitamente, un estudio de la Fuerza Aérea de los Estados
Unidos se refiere al uso de "modificaciones ionosféricas inducidas" como un
medio de alterar los regímenes meteorológicos así como de afectar las
comunicaciones y el radar enemigos. (9)

De acuerdo con la doctora Rosalie Bertell, el HAARP es parte de un sistema
integrado de armas, que trae consecuencias desvastadoras para el medio
ambiente:

"Está relacionado con cincuenta años de programas intensivos y cada vez más
destructivos, creados para comprender y controlar la atmósfera superior.
Sería precipitado no asociar el HAARP a la construcción del laboratorio
espacial que los Estados Unidos están planificando de forma independiente.
HAARP forma parte integrante de una larga historia de investigación y
desarrollo espaciales de carácter deliberadamente militar. Las consecuencias
militares que resultan de la combinación de estos proyectos son alarmantes.
La capacidad de combinar el HAARP, el Laboratorio Espacial y el cohete, para
generar grandes cantidades de energía, comparable con una bomba nuclear, en
cualquier lugar de la tierra mediante rayos láser y haces de partículas, es
escalofriante. Es probable que el proyecto se venda al público como un
escudo espacial contra las armas venideras, o, para los más crédulos, un
dispositivo para reparar la capa de ozono. (10)

Además de la manipulación del clima, el HAARP tiene varios usos conexos:

"El HAARP podría contribuir al cambio climático mediante el bombardeo
intensivo a la atmósfera con rayos de alta frecuencia.La devolución de ondas
de baja frecuencia a una alta intensidad también podría afectar el cerebro
de las personas, y no se podrían descartar los efectos en los movimientos
tectónicos. (11)

De manera más general, el HAARP tiene la capacidad de modificar el campo
electromagnético del planeta. Forma parte de un arsenal de "armas
electrónicas" que los investigadores militares estadounidenses consideran
como una "guerra más gentil y amable". (12)

LAS ARMAS DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL

El HAARP forma parte del arsenal del Nuevo Orden Mundial en el marco de la
Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI). Desde los puntos militares
principales de los Estados Unidos, se podrían desestabilizar potencialmente
economías nacionales enteras utilizando las manipulaciones del clima. Lo que
es más importante, esta última podría ponerse en práctica sin el
conocimiento del enemigo, a un costo mínimo y sin emplear personal y
equipamiento militares como en una guerra convencional.

El uso de HAARP, si se llega aplicar, podría traer consecuencias
potencialmente devastadoras para el clima mundial. Para satisfacer los
intereses económicos y estratégicos de los Estados Unidos, se podría
utilizar para modificar el clima de manera selectiva en diferentes partes
del mundo, lo que provocaría la desestabilización de los sistemas agrícolas
y ecológicos.

También es importante indicar que el Departamento de Defensa de los Estados
Unidos ha asignado considerables recursos al desarrollo de sistemas de
inteligencia y vigilancia para los cambios climáticos. La NASA y la Nacional
Imagery and Mapping Agency (NIMA) (agencia nacional de obtención de imágenes
y cartografía) del Departamento de Defensa están trabajando en "la obtención
de imágenes para el estudio de las inundaciones, erosiones, peligro de
deslizamiento de tierra, terremotos, zonas ecológicas, pronósticos
meteorológicos y cambios climáticos" con datos transmitidos desde satélites.
(13)

LA APATÍA POLÍTICA DE LAS NACIONES UNIDAS

De acuerdo con la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio
Climático (UNFCCC) firmada en la Cumbre de la Tierra celebrada en Río de
Janeiro en 1992:

"De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y los principios del
derecho internacional, los Estados tienen. la responsabilidad de velar por
que las actividades realizadas dentro de su jurisdicción o bajo su control
no causen daños al medio ambiente de otros Estados o de zonas que estén
fuera de los límites de la jurisdicción nacional." (14)

También vale la pena recordar que una Convención Internacional ratificada
por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1997 prohíbe "el uso
militar u otro de naturaleza hostil de las técnicas de modificación
ambiental que provoquen efectos generalizados, duraderos o severos". (15)
Tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética fueron signatarios de la
convención. La Convención define las "'técnicas de modificación ambiental'
como si se tratara de cualquier técnica de cambio, mediante la manipulación
deliberada de los procesos naturales, la dinámica, composición o estructura
de la Tierra, así como su biota, litosfera, hidrosfera y atmósfera o del
espacio ultraterrestre". (16)

Entonces, ¿por qué las Naciones Unidas, pasando por alto la Convención ENMOD
celebrada en 1997 y su propia Carta, decidieron excluir de su agenda los
cambios climáticos que se derivan de los programas militares?

PARLAMENTO EUROPEO RECONOCE LA REPERCUSION DEL PROYECTO HAARP

En febrero de 1998, en respuesta a un informe de la señora Maj Brito Theorin
(miembro del Parlamento Europeo por Suecia y defensora de la paz durante
mucho tiempo), el Comité del Parlamento Europeo de Política de Relaciones
Exteriores, Seguridad y Defensa celebró audiencias públicas en Bruselas
sobre el programa HAARP. (17) La "Propuesta de Resolución" del Comité
presentada al Parlamento Europeo es la siguiente:

"Considera el proyecto HAARP. en virtud de sus trascendentes efectos para el
medio ambiente, como una inquietud mundial y exige que un organismo
internacional independiente examine sus consecuencias juridicas, ecológicas
y éticas. (el Comité) lamenta la reiterada negativa del Gobierno de los
Estados Unidos. a prestar declaración ante la audiencia pública. sobre los
riesgos ambientales y públicos del programa HAARP." (18)

Sin embargo, la solicitud del Comité de que se redactara un "Libro Verde"
sobre "los efectos medioambientales de las actividades militares", fue
rechazada con toda tranquilidad, alegando que la Comisión Europea carece de
la jurisdicción necesaria para ahondar en "los vínculos entre el medio
ambiente y la defensa". (19) Bruselas tenía mucho afán de evitar un
enfrentamiento con Washington.

COMPLETAMENTE EN FUNCIONAMIENTO

Aunque no existen pruebas concretas de que HAARP esté siendo usado, los
descubrimientos científicos indican que en el presente se encuentra
completamente en funcionamiento, lo cual significa que HAARP podría ser en
potencia utilizado por el Ejército de los Estados Unidos para modificar
selectivamente el clima de de una "nación hostil" o "estado renegado", con
vistas a desestabilizar su economía nacional.

Los sistemas agrícolas de los países tanto desarrollados como en desarrollo
ya atraviesan por una crisis como resultado de las políticas del Nuevo Orden
Mundial, incluidos la liberalización del mercado, el vertimiento de
productos en el mercado, y otros. Suficientemente documentado, la "medicina
económica" del FMI y el Banco Mundial impuesta al Tercer Mundo y a los
países del antiguo bloque soviético ha contribuido en gran medida a la
desestabilización de la agricultura nacional. A su vez, las disposiciones de
la Organización Mundial del Comercio (OMC) han apoyado los intereses de un
puñado de conglomerados occidentales en la esfera de la agricultura y la
biotecnología en pos de imponer semillas genéticamente modificadas a los
agricultores de todo el mundo.

Es importante comprender la conexión entre los procesos económicos,
estratégicos y militares del Nuevo Orden Mundial. En éste contexto, las
manipulaciones climáticas que tienen lugar bajo el programa HAARP (ya sea de
forma accidental o deliberada) exacerbarían inevitablemente estos cambios
debilitando las economías nacionales, destruyendo las infraestructuras y
provocando potencialmente la quiebra de los agricultores en vastas zonas.
Desde luego, los gobiernos nacionales y las Naciones Unidas deben abordar
las posibles consecuencias de HAARP y de otras "armas no letales" para los
cambios del clima.

NOTAS

1. Últimos llamados para que los países reduzcan las emisiones de gases de
efecto invernadero en un promedio de 5,2 por ciento en el período de 2008 al
2012. Véase antecedentes del Protocolo de Kyoto en
http://www.globalwarming.net/gw11.html

2. The Times, Londres, 23 de noviembre de 2000.

3. Intelligence Newsletter, 16 de diciembre de 1999.

4. Ibid.

5. Universidad Aérea de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, AF 2025,
Informe Final, http://www.au.af.mil/au/2025/ (sin subrayar en el original)

6. Nicholas Begich y Jeane Manning, The Military's Pandora's Box, Earthpulse
Press, http://www.xyz.net/~nohaarp/earthlight.html
Véase también la página de presentación de HAARP en
http://www.haarp.alaska.edu/

7. Véase Briarpatch, enero de 2000. (sin subrayar en el original)

8. Citado en Begich y Manning, op cit.

9. Universidad Aérea, op cit.

10. Rosalie Bertell, Antecedentes del Programa HAARP, 5 de noviembre de
1996.
http://www.globalpolicy.org/socecon/...mt/weapons.htm

11. Begich y Manning, op cit.

12. Don Herskovitz, Killing Them Softly, Journal of Electronic Defense,
agosto de 1993.
(sin subrayar en el original). De acuerdo con Herskovitz, "la guerra
electrónica" es definida por el Departamento de Defensa como "una acción
militar que incluye el uso de energía electromagnética."El Journal of
Electronic Defense en http://www.jedefense.com/ ha publicado varios
artículos sobre la aplicación de tecnologías militares electrónicas y
electromagnéticas.

13. Military Space, 6 de diciembre de 1999.

14. Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, Nueva
York. Véase artículo completo en
http://www.unfccc.de/resource/conv/conv_002.html (sin subrayar en el
original)
15. Véase Associated Press, 18 de mayo de 1977.

16. La Prohibición de Modificación Medioambiental Fielmente Observada, Los
Estados Participantes declaran, Crónica de la ONU, julio de 1984, Vol. 21,
p. 27

17. European Report, 7 de febrero de 1998.

18. Comisión del Parlamento Europeo de Políticas de Defensa, Relaciones
Exteriores, y Seguridad, Bruselas, doc. no. A4-0005/99, 14 de enero de 1999.

19. EU Lacks Jurisdiction to Trace Links Between Environment and Defense,
European Report, 3 de febrero de 1999.

Michel Chossudovsky es profesor de Economía de la Universidad de Ottawa.

Traducido por Cubadebate

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=17819




Responder Citando
  #2  
Antiguo 15-jul-2005, 19:56
Slim
Guest
 
Mensajes: n/a

"Buki*" <buki@nospam.net> escribió en el mensaje
news:db8qhs$vv1$1@domitilla.ai oe.org...
> Las armas del Nuevo Orden Mundial tienen la capacidad de provocar cambios
> climáticos



Se han olvidao hablar de los phasers y los torpedos de fotones. Que esos si
que son peligrosísimos.




Responder Citando
  #3  
Antiguo 15-jul-2005, 22:06
Antonio
Guest
 
Mensajes: n/a

"Slim" <farwest@nevada.com> escribió en el mensaje
news:42d7f890$1_3@x-privat.org...
>
> "Buki*" <buki@nospam.net> escribió en el mensaje
> news:db8qhs$vv1$1@domitilla.ai oe.org...
>> Las armas del Nuevo Orden Mundial tienen la capacidad de provocar cambios
>> climáticos

>
>
> Se han olvidao hablar de los phasers y los torpedos de fotones. Que esos
> si que son peligrosísimos.


Contra bibliografía una frase hecha, ante la comparación me quedo con la
bibliografía una vez comparada, lo que Google en mano es muy facil.

Un saludo afectuoso, Antonio




Responder Citando
  #4  
Antiguo 16-jul-2005, 01:10
Unknown
Guest
 
Mensajes: n/a
Buki* wrote:
> Las armas del Nuevo Orden Mundial tienen la capacidad de provocar cambios
> climáticos
>
> Michel Chossudovsky
> Global Research



Sí, ya he hablado en alguna ocasión de HAARP aunque no estoy muy de
acuerdo con lo que dice el artículo, le da demasiada importancia al
cambio climático y aunque se sabe que el planeta se está calentando más
de lo que le correspondería si sólo fuese el Sol el culpable no veo muy
probable que sea por este tipo de tecnología, nadie gana nada con ello,
y por supuesto no por el CO2.

Tampoco pienso que EE UU esté muy avanzado en esto, está claro que ellos
no consiguienron los papeles de Tesla, puede que fueran los rusos o
puede que no, pero desde luego EE UU llegó tarde, estaría bien poderle
echar la culpa a Bush, pero en este caso me temo que no se puede, los
rusos están mucho más avanzados y los americanos han tardado mucho en
creerse lo de las aplicaciones para controlar fenómenos atmásfericos y
digerir que estaban siendo víctimas de esta modificación, con respecto a
otras aplicaciones sí que hace mucho que se saben víctimas, era Kennedy
presidente cuando les hundieron el USS Thresser, posiblemente la
tragedia del Kursk hace 4 años fuese la respuesta, decirles por el mismo
medio que ahora ellos también disponían de esa tecnología, pero llovió
mucho entre ambos acontecimientos y los rusos habrán avanzado mucho
desde antonces, dicen que los rusos han tenido por lo menos 7 proyectos
de magnitud comparable en cuanto a esfuerzo de investigación al proyecto
Manhattan.

En cuanto a lo de la ingeniería atmosférica, el hecho más significativo
es el huracán Caterina, del que ya he contado algo aquí, no se dice nada
en el artículo, puede ser por dos cosas porque sea anterior al huracán
que fue en marzo de 2004 o porque el autor lo lo conozca, pero no se
puede hablar de estos temas sin hablar de este huracán.

Son cosas demasiado fantásticas para las noticias de los telediarios,
pasarán aún unos cuantos años hasta que las masas empiecen a oir hablar
de estas cosas.


Responder Citando
  #5  
Antiguo 16-jul-2005, 10:28
Antonio
Guest
 
Mensajes: n/a

">
> Tampoco pienso que EE UU esté muy avanzado en esto, está claro que ellos
> no consiguienron los papeles de Tesla, puede que fueran los rusos o puede
> que no,


Que Tesla??, el físico famoso cuyo nombre da lugar a las unidades con las
que se mide el magnetismo, vivió casi toda su vida en Estados Unidos, por lo
que poco se pudieron apoderar de nda suyo los rusos y al final murió
desacreditado por su idea de que se podría electrizar el aire, en lugar de
usar cables y desde allì tomar directamente la corriente. Esto es lo único
que se me ocurre de le que pueda tener relación con la atmosfera. Era una
persona pintoresca y torturada, sobre todo al final por su fracaso y el
hostigamiento de Edison que apoyaba la corriente continua, mientras que
Tesla fue el adalid de la alterna.

De un modo fantasioso se aborda de forma algo marginal la figura de Tesla en
una novela muy buena "el prestigio" de Cristopher Priest.

Un saludo afectuoso, Antonio




Responder Citando
  #6  
Antiguo 16-jul-2005, 11:36
Unknown
Guest
 
Mensajes: n/a
Antonio wrote:
> ">
>
>>Tampoco pienso que EE UU esté muy avanzado en esto, está claro que ellos
>>no consiguienron los papeles de Tesla, puede que fueran los rusos o puede
>>que no,

>
>
> Que Tesla??, el físico famoso cuyo nombre da lugar a las unidades con las
> que se mide el magnetismo, vivió casi toda su vida en Estados Unidos, por lo
> que poco se pudieron apoderar de nda suyo los rusos y al final murió
> desacreditado por su idea de que se podría electrizar el aire, en lugar de
> usar cables y desde allì tomar directamente la corriente. Esto es lo único
> que se me ocurre de le que pueda tener relación con la atmosfera. Era una
> persona pintoresca y torturada, sobre todo al final por su fracaso y el
> hostigamiento de Edison que apoyaba la corriente continua, mientras que
> Tesla fue el adalid de la alterna.
>
> De un modo fantasioso se aborda de forma algo marginal la figura de Tesla en
> una novela muy buena "el prestigio" de Cristopher Priest.



Bueno no sé si se puede llamar fracasado a alguien que obtuvo un premio
Nobel y que da nombre a la unidad de campo magnético, una cosa es que no
obtuviese todo el reconocimiento que mereciese y otra que fuese un
fracasado, pero es que el reconomimiento merecido en este caso es tan
grande que difícilmente se le concede a alguien.

Aunque vivió ne EE UU fue un personaje solitario, hay quien piensa
incluso que sus impresionantes habilidades podrían deberse a alguna
forma moderada de autismo, el caso es que no se casó y murió en la
habitación de un hotel de Nueva York, el pariente más cercano era un
sobrino que cuando llegó sus papeles ya habían desaparecido, más tarde
llegó el gobierno también buscando los papeles.

En parte si no consiguió todo el reconocimiento merecido fue por la
envidia de Edison, pero ya ves qué tipo de corriente llega hoy hasta tú
casa, en realidad Edison fue un farsante toda su vida, ni siquiera
inventó la bombilla, se apoderó de una patente que su inventor, un
italiano, no pudo renovar por no tener 10 dólares, EE UU ha mantenido el
hecho semioculto hasta hace pocos años para no destruir el mito de su
gran inventor, y aunque hoy es sabido, los libros de la escuela aún no
lo cuentan, EE UU lo reconoció pero no quiso darle mucho bombo
precisamente para que la gente no muy informada siga pensando que Edison
inventó la bombilla.

El otro motivo por el que no obtuvo todo le reconocimiento merecido fue
que su invento wireless atentaba contra el capitalismo, de alguna forma
había conseguido aprovechar la energía de vació y hacerla llegar a las
casas a través de antenas, eso de la energía gratis no le gustó a los
inversores y lo vieron muy peligroso para el sistema económico.


Responder Citando
  #7  
Antiguo 16-jul-2005, 12:08
Unknown
Guest
 
Mensajes: n/a
Unknown wrote:
> Antonio wrote:
>
>> ">
>>
>>> Tampoco pienso que EE UU esté muy avanzado en esto, está claro que
>>> ellos no consiguienron los papeles de Tesla, puede que fueran los
>>> rusos o puede que no,

>>
>>
>>
>> Que Tesla??, el físico famoso cuyo nombre da lugar a las unidades con
>> las que se mide el magnetismo, vivió casi toda su vida en Estados
>> Unidos, por lo que poco se pudieron apoderar de nda suyo los rusos y
>> al final murió desacreditado por su idea de que se podría electrizar
>> el aire, en lugar de usar cables y desde allì tomar directamente la
>> corriente. Esto es lo único que se me ocurre de le que pueda tener
>> relación con la atmosfera. Era una persona pintoresca y torturada,
>> sobre todo al final por su fracaso y el hostigamiento de Edison que
>> apoyaba la corriente continua, mientras que Tesla fue el adalid de la
>> alterna.
>>
>> De un modo fantasioso se aborda de forma algo marginal la figura de
>> Tesla en una novela muy buena "el prestigio" de Cristopher Priest.

>
>
>
> Bueno no sé si se puede llamar fracasado a alguien que obtuvo un premio
> Nobel y que da nombre a la unidad de campo magnético, una cosa es que no
> obtuviese todo el reconocimiento que mereciese y otra que fuese un
> fracasado, pero es que el reconomimiento merecido en este caso es tan
> grande que difícilmente se le concede a alguien.
>
> Aunque vivió ne EE UU fue un personaje solitario, hay quien piensa
> incluso que sus impresionantes habilidades podrían deberse a alguna
> forma moderada de autismo, el caso es que no se casó y murió en la
> habitación de un hotel de Nueva York, el pariente más cercano era un
> sobrino que cuando llegó sus papeles ya habían desaparecido, más tarde
> llegó el gobierno también buscando los papeles.
>
> En parte si no consiguió todo el reconocimiento merecido fue por la
> envidia de Edison, pero ya ves qué tipo de corriente llega hoy hasta tú
> casa, en realidad Edison fue un farsante toda su vida, ni siquiera
> inventó la bombilla, se apoderó de una patente que su inventor, un
> italiano, no pudo renovar por no tener 10 dólares, EE UU ha mantenido el
> hecho semioculto hasta hace pocos años para no destruir el mito de su
> gran inventor, y aunque hoy es sabido, los libros de la escuela aún no
> lo cuentan, EE UU lo reconoció pero no quiso darle mucho bombo
> precisamente para que la gente no muy informada siga pensando que Edison
> inventó la bombilla.
>
> El otro motivo por el que no obtuvo todo le reconocimiento merecido fue
> que su invento wireless atentaba contra el capitalismo, de alguna forma
> había conseguido aprovechar la energía de vació y hacerla llegar a las
> casas a través de antenas, eso de la energía gratis no le gustó a los
> inversores y lo vieron muy peligroso para el sistema económico.



Perdón se me ha ido la olla, el farsante al que me refería fue Bell y el
invento el teléfono, Edison precisamente testificó en el juicio a favor
de su verdadero inventor ya que había presenciado las demostraciones, el
italiano inventor del teléfono se llamaba Antonio Meucci.


Responder Citando
  #8  
Antiguo 16-jul-2005, 12:11
Pepe Pótamo
Guest
 
Mensajes: n/a
Parece que Edison era un "mafiosillo", mucho más comerciante que
inventor y sin ningún miramiento para aplastar a su competencia,
sobre todo, Westinghouse y Tesla. Sus métodos para convencer a la
opinión pública de que la corriente continua era "mejor" que la alterna
dejan mucho que desear. Recuerdo alguna anécdota de las
primeras ejecuciones en silla eléctrica...
Todos los países necesitan sus héroes, y USA tiene muy poca historia,
por eso son tan pesados con lo poco que tienen.

Los que tenemos más de ... er... 30 años, también recordamos que
nos enseñaron las grandezas del Cid (famoso insurgente o terrorista),
Numancia, Pelayo, etc.
Sin caer en el otro extremo de ridiculizarlo todo, esto responde a un
mecanismo bien conocido, que se repite y se repite y se repite...




"Unknown" <temeoenlacara@unknown.com> escribió en el mensaje
news:42d8d50c$0$18641$14726298 @news.sunsite.dk...
> Antonio wrote:
>> ">
>>
>>>Tampoco pienso que EE UU esté muy avanzado en esto, está claro que ellos
>>>no consiguienron los papeles de Tesla, puede que fueran los rusos o puede
>>>que no,

>>
>>
>> Que Tesla??, el físico famoso cuyo nombre da lugar a las unidades con las
>> que se mide el magnetismo, vivió casi toda su vida en Estados Unidos, por
>> lo que poco se pudieron apoderar de nda suyo los rusos y al final murió
>> desacreditado por su idea de que se podría electrizar el aire, en lugar
>> de usar cables y desde allì tomar directamente la corriente. Esto es lo
>> único que se me ocurre de le que pueda tener relación con la atmosfera.
>> Era una persona pintoresca y torturada, sobre todo al final por su
>> fracaso y el hostigamiento de Edison que apoyaba la corriente continua,
>> mientras que Tesla fue el adalid de la alterna.
>>
>> De un modo fantasioso se aborda de forma algo marginal la figura de Tesla
>> en una novela muy buena "el prestigio" de Cristopher Priest.

>
>
> Bueno no sé si se puede llamar fracasado a alguien que obtuvo un premio
> Nobel y que da nombre a la unidad de campo magnético, una cosa es que no
> obtuviese todo el reconocimiento que mereciese y otra que fuese un
> fracasado, pero es que el reconomimiento merecido en este caso es tan
> grande que difícilmente se le concede a alguien.
>
> Aunque vivió ne EE UU fue un personaje solitario, hay quien piensa incluso
> que sus impresionantes habilidades podrían deberse a alguna forma moderada
> de autismo, el caso es que no se casó y murió en la habitación de un hotel
> de Nueva York, el pariente más cercano era un sobrino que cuando llegó sus
> papeles ya habían desaparecido, más tarde llegó el gobierno también
> buscando los papeles.
>
> En parte si no consiguió todo el reconocimiento merecido fue por la
> envidia de Edison, pero ya ves qué tipo de corriente llega hoy hasta tú
> casa, en realidad Edison fue un farsante toda su vida, ni siquiera inventó
> la bombilla, se apoderó de una patente que su inventor, un italiano, no
> pudo renovar por no tener 10 dólares, EE UU ha mantenido el hecho
> semioculto hasta hace pocos años para no destruir el mito de su gran
> inventor, y aunque hoy es sabido, los libros de la escuela aún no lo
> cuentan, EE UU lo reconoció pero no quiso darle mucho bombo precisamente
> para que la gente no muy informada siga pensando que Edison inventó la
> bombilla.
>
> El otro motivo por el que no obtuvo todo le reconocimiento merecido fue
> que su invento wireless atentaba contra el capitalismo, de alguna forma
> había conseguido aprovechar la energía de vació y hacerla llegar a las
> casas a través de antenas, eso de la energía gratis no le gustó a los
> inversores y lo vieron muy peligroso para el sistema económico.





Responder Citando
  #9  
Antiguo 16-jul-2005, 12:18
Unknown
Guest
 
Mensajes: n/a
Unknown wrote:
> Unknown wrote:
>
>> Antonio wrote:
>>
>>> ">
>>>
>>>> Tampoco pienso que EE UU esté muy avanzado en esto, está claro que
>>>> ellos no consiguienron los papeles de Tesla, puede que fueran los
>>>> rusos o puede que no,
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Que Tesla??, el físico famoso cuyo nombre da lugar a las unidades con
>>> las que se mide el magnetismo, vivió casi toda su vida en Estados
>>> Unidos, por lo que poco se pudieron apoderar de nda suyo los rusos y
>>> al final murió desacreditado por su idea de que se podría electrizar
>>> el aire, en lugar de usar cables y desde allì tomar directamente la
>>> corriente. Esto es lo único que se me ocurre de le que pueda tener
>>> relación con la atmosfera. Era una persona pintoresca y torturada,
>>> sobre todo al final por su fracaso y el hostigamiento de Edison que
>>> apoyaba la corriente continua, mientras que Tesla fue el adalid de la
>>> alterna.
>>>
>>> De un modo fantasioso se aborda de forma algo marginal la figura de
>>> Tesla en una novela muy buena "el prestigio" de Cristopher Priest.

>>
>>
>>
>>
>> Bueno no sé si se puede llamar fracasado a alguien que obtuvo un
>> premio Nobel y que da nombre a la unidad de campo magnético, una cosa
>> es que no obtuviese todo el reconocimiento que mereciese y otra que
>> fuese un fracasado, pero es que el reconomimiento merecido en este
>> caso es tan grande que difícilmente se le concede a alguien.
>>
>> Aunque vivió ne EE UU fue un personaje solitario, hay quien piensa
>> incluso que sus impresionantes habilidades podrían deberse a alguna
>> forma moderada de autismo, el caso es que no se casó y murió en la
>> habitación de un hotel de Nueva York, el pariente más cercano era un
>> sobrino que cuando llegó sus papeles ya habían desaparecido, más tarde
>> llegó el gobierno también buscando los papeles.
>>
>> En parte si no consiguió todo el reconocimiento merecido fue por la
>> envidia de Edison, pero ya ves qué tipo de corriente llega hoy hasta
>> tú casa, en realidad Edison fue un farsante toda su vida, ni siquiera
>> inventó la bombilla, se apoderó de una patente que su inventor, un
>> italiano, no pudo renovar por no tener 10 dólares, EE UU ha mantenido
>> el hecho semioculto hasta hace pocos años para no destruir el mito de
>> su gran inventor, y aunque hoy es sabido, los libros de la escuela aún
>> no lo cuentan, EE UU lo reconoció pero no quiso darle mucho bombo
>> precisamente para que la gente no muy informada siga pensando que
>> Edison inventó la bombilla.
>>
>> El otro motivo por el que no obtuvo todo le reconocimiento merecido
>> fue que su invento wireless atentaba contra el capitalismo, de alguna
>> forma había conseguido aprovechar la energía de vació y hacerla llegar
>> a las casas a través de antenas, eso de la energía gratis no le gustó
>> a los inversores y lo vieron muy peligroso para el sistema económico.

>
>
>
> Perdón se me ha ido la olla, el farsante al que me refería fue Bell y el
> invento el teléfono, Edison precisamente testificó en el juicio a favor
> de su verdadero inventor ya que había presenciado las demostraciones, el
> italiano inventor del teléfono se llamaba Antonio Meucci.



Para el que quiera enterarse de la vida de Mecucci y todo ese asunto:

http://chem.ch.huji.ac.il/~eugeniik/history/meucci.html


En junio de 2002 el Congreso de los EE UU reconoce mediante la
resolución 269 que el veradero inventor del teléfono fue Antonio Meucci,
allí donde se patentó y donde están las pruebas, lo que no sabía y me
acabo de enterar es que pocos días después el Parlamento de Canadá emite
otra resolución que reconoce a Grahan Bell como único inventor del
teléfono y es que Bell era un inmigrante canadiense, hay que ver lo que
hace el nacionalismo.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Armas silenciosas para guerras tranquilas Doomsday Temas calientes 3 01-ene-2011 20:18
¿Ayuda para Gaza?: armas mmm Política 129 21-ene-2009 21:29
El Ex Director de FORBES MAGAZINE, habla armas climaticas en el terremoto Chino trasteador Guardería 17 31-may-2008 20:22
Armas en clase para defenderse de otros alumnos con armas El_Presi Guardería 10 28-mar-2008 18:27
Armas climáticas (para unknown...) Buki* Burbuja Inmobiliaria 8 16-jul-2005 12:18


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 01:12.