 |
Noticias idealista.com:
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
01-dic-2008, 02:19
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Scaramouche_II  Lo más importante, imrpescindible y elemento totalmente decisivo de una cadena son las noticias. El otro dia tuve que poner el telediario de antena 3 porque en TV1 había una bobada de tenis, y la primera noticia lo malo que es hugo chavez que cierra canales de TV en su país y luego lo malos que eran los soviéticos que mataron a muchos de hambre en ucrania hace 80 años. Luego empezaron los deportes. Argghhh
__________________ Año 1975: Sueldo 12.000 ptas * 12 = 144.000 ptas. Piso nuevo: 500.000 / 144.000 = 3.47 años de sueldo valia el piso Año 1997: Sueldo 120.000 ptas *12 = 1.440.000 ptas. Ese mismo piso: 10 millones / 1.440.000 = 7 años de sueldo Año 2007: Sueldo 166.386 ptas * 12 = 2 millones ptas. Ese mismo piso: 36 millones / 2 millones = 18 años de sueldo vale el mismo piso ya viejo -Mis ideas políticas: Un mundo sin dinero, dar gratis lo que hagamos en las fábricas y cultivos.  |
|
01-dic-2008, 05:43
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Scaramouche_II
los beneficios de A3TV el año pasado fueron de 200 millones de euros, este año rondaran los 75 millones por la crisis, no esta nada mal para una empresa cuya capitalizacion bursatil en estos momentos esta por debajo de 1000 millones de euros, ¿no? ¿seguro que la tele privada no gana dinero?
__________________ GRATIS, hazte tu propio carnet de lonchafinista subes una foto, pones el nombre, el numero que quieres en el carnet y eliges el tamaño, puedes hacer tantos como quieras. Subelo a imageshack para que el foro no te lo reduzca Calopez se une a la iglesia del lonchafinismo  |
|
01-dic-2008, 08:35
| ||||
| ||||
|
Iniciado por jake turner pertenece al conglomerado time warner No intentaba ser prepotente, es lo malo de escribir las cosas que queda todo muy seco, es mejor con un par de cañas delante, no te lo tomes a mal  Es solo que me parecian que tus conclusiones apuntaban mal... yo tambien querria que la tele fuera de calidad, pero me parece que no va por ahi la cosa  |
|
01-dic-2008, 08:52
| ||||
| ||||
|
Iniciado por panoli No intentaba ser prepotente, es lo malo de escribir las cosas que queda todo muy seco, es mejor con un par de cañas delante, no te lo tomes a mal si yo ya sabia que el acuerdo era con turner,pero al pertenecer a warner,mencione a la warner para entendernos,ademas en dos de las series se hace alusion directa a que ellos mismos fueron creados por la warner,ademas warner es mas conocida que turner. esta clarisimo que esto lo han hecho para vender publicidad a los crios (igual que cuando antena 3 recupero hace un mes a shin chan) pero despeja un poco la roña y no queria que pasase desapercibido,mas teniendo en cuenta que es el grupo que pago 350000 a julian muñoz por la entrevista del hotel. PD:antes he visto a los animaniacs,que hace años y años que no los veia y siguen tan autenticos como siempre,el tiempo no ha pasado para los hermanos warner |
|
01-dic-2008, 08:54
| ||||
| ||||
| Que la programación de T5 es una puta mierda es algo en lo que estoy de acuerdo, pero que su modelo de negocio televisivo es el que mejores números está dando en este país también es cierto, así que..... Otro tema es los canales "extra" que les han supuesto la tdt, como todo en esta vida, cuesta dar con la tecla. Evidentemente no puedes hacer un canal clon, tienes que ofertar algo diferente, primero pensaron en lo de los deportes, pero solo con la formula 1 no tienes suficiente para rellenar el canal, la sexta les ha ganado esa partida, después han apostado por el canal "clon" repitiendo a distintos horarios, pero eso ya está demostrado que tampoco funciona. Ahora se van a intentar imitar la formula de antena neox, pues ya veremos que resulta. No solo telecinco tiene problemas para ver que hace con esos canales, las otras andan mas o menos. |
|
01-dic-2008, 09:04
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ertitoagus Que la programación de T5 es una puta mierda es algo en lo que estoy de acuerdo, pero que su modelo de negocio televisivo es el que mejores números está dando en este país también es cierto, así que..... interesante aportacion y es asi como esta sucediendo aunque en este sentido quien lo tuvo mas claro desde el principio fue VEO television,le ofrecio el segundo canal Sony,y que ellos hiciesen lo de DISNEY CHANNEL es otra cosa bien diferente,VOCENTO tenia que decidir entre vender su participacion en net o en telecinco,primero penso en vender la de NET por partes y fue cuando intereconomia y disney se ofrecieron para comprar buenos porcentajes de net,pero parece que ahora vocento quiere quedarse con net,por eso no se si ha vendido o esta vendiendo su parte en telecinco. |
|
01-dic-2008, 09:39
| ||||
| ||||
| que función hacen la sexta, la cuatro, antena3 y tele5? para mí son la misma mierda multiplicada por 4. en la tv tiene que haber mierda, un poco, ya que debe ser reflejo de la sociedad, y en la sociedad hay mierda. ¿pero por cuatriplicado? Joder, por lo menos no nos cuestan 250 euros al año a cada uno, como Telemandril, Canal Nou, Teleuskadi, Tevetripartito, Canalzur... |
|
01-dic-2008, 09:41
| ||||
| ||||
| mucha televisión de calidad y mucha bobería cuales son las audiencias de los documentales de la 2? o inlcuso del callejeros del 4? y cuales son las audiencias de los programas tipo tombola, el tomate o como se llame ahora?? las cadenas como negocio q son ponen lo q más audiencia tenga, pero eso se matan por los derechos del futbol y la formula1 ahora q está alonso lo que me mata a mi es la basura de la televisión autonómica canaria, y de las publicas, q esas si q deberían mirar más por la calidad q por el dinero aK |
|
01-dic-2008, 10:17
| ||||
| ||||
|
Iniciado por panoli No intentaba ser prepotente, es lo malo de escribir las cosas que queda todo muy seco, es mejor con un par de cañas delante, no te lo tomes a mal no, no. no digo q no gane dinero, sino q no es un gran negocio. puede ser un negocio con beneficios, como puede ser un negocio con pérdidas. pero lo pral. no es esto, si hay pérdidas enchufaran más dinero (publicidad) los interesados en tener peso socio-político dd sus bancos y empresas para q tenga beneficios. hay algunos ejemplos muy pero muy evidentes. TV3 - la Caixa patrocinaba directamente Los Deportes DENTRO DEL TN!! - o sea, pasta directa a los informativos de una tele pública. Hoy en día ése espacio lo patrocina Caixa Sabadell. ¿tú crees que si hay una noticia negativa o q no interese a Caixa Sabadell esto influirá en la investigación periodística de los informativos de tv3, patrocinados por Caixa Sabadell? ¿De qué color era el caballo blanco de Santiago?  Pero ese es un caso flagrante. Puede ser mucho más sutil. Una gran empresa puede tener muchos intereses y ramificaciones. La publicidad es el pral. punto de entrada de pasta de una tele. Entonces, desde sus diversas extensiones puede dar, recomendar, patrocinar etc. etc. etc. en función del color político del momento en el gobierno, de ejercer cierta presión social sobre algunos temas, etc. etc. |
|
01-dic-2008, 10:25
| ||||
| ||||
|
Iniciado por akent cuales son las audiencias de los documentales de la 2? o inlcuso del callejeros del 4? tendríamos q hablar de 2 temas 1.- ¿una tv pública debe regirse por la únicamente por la audiencia? en mi opinión de ninguna manera. hoy en día es la pral. norma que se sigue. 2.- ¿cómo se miden las audiencias? es un sistema precario, imperfecto y altamente manipulable. los famosos medidores de audiencia se alejan mucho de la realidad, los que generan esas estadísticas tb tienen intereses - y muchos - en q esto siga. es largo de contar, intento resumirlo. a) los medidores tienen tendencia a ponerse en casas donde se mira mucho la tele. la gente q mira poco la tele, no los tiene. ¿pero son igualmente espectadores, no? entonces tenemos unos rankings de audiencia desde gente q ve bastante la tele hasta los enfermos de tele. los que la miran "algo", "de cuando en cuando" o "poco" no están en estas estadísticas. b) tv3 ya ha denunciado las imperfecciones de este sistema y lo manipulable q es, en función de q tipos de familia se situen los medidores. nivel de ingresos, estudios, lengua principal... todo esto debería estar equilibrado en función a quien se reparte un medidor. no lo está. c) hay gente q aun piensa q miden la audiencia en funcion del canal q tengas sintonizado, nada más lejos de lo real. la audiencia se mide con unos aparatos situados en xxx familias de todo el país, no debe llegar ni a un 3-4% del país. no es representativo (¡y toman esta medida con más fe q la biblia!). además, estos aparatos son como juguetes. si somos 5 en casa, yo puedo dar la opinion de lo q estoy viendo multiplicado por 5 personas, aunque esté en esos momentos mirando la tele yo solo. nadie puede comprobarlo. en resumen, lo de las audiencias es un timo, y de los más grandes. Última edición por Scaramouche_II; 01-dic-2008 a las 10:29 |
|
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 14:25.