Burbuja.info - Foro de economía > > > Erratas OT
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 14-jul-2005, 20:28
Antonio
Guest
 
Mensajes: n/a
Ayer se discutía sobre el problema de la forma erronea de dar una noticia.
Por regla general casi todos los diarios son bastante zafios a la hora de
dar las noticias científicas rayando en lo risible. Una pequeña excepción
era el País, debido a todas las comprobaciones internas que hacen que a
veces sea un periódico especialmente lento para scoops y primicias en
general.

Últimamente el Mundo también había mejorado bastante, casi llegaba a la
altura de el País, tanto en la pertinencia de las noticias científicas como
en la forma de darlas. Alguna vez se le iba la "olla", pero ya estamos
acostumbrados.

Sin embargo esta semana da una curiosda noticia. empieza diciendo que según
un estudio de Nature (Nature, como toda revista científica no hace estudios,
pública los de cualquier grupo científico serio, en principio). La noticia
tendría que haber sido "Según un estudio publicado en Nature.

Bueno esto es una anécdota, las cabeceras de las noticias suelen ser muy
aleatorias y uno se acostumbra a tales barbaridades, que en este caso es
mìnima. Pero seguimos:

Tanto en la cabecera como en el artículo se afirma quel terremoto que dio
origen al último tsunami de funesto recuerdo ha creado una grieta de 10.000
Km en la tierra, Nada menos que la cuarta parte del diámetro terrestre. toma
ya. Lo malo es que en el artículo lo sigue diciendo hasta que al final
cambia el 10000 por 1000 mucho mas creible y lógico.

Es por ello que que una chica leyendo una noticia se equivoque o lo haga el
redactor con un policia y un perro ya parece un mal menor teniendo en cuenta
los males endémicos de los medios de comunicación y no son solo los
españoles, no.

Un saludo afectuoso, Antonio





Responder Citando
  #2  
Antiguo 14-jul-2005, 22:44
acuario
Guest
 
Mensajes: n/a
On Thu, 14 Jul 2005 20:202 +0200, "Antonio"
<[email protected]> wrote:

>Tanto en la cabecera como en el artículo se afirma quel terremoto que dio
>origen al último tsunami de funesto recuerdo ha creado una grieta de 10.000
>Km en la tierra, Nada menos que la cuarta parte del diámetro terrestre.


Perímetro, no diámetro.

>toma
>ya. Lo malo es que en el artículo lo sigue diciendo hasta que al final
>cambia el 10000 por 1000 mucho mas creible y lógico.




Responder Citando
  #3  
Antiguo 14-jul-2005, 23:01
Antonio
Guest
 
Mensajes: n/a

"acuario" <[email protected]> escribió en el mensaje
newsjjdd1htcmg82q39f4f25vtlv [email protected]
> On Thu, 14 Jul 2005 20:202 +0200, "Antonio"
> <[email protected]> wrote:
>
>>Tanto en la cabecera como en el artículo se afirma quel terremoto que dio
>>origen al último tsunami de funesto recuerdo ha creado una grieta de
>>10.000
>>Km en la tierra, Nada menos que la cuarta parte del diámetro terrestre.

>
> Perímetro, no diámetro.
>
>>toma
>>ya. Lo malo es que en el artículo lo sigue diciendo hasta que al final
>>cambia el 10000 por 1000 mucho mas creible y lógico.

Errata sobre errata y lo divertido es que lo estaba pensando para no
equivocarme mientras lo escribia, ergo es facil tener una errata, no.

Un saludo afectuoso, Antonio




Responder Citando
  #4  
Antiguo 15-jul-2005, 00:16
Pepe Pótamo
Guest
 
Mensajes: n/a
¿Sabes esa sensación que tienes cuando entras en una habitación
y te quedas parado porque no recuerdas a qué habías ido?
Pues esa es la sensación en la que yo creo que viven permanentemente
los "periodistas" que tratan sobre temas científicos.

Si los gurús del periodismo científico son los Sánchez Ocaña,
Manuel Toharia, etc... ¿qué puedes esperar del resto?
A veces, tomándolo con humor, aprendes algo o te ríes un poco.

Es una honrosísima excepción el Sr Punset y su programa "Redes".
Por supuesto, lo ponen a las 3 de la mañana, o algo así.
Ahora me acuerdo de la serie "Cosmos" de Carl Sagan.
¿Ya nadie hace algo así?

"Antonio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ono.com...
> Ayer se discutía sobre el problema de la forma erronea de dar una noticia.
> Por regla general casi todos los diarios son bastante zafios a la hora de
> dar las noticias científicas rayando en lo risible. Una pequeña excepción
> era el País, debido a todas las comprobaciones internas que hacen que a
> veces sea un periódico especialmente lento para scoops y primicias en
> general.
>
> Últimamente el Mundo también había mejorado bastante, casi llegaba a la
> altura de el País, tanto en la pertinencia de las noticias científicas
> como en la forma de darlas. Alguna vez se le iba la "olla", pero ya
> estamos acostumbrados.
>
> Sin embargo esta semana da una curiosda noticia. empieza diciendo que
> según un estudio de Nature (Nature, como toda revista científica no hace
> estudios, pública los de cualquier grupo científico serio, en principio).
> La noticia tendría que haber sido "Según un estudio publicado en Nature.
>
> Bueno esto es una anécdota, las cabeceras de las noticias suelen ser muy
> aleatorias y uno se acostumbra a tales barbaridades, que en este caso es
> mìnima. Pero seguimos:
>
> Tanto en la cabecera como en el artículo se afirma quel terremoto que dio
> origen al último tsunami de funesto recuerdo ha creado una grieta de
> 10.000 Km en la tierra, Nada menos que la cuarta parte del diámetro
> terrestre. toma ya. Lo malo es que en el artículo lo sigue diciendo hasta
> que al final cambia el 10000 por 1000 mucho mas creible y lógico.
>
> Es por ello que que una chica leyendo una noticia se equivoque o lo haga
> el redactor con un policia y un perro ya parece un mal menor teniendo en
> cuenta los males endémicos de los medios de comunicación y no son solo los
> españoles, no.
>
> Un saludo afectuoso, Antonio
>
>
>





Responder Citando
  #5  
Antiguo 15-jul-2005, 00:52
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Pepe Pótamo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .telecable.es...
>
> Es una honrosísima excepción el Sr Punset y su programa "Redes".


sí...no sea que guste...a lo que, por cierto, podía ayudar algo el sr.
Punset con su tono de voz...es muy agradable a las 6 de la tarde,
ciertamente, pero a las 12 de la noche, tras todo un dia de trabajo
es...demasiado agradable

> Por supuesto, lo ponen a las 3 de la mañana, o algo así.
> Ahora me acuerdo de la serie "Cosmos" de Carl Sagan.
> ¿Ya nadie hace algo así?


Tenemos gustos parecidos. Y es verdad, ya parece que no interesan programas
de ese tipo. Y yo creo que parte de la culpa la tienen las productoras que
no "queman toda la carne en el asador" como lo hacen en otro tipo de
programas. La ciencia es divertida, emocionante, intrigante, llena de
suspense y filosofía...y, sobre toso, no necesita, si se es bueno
transmitiéndola, que el espectador tenga siquiera conocimientos básicos. Es
más...hasta podría ser un filón el grupo de gente que menos conocimientos
tengan porque, la mayoría, y en su casa a solas, aunque luego despotriquen
de ello, llevan el gen que llevamos todos los humanos en general de querer
aprender.

Faltan ideas, falta hacerlo simple, puede hasta que falte por parte de los
que están en las productoras conocimientos al respecto (y que no quieran
reconocerlo), pero sobre todo faltan huevos, asunción de riesgo por parte de
las televisiones, en mi opinión.

Por cierto...veía usted "3,2,1, contacto" ? Ahora hay que ir a Valencia y
pagar un huevo por ver eso un sólo dia.

un saludo




Responder Citando
  #6  
Antiguo 15-jul-2005, 00:55
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Pepe Pótamo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .telecable.es...
>
> Es una honrosísima excepción el Sr Punset y su programa "Redes".
> Por supuesto, lo ponen a las 3 de la mañana, o algo así.


sí...no sea que guste...a lo que, por cierto, podía ayudar algo el sr.
Punset con su tono de voz...es muy agradable a las 6 de la tarde,
ciertamente, pero a las 12 de la noche, tras todo un dia de trabajo
es...demasiado agradable

> Ahora me acuerdo de la serie "Cosmos" de Carl Sagan.
> ¿Ya nadie hace algo así?


Tenemos gustos parecidos. Y es verdad, ya parece que no interesan programas
de ese tipo. Y yo creo que parte de la culpa la tienen las productoras que
no "queman toda la carne en el asador" como lo hacen en otro tipo de
programas. La ciencia es divertida, emocionante, intrigante, llena de
suspense y filosofía...y, sobre toso, no necesita, si se es bueno
transmitiéndola, que el espectador tenga siquiera conocimientos básicos. Es
más...hasta podría ser un filón el grupo de gente que menos conocimientos
tengan porque, la mayoría, y en su casa a solas, aunque luego despotriquen
de ello, llevan el gen que llevamos todos los humanos en general de querer
aprender.

Faltan ideas, falta hacerlo simple, puede hasta que falte por parte de los
que están en las productoras conocimientos al respecto (y que no quieran
reconocerlo), pero sobre todo faltan huevos, asunción de riesgo por parte de
las televisiones, en mi opinión.

Por cierto...veía usted "3,2,1, contacto" ? Ahora hay que ir a Valencia y
pagar un huevo por ver eso un sólo dia.

un saludo





Responder Citando
  #7  
Antiguo 15-jul-2005, 02:43
Pepe Pótamo
Guest
 
Mensajes: n/a
JA JA JA, sí que es verdad lo del tono de voz del Sr Punset, sí...

Sí veía 3,2,1, contacto por las tardes, esa chica, Sonia Martínez,
que luego murió muy joven, en fin, pero éramos muy jóvenes,
¿no? Ejem...

Eso de Valencia es la Ciudad de las Artes y las Ciencias?
Me queda un poco lejos, pero mi padre vive en Benidorm,
así que podía ser una excusa para ir a verle... mmm...
Merece la pena? Bueno, voy a investigarlo un poco.

Saludos y gracias por la idea, con algunas personas da gusto hablar.


"Base 8" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
> podía ayudar algo el sr.
> Punset con su tono de voz...es muy agradable a las 6 de la tarde,
> ciertamente, pero a las 12 de la noche, tras todo un dia de trabajo
> es...demasiado agradable
>
>
> Por cierto...veía usted "3,2,1, contacto" ? Ahora hay que ir a Valencia y
> pagar un huevo por ver eso un sólo dia.





Responder Citando
  #8  
Antiguo 15-jul-2005, 10:41
Antonio
Guest
 
Mensajes: n/a

"Pepe Pótamo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .telecable.es...
> JA JA JA, sí que es verdad lo del tono de voz del Sr Punset, sí...
>
> Sí veía 3,2,1, contacto por las tardes, esa chica, Sonia Martínez,
> que luego murió muy joven, en fin, pero éramos muy jóvenes,
> ¿no? Ejem...
>
> Eso de Valencia es la Ciudad de las Artes y las Ciencias?
> Me queda un poco lejos, pero mi padre vive en Benidorm,
> así que podía ser una excusa para ir a verle... mmm...
> Merece la pena? Bueno, voy a investigarlo un poco.


Lleva el bolsillo lleno, sobre todo si vas con niños aunque paguen la mitad.
los precios son muy exagerados, solo los descuentos hechos a grupos
numerosos lo convierten en algo mas popular, Merece la pena, pero los
encargados de ponerle un precio a la cultura se han pasado varias ciudades.

Es la manía de siempre. "La cultura ha de ser rentable" resultado la cultura
se deja fuera del alcance de la gente, "Si una linea de tren no da
rendimientos se cierra" y se quita de paso el canon a los camiones.
Resultado aumenta intolerablemente la sobrecarga de las carreteras que se
bachena muchisimo y hay que reasfaltar constantemente, la contaminación va
cada día peor

Y es que hay cosas que los gobiernos debieran concienciarse que pueden ser
deficitarias, pero necesarias.

Un saludoa fectuoso, Antonio

Un saludo afectuoso, Antonio




Responder Citando
  #9  
Antiguo 15-jul-2005, 10:45
Eduardo Bronstein
Guest
 
Mensajes: n/a

"Antonio" <[email protected]> escribió en el mensaje news:[email protected] ono.com...
|
| Ayer se discutía sobre el problema de la forma erronea de dar una noticia.
| Por regla general casi todos los diarios son bastante zafios a la hora de
| dar las noticias científicas rayando en lo risible....

Ese problema está demasiado extendido.
New England Journal of Medicine, en 1998, público un artículo sobre el tema que mencionas. Lo firmaba Timothy Johnson, médico.
No tiene desperdicio.
Este es el enlace:
http://content.nejm.org/cgi/content/full/339/2/87
Es necesario registrarse. Es gratis.
Saludos.



Responder Citando
  #10  
Antiguo 15-jul-2005, 14:05
Antonio
Guest
 
Mensajes: n/a

"Eduardo Bronstein" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .net...

"Antonio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ono.com...
|
| Ayer se discutía sobre el problema de la forma erronea de dar una noticia.
| Por regla general casi todos los diarios son bastante zafios a la hora de
| dar las noticias científicas rayando en lo risible....

Ese problema está demasiado extendido.
New England Journal of Medicine, en 1998, público un artículo sobre el tema
que mencionas. Lo firmaba Timothy Johnson, médico.
No tiene desperdicio.
Este es el enlace:
http://content.nejm.org/cgi/content/full/339/2/87
Es necesario registrarse. Es gratis.
Lo tengo, (no entiendomucho lo de es necesario registrarse. Es gratis),
porque desde que me dieron la invalidez de las cuatro famosas me he quedado
con New England y Lancet, de JAMA me he borrado y de British medical me
borré hace tiempo porque estaba hasta las narices de sociología
pseudomédica. Si quiero sociologia me suscribo a una revista de sociología.

Para mi la mas divertida y paradójica es Lancet. Esta puede publicar un
artículo y ponerlo fatal en el editorial, amen de remitir mensajes a quien
tiene la opinión contraria por loque a a veces es bastante curiosa la
polémica. En general las editoriales y las revisiones al igula que algunos
artículos tienen abundantes muestras de este humor inglés a veces tan
necesario.

Hay una revista israelí que se dedica a la física en plan de choteo que
resulta divertidisima, pero no recuerdo el nombre.

Un saludo afectuoso, Antonio.

P.S. Por supuesto, para el que no quiera que le cuelen idioteces
parajilipóllicas esta el esceptical inquirer.




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Fe de erratas No Registrado Guardería 4 23-mar-2009 14:42


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 12:27.