 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
26-nov-2008, 19:52
| ||||
| ||||
| a ver, en España el SMI es simbólico ya que hay muy pocos sectores sin Convenio Colectivo. El salario no lo fija el Gobierno sino que se fija por negociación colectiva entre empresarios y sindicatos más representativos del sector. Si una empresa no puede permitirse pagar ese sueldo es que no es lo suficientemente productiva para estar compitiendo en ese mercado. Los salarios sectoriales ayudan a las empresas por que evitan la competencia desleal.  |
| Estos usuarios dan las gracias a El_Presi por su mensaje: | ||
|
26-nov-2008, 20:06
| ||||
| ||||
| Por lo observado en este hilo parece que los empresaurios están dolidos porque la gente prefiere tocarse los cojones a trabajar por la puta mierda que pagan....jojojo....no pasa nada peña, tranquilos, con lo preparados que estáis seguro que levantáis el país....  ..gracias de antemano...Ah!, y cuando no deis abasto...llamadme, que si pagáis más de lo que estoy cobrando ahora, os agradeceré con mi esfuerzo que me deis esa gran oportunidad que es trabajar para vosotros... Un Saludo |
|
26-nov-2008, 21:28
| ||||
| ||||
| Amos anda. Venir ahora con la cantinela de los millones de parados víctimas de los millones de trabajadores que defraudan a sus empresas de 1001 maneras. ¿Pero aún puede alguien creer que pueda colar lo mal aprendido en dos cursos de instrumentalizada psicología aplicada a la organización de empresas o lo basado en prejuicios apolillados decimonónicos que siempre van de novísimos? Está archidemostrado, salvo casos excepcionales, que de todo hay, que un jefe malparido hace mas daño a una empresa que los cuatro trabajadores rácanos que acuñaron el célebre "quien mas puso mas perdió". Un trabajador respetado, con sueldo digno, estable, estimulado por un buen equipo, con o sin primas por objetivos, valorado, que se siente partícipe y que cuenta con su jefe en las circunstancias, avatares y ocasiones importantes de la vida... un tipo así, por pocas luces que tenga, se desvive por la empresa. He vivido esas experiencias. Ya digo que hay excepciones: fuera con ellos sin contemplaciones. Pero esos asquerosos de nueva escuela que aplican a rajatabla el principio de "hay que putear continuamente al personal porque este es digno de toda sospecha" (y para que no decaiga), dictado por su mala leche, por su retorcido colmillo o su tortuoso deambular por trapicheos sin cuentos, desde autónomos ávidos de progreso fulminante a pequeño tiranos de cuatro desgraciados, esos en el pecado llevan la penitencia. Y acabarán mereciendo la inmoralidad que predican. Y vale ya de disfraces, que no nos acabamos de caer de ningún guindo.
__________________ Estamos entre dos fuegos: el sheriff... y los cuatreros. "De paso, con el pasaporte y la American Express, meteré en la mochila una escopeta de cañones recortados, un listín de direcciones de fulanos con coche oficial y una caja de tarjetas de visita hechas con posta lobera. Sería indecoroso irme tan lejos sin dar las gracias. Compréndanlo. Por los servicios prestados". (Pérez Reverte) |
| Estos usuarios dan las gracias a mani por su mensaje: | ||
|
26-nov-2008, 21:53
| ||||
| ||||
| Bueno, ahora viene el disclaimer; " Las opiniones vertidas en burbuja.info solo representan a quien las hace, sin tener ninguna representatividad del sector o la actividad a la pertenece dicha persona" Ala. Si quieres representar algo Goldfever, pásate por Diego de León, en Madrid, y habla con un tal señor Marsans, que seguro que está de acuerdo contigo en todo. |
|
26-nov-2008, 22:09
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Stuyvesant  Bueno, ahora viene el disclaimer; " Las opiniones vertidas en burbuja.info solo representan a quien las hace, sin tener ninguna representatividad del sector o la actividad a la pertenece dicha persona" La CEOE, otro objetivo a tomar, el día D a la hora H.  |
|
26-nov-2008, 22:16
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Mouguias Yo tampoco lo "creo", lo he visto con mis propios ojos. Lo que os cuesta comprender a algunos es que los "empresarios" puedan ser estupidos, o codiciosos, o incompetentes o irresponsables. De los trabajadores os lo creeis eso y mas, claro. Si se hunde la empresa en la que estoy, que hasta ahora me parecía imposible, será debido a no haber hecho la hormiguita durante los 25 años precedentes con unos márgenes de beneficio a-co-jo-nan-tes. Si ahora dispusiéramos del 2% anual de ese beneficio tendríamos un par de años de margen para purgarnos, en las crisis todo el mundo queda en pelotas y es evidente quién no sirve para nada, y además podríamos ganar mucho más dinero, ya que la competencia, con toda seguridad las estará pasando putas y muchos van a chapar. El problema de la mayoría de empresaurios, así como el de los tonto-pepitos es la avaricia irracional en su actividad cotidiana. Hasta en los libros de economía española se habla a veces de que el "empresario medio español" es más proclive a comprarse un mercedes que a invertir en el futuro de su empresa. |
| Estos usuarios dan las gracias a Viernes_negro por su mensaje: | ||
|
26-nov-2008, 22:21
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Reverendo J.Mckena La CEOE, otro objetivo a tomar, el día D a la hora H. Esta conversación ha puesto de manifiesto la cantidad de ceporros por metro cuadrado que tenemos en nuestra maltrecha Expaña. En épocas de prosperidad el paro no ha bajado de 2'5 millones. Y en este inicio de crisis ya estamos en los 4 millones. La conclusión es clara: Este país no es normal !!! Pensad todos aquéllos que estaban / están cobrando el PER. Antes los justificábamos porque no tenían trabajo. Ahora resulta que hemos tenido que importar 5 millones de inmigrantes y siguien sin tener trabajo. Y como no tienen trabajo, pues hay que subsidiarlos. Lo que ha puesto de manifiesto esta conversación es que el españolito medio pretende vivir a costa de los demás. Pretende sacarle una pensión al Estado si es posible y así no dar un palo al agua. Esta mentalidad también es fácil de encontrar en los países latinoamericanos. Hemos visto cantidad de sujetos indignados en su merdellonerío porque un empresario les pide que trabajen. Pues sí, estoy de acuerdo con GoldFever, el salario de un trabajador debería ser proporcional a su fuerza de trabajo. Si nos dejáramos de tantas mandangas de contratos blindados, prebendas por antigüedad y trabas legalistas, no existirían tantas vacas sagradas en las empresas y los jóvenes y no tan jóvenes que quisieran hacerlo bien tendrian mejores oportunidades. Pero eso no calará en vuestra mollera. Os han vendido el cuento mentiroso de que cada uno de vosotros tiene que vivir a costa de todos los demás y resulta que ahora el asunto no se sostiene. Viene la crisis. Viene el paro. Muchos de vosotros lo vais a pasar muy, muy mal. Disculpad que sea tan duro, pero yo no me voy a enredar en mentiras como esos demagogos profesionales a los que votáis. |
|
26-nov-2008, 22:24
| ||||
| ||||
|
Iniciado por GoldFever No tengo intención de pagar nada; no tengo empleados ni la más mínima intención de tenerlos. Pero si los tuviera no cobrarían el SMI; lo mio no es una actividad de mano de obra intensiva barata precisamente. Pues felicidades. ¿Y para los que sí viven de la mano de obra intensiva barata, qué soluciones propones? Y no son precisamente una minoría.
Iniciado por GoldFever Por 570 € no le compensa a nadie trabajar en España ... manda webos. Los comedores de la beneficencia no son infinitos, no es por nada. Tu solución es que la gente, en general, trabaje por cualquier precio, incluyendo un precio ligeramente superior a lo que le cuesta seguir vivo para ir a trabajar al día siguiente, si fuese el caso (y según como, ni eso). Creo que ayudaría mucho más a defender tus posiciones, y hablo en serio, si despejases algunas incógnitas que están implícitas en todo lo que estás hablando pero creo que nadie aborda, supongo que porque las da por descontadas: 1. si un sector económico decide pagar a sus trabajadores justo lo que necesitan para sobrevivir, ¿qué han de hacer, en tu opinión, los trabajadores especializados en ese sector? 2. en al menos una ocasión has comentado que los trabajadores no han de cobrar menos que su 'productividad', y, si no te he entendido mal, sugieres que si su 'productividad' se encuentra por debajo del umbral del SMI, han de cobrar por debajo de ese umbral. Si la 'productividad' de un trabajador se sitúa de tal manera que el salario que 'se merece' está por debajo del dinero que necesita para sobrevivir, ¿qué debería, en tu opinión, hacer ese trabajador?
__________________ 'entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem' |
|
26-nov-2008, 22:37
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Diogenes Pues felicidades. ¿Y para los que sí viven de la mano de obra intensiva barata, qué soluciones propones? Y no son precisamente una minoría. Es que veis complicaciones donde no las hay. Vamos por partes. a) Un trabajador debe trabajar en el sector donde sea más productivo. Si no me concedes lo anterior, apreciado lector, sal de esta conversación y no sigas leyendo más. Supongamos ahora que tal trabajador se dedicara en lugar de trabajar a cultivar vegetales en el campo y cuidar unos animales con dedicación exclusiva. Con el fruto de este trabajo agrícola sobrevive. Eso creo que lo podemos hacer todos (excepto enfermos, impedidos o ancianos que quedarían cubiertos por la SS) Ahora ese trabajador se dedica a otra actividad y no consigue con su salario ni sobrevivir. Como este punto está en contra del punto a), que me has concedido, apreciado lector que lees esto, eso quiere decir que el trabajador no se dedica a la actividad potencialmente más productiva para su persona. Por tanto, si la fuerza de un trabajador en buenas condiciones físicas y mentales no le da ni para sobrevivir, que se vaya al campo a criar vegetales y animales porque esa es su tarea óptima que le permite la supervivencia.  |
|
26-nov-2008, 22:42
| ||||
| ||||
|
Iniciado por el_sopapo es Que Veis Complicaciones Donde No Las Hay. pero, Si Tu No Eres Escritor, Tan Solo Un Juntaletras, Tontoelhigo!!! |
|
« Tema Anterior
|
Próximo Tema »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 16:16.