Iniciado por GoldFever

Este post debería tal vez ir en política, pero vistas las repercusiones económicas de lo que comento en él, lo he puesto aquí. Si lo administradores creen que debe ir en otro sitio, que lo muevan.

Vengo observando que mucha gente cree que las empresas obtienen beneficios de los trabajadores, o como dijo ese hijo de la grandísima puta llamado Marx (Carlos), que el capitalista obtiene una plusvalía del trabajo del obrero.

En consecuencia, mucha gente considera que existe poco menos que un derecho natural del trabajador sobre los beneficios de la empresa. O que dada "la explotación" a que es sometido puede mantener una actitud tendenciosa hacia la empresa, cuando no robarla, putearla o escaquearse.

Para empezar, yo preguntaría, ¿si tiene derecho sobre los beneficios, también tiene obligación sobre las pérdidas? A ver si ahora resulta que lo que buscan algunos es lisa y llanamente la ley del embudo.

Pero vamos a razonarlo un poco más.

Cuando esa lumbrera del envenamiento mental que fue Marx planteo la sibilina idea de la plusvalía, se le "olvidó" un pequeño detalle; en su bonito planteamiento obrero vs. capitalista, hay un tercero muy importante, sin el cual no hay fiesta: el cliente, el consumidor, y eso sí somos todos.

El capitalista se propone vender el trabajo del obrero al cliente; bien al natural, bien como parte integrante de un producto o servicio. Puede que lo venda o no, puede que lo cobre o no, puede que cobre antes o después. Supongamos que lo va a vender por 1.000 euros. Supongamos que el capitalista va de "bueno" por la vida, no quiere "aprovecharse" del trabajador, y desembolsa los 1.000 euros a favor del trabajador; desembolso que ha de hacer a fin de mes, haya vendido y cobrado dicho trabajo o no. De entrada el Estado se queda con más o menos 300 de los mil euros en forma de cotizaciones e impuestos; el Estado nunca renuncia a su plusvalía, y curiosamente eso no despierta el resquemor ni la animadversión de obreros y sindicatos hacia el Estado.

En esta situación, hay algunas cosas que no encajan:

1- Si el capitalista no consigue vender el trabajo del obrero, tendrá una pérdida total de lo desembolsado por el mismo. Y a veces hay cosas que no se venden, bien porque la competencia se adelanta, el mercado cambia, la climatología cambia, la previsión de la demanda fue incorrecta, etc.

2- Puede que lo venda, pero se lo paguen dentro de seis meses, como ya están pagando muchas empresas. El capitalista tendrá un importante costo financiero de pagar al trabajador esos seis meses sin haber cobrado él.

3- Puede que el cliente finalmente nunca pague, bien porque no se le pone, bien por simple quiebra. El capitalista habrá perdido todo lo que pagó por el trabajo del obrero, más el IVA correspondiente de las facturas. Y todas las empresas tienen impagados.

4- Puede que como consecuencia de defectos o fallos en el trabajo del obrero, el cliente sufra algún perjuicio importante, y reclame al capitalista daños y perjuicios por muchas veces el valor de lo vendido. Eso obliga a contratar seguros y realizar una minuciosa labor de control de la calidad del trabajo del obrero.

5- Puede que el obrero, como consecuencia de su propia negligencia, sufra un accidente grave en la empresa, lo que puede acarrear a esta graves consecuencias, incluída la cárcel para el empresario.

6- etc.

Si algún capitalista está dispuesto a correr todos estos riesgos para que los obreros se lleven dinero para casa y él se quede mirando, entonces no es que vaya de bueno, es que es completamente gilipollas.

Y es poco probable que sea tan sumamente gilipollas alguien con el talento y los conocimientos para organizar, dirigir y mantener en funcionamiento una actividad productiva, aparte de arriesgar en ello su propio dinero.

Para eso el capitalista ficha con una gran multinacional en un pastón al año, se marcha a USA o Alemania, y los obreros que se busquen la vida.

La "plusvalia" que el empresario saca no es tal; es lo que el capitalista cobra al obrero por convertir su trabajo en dinero, puesto que el obrero sólo no sirve para ello.

Antes de que me salga alguien con que eso el capitalista lo hace porque es dueño de los medios de producción, SÍ señor, en efecto, así es. ¿Sabéis cual es el medio de producción más importante de cualquier empresario? Pues yo os lo digo: SU CEREBRO.

Si alguien piensa en socializar el cerebro de los que tienen capacidad de llevar adelante una organización creadora de riqueza, o se cree con derecho a parte de la producción de dicho cerebro, por obra y gracia del hijo de puta de Marx, entonces es su propio cerebro el que está muy mal.

Los cerebros son propiedad de las personas en cuya cabeza se encuentran y de nadie más, salvo que los que buscan erradicar la propiedad privada, también busquen erradicar la propiedad sobre las propias capacidades intelectuales ... bueno, creo que en la URSS SÍ lo hicieron, ¿no?

Como prueba de la importancia vital del cerebro del empresario, tenemos las incontables empresas en que retirado el empresario (jubilación, fallecimiento, abandono, etc.), la empresa se va a la mierda, sin que el personal ni se atreviesen a tomar las riendas (o las tomen y lo jodan todo en seis meses). Y he visto unas cuantas.

El obrero que quiera participar de los beneficios empresariales, que empiece por pensar cómo quiere participar de los cinco riesgos expresados arriba.

Para los verdaderamente intrepidos hay una forma supersimple: pásate a autónomo y negocia con tu ex-empresa una fórmula para repartiros el resultado de tu trabajo y los riesgos, proporcionalemente a lo que aporta cada uno.

Si no quieres que la empresa se quede con nada, pues 100% por libre y a correr.

Y si después de esto te sigues creyendo lo de la plusvalía, háztelo mirar que es grave.

Iniciado por GoldFever

.....
5- Puede que el obrero, como consecuencia de su propia negligencia, sufra un accidente grave en la empresa, lo que puede acarrear a esta graves consecuencias, incluída la cárcel para el empresario.
.....

Iniciado por dragon33

"la Empresa Pública Nunca Se Deslocaliza, La Privada Si"

Iniciado por dodaltel

Este hilo me suena a pataleta de ex-niño bien, entradito en años, que a estudiado en colegio elitista de curas, que a montado un negocio con el dinero de papi, los contactos de amiguetes y/o familiares y que en su puta vida, a trabajado currando en una empresa privada sin ir de recomendado.

La vida se ve muy facil cuando a uno se lo dan todo hecho.

Iniciado por Franze

Mi opinión es que un trabajador ha de ganar más dinero si hay más beneficios y menos si hay menos beneficios y muy poco o casi nada si hay pérdidas. Pero en este tema, tanto el empresario en vacas gordas como el trabajador en vacas delgadas han de ceder.

Iniciado por sinpene

Efectivamente, las cárceles están tan repletas de empresarios que han reemplazado los talleres de carpintería por campos de golf.

Iniciado por belier

Aún me acuerdo de mi tío cuando era trabajador por cuenta ajena. Siempre mezclaba dos conceptos en la misma frase: empresario y hdp. Más tarde, con un socio, consiguió montar su propio negocio. A partir de ese momento empezó a mezclar dos conceptos en la misma frase: trabajador y hdp.