Burbuja.info - Foro de economía > > > Intifada saharaui: Zapatero, responsable
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 13-jul-2005, 01:44
CIBER-INTIFADA
Guest
 
Mensajes: n/a
El pueblo saharaui ha dicho basta. Los saharauis de los territorios ocupados por Marruecos y de las universidades de la metrópoli se están manifestando desde el 23 de mayo contra la ocupación marroquí. Las consignas: independencia de Marruecos, referéndum de autodeterminación y apoyo al Frente Polisario.

La intifada saharaui ha arrumbado los argumentos de la corriente pro-marroquí española sobre el conflicto, como antes lo hizo la invasión de Perejil con sus argumentos acerca de nuestras relaciones con Marruecos. Antes de Perejil se "canonizó" la tesis de que si hubiera inversiones españolas en Marruecos habría un "colchón de intereses" que amortiguaría las tensiones hasta hacerlas desaparecer. Resultado: en 2002 España era el segundo inversor mundial en Marruecos y Mohamed VI dio la orden de invadir Perejil.

Antes de la intifada saharaui se había "canonizado" en las publicaciones de los servicios de "estrategia" (¿o "extrategia"?) de nuestro Ejército y entre los periodistas e intelectuales del lobby pro-marroquí la tesis de que las "cuantiosas inversiones" de Marruecos en el Sáhara ocupado ganarían la voluntad de la población para la causa marroquí. Los hechos, nuevamente, han desmontado la falacia. Marruecos no sólo no ha hecho "cuantiosas inversiones" en el Sáhara, sino que se ha dedicado a saquear las, éstas sí, cuantiosas riquezas del territorio (fosfato y pesca). La población en contacto con los "hermanos marroquíes", lejos de "marroquinizarse", es aún más radicalmente independentista que la que vive en el exilio de Tinduf o Mauritania. El pueblo saharaui es un hecho cultural, social, jurídico y político innegable.

Marruecos ha querido negar, incluso con prácticas genocidas (bombardeos con napalm y fósforo blanco de la población civil en fuga) esta realidad. España, hasta la llegada del nuevo gobierno, mantenía, con mayor o menor entusiasmo, que esa realidad tenía que ser considerada. Pero llegaron al poder José Luis Rodríguez Zapatero y Miguel Ángel Moratinos. Estos individuos se lanzaron en brazos de Marruecos, bendiciendo cualesquiera iniciativas y posiciones de Mohamed VI. Y una de las cláusulas del pacto de hierro de Rodríguez Zapatero con Mohamed VI era abandonar la reivindicación del pueblo saharaui y apoyar sinuosamente la anexión a Marruecos. Cuando más aislado internacionalmente estaba Marruecos y mayor era la presión internacional para que aceptase el Plan Baker para solucionar el conflicto, Marruecos contó con la anuencia de España para rechazar ese plan y cualquier posible autodeterminación del territorio. El presidente Rodríguez rechazó el Plan Baker al reclamar un "nuevo acuerdo" (23-4-2004), mientras que el ministro Moratinos rechazaba el referéndum de autodeterminación al decir que "un referéndum ahora en el Sáhara causaría una crisis en todo el Magreb" (11-7-2004).

El pueblo saharaui pide la autodeterminación. Pero quien la impide no es sólo Mohamed VI. José Luis Rodríguez Zapatero es también responsable de la sangre vertida en la intifada saharaui. Por cierto, ¿a qué espera para condenar la represión?


http://es.geocities.com/ciberintifada/Aznar_Sahara.html


Noticias relacionadas

RODRÍGUEZ NO RECIBIRÁ A ABDELAZZIZ PARA ...

168 Parlamentarios europeos que apoyan l...

MARCHA ANDALUZA POR LA PAZ 2005 "!! MARRUECOS, INVASOR, FUERA DEL ...

Campaña de difusión información Entra aquí ->>Ciber-intifada<





Responder Citando
  #2  
Antiguo 20-jul-2005, 03:15
CIBER-INTIFADA
Guest
 
Mensajes: n/a
20 de julio de 2005. El ex presidente Aznar se ha comprometido a visitar al Frente Polisario en Tinduf. Después de un encuentro con la cúpula del Frente Polisario en la sede de la FAES, José María Aznar se ha comprometido a efectuar esta visita. Nunca antes había recibido al líder del Frente Polisario y presidente de la RASD, Mohamed Abdelaziz. Algunos le han acusado de oportunismo por ello y de hacer "lo contrario" que hizo antes. Estas acusaciones no sólo son falsas, como veremos, sino que demuestran la importancia de la misión que Aznar se ha propuesto.

El presidente Aznar ha sido el presidente español que más ha hecho diplomáticamente por los saharauis. Mientras el gobierno español no tuvo intervención en la firma del Acuerdo de Paz de 1988-1990 ni en los Acuerdos de Houston de 1999 o en los protocolos de 1999, el Plan Baker II no hubiese sido posible sin Aznar. Ciertamente, su confección es obra del equipo de Baker. Pero su aprobación, por unanimidad, por el Consejo de Seguridad se hizo bajo la presidencia española de aquél órgano. Es más, la diplomacia española tuvo una intervención muy activa para conseguir el máximo apoyo a ese plan. Eso sí era una diplomacia "activa", y no ésta que prometió en mayo de 2004 solucionar el conflicto "en seis meses" con el penoso resultado que vemos.

Precisamente porque el gobierno de Aznar se comprometió en alcanzar la que la ONU calificó como "solución política óptima", decidió no realizar ciertos gestos (como el de recibir a Mohamed Abdelaziz) que pudieran malinterpretarse por Marruecos y frustraran el intento. Aznar creyó que las promesas de Marruecos eran ciertas. Y, por eso, apoyó un Plan Baker II que accedía a muchas de las pretensiones marroquíes sin frustrar el derecho de los saharauis. Pero tras los atentados del 11-M, nuestro gobierno cambió y Marruecos, sin la presión de un gobierno del PP, decidió rechazar de plano no sólo el Plan Baker II, sino cualquier referéndum. En esa pretensión recibió el apoyo del presidente y del ministro de Exteriores españoles.

Ahora, una vez que Marruecos ha incumplido su palabra, Aznar es libre de recibir al presidente de la RASD. Es el mismo argumento que utilizó Sudáfrica para reconocer a la RASD: no lo hicimos porque creímos en el compromiso de Marruecos con la autodeterminación. Ahora que conocemos su rechazo, somos libres para reconocer a la RASD. Nadie calificó a Sudáfrica de "oportunista": ¿por qué a Aznar se lo llaman?

La reacción marroquí y del sector más entreguista del PSOE revela que la intervención de Aznar llega en un momento clave. Un momento en el que se pueden frustrar los planes del Majzén y sus aliados en España. Los planes de proceder a una represión masiva del pueblo saharaui con el cómplice silencio español se frustran. Aznar llega al Sáhara en un momento histórico.
http://www.elsemanaldigital.com/arti...8&tema2=firmas
"CIBER-INTIFADA" <[email protected]> escribió en el mensaje news:aBYAe.2103013$I96.2690190 @telenews.teleline.es...
El pueblo saharaui ha dicho basta. Los saharauis de los territorios ocupados por Marruecos y de las universidades de la metrópoli se están manifestando desde el 23 de mayo contra la ocupación marroquí. Las consignas: independencia de Marruecos, referéndum de autodeterminación y apoyo al Frente Polisario.

La intifada saharaui ha arrumbado los argumentos de la corriente pro-marroquí española sobre el conflicto, como antes lo hizo la invasión de Perejil con sus argumentos acerca de nuestras relaciones con Marruecos. Antes de Perejil se "canonizó" la tesis de que si hubiera inversiones españolas en Marruecos habría un "colchón de intereses" que amortiguaría las tensiones hasta hacerlas desaparecer. Resultado: en 2002 España era el segundo inversor mundial en Marruecos y Mohamed VI dio la orden de invadir Perejil.

Antes de la intifada saharaui se había "canonizado" en las publicaciones de los servicios de "estrategia" (¿o "extrategia"?) de nuestro Ejército y entre los periodistas e intelectuales del lobby pro-marroquí la tesis de que las "cuantiosas inversiones" de Marruecos en el Sáhara ocupado ganarían la voluntad de la población para la causa marroquí. Los hechos, nuevamente, han desmontado la falacia. Marruecos no sólo no ha hecho "cuantiosas inversiones" en el Sáhara, sino que se ha dedicado a saquear las, éstas sí, cuantiosas riquezas del territorio (fosfato y pesca). La población en contacto con los "hermanos marroquíes", lejos de "marroquinizarse", es aún más radicalmente independentista que la que vive en el exilio de Tinduf o Mauritania. El pueblo saharaui es un hecho cultural, social, jurídico y político innegable.

Marruecos ha querido negar, incluso con prácticas genocidas (bombardeos con napalm y fósforo blanco de la población civil en fuga) esta realidad. España, hasta la llegada del nuevo gobierno, mantenía, con mayor o menor entusiasmo, que esa realidad tenía que ser considerada. Pero llegaron al poder José Luis Rodríguez Zapatero y Miguel Ángel Moratinos. Estos individuos se lanzaron en brazos de Marruecos, bendiciendo cualesquiera iniciativas y posiciones de Mohamed VI. Y una de las cláusulas del pacto de hierro de Rodríguez Zapatero con Mohamed VI era abandonar la reivindicación del pueblo saharaui y apoyar sinuosamente la anexión a Marruecos. Cuando más aislado internacionalmente estaba Marruecos y mayor era la presión internacional para que aceptase el Plan Baker para solucionar el conflicto, Marruecos contó con la anuencia de España para rechazar ese plan y cualquier posible autodeterminación del territorio. El presidente Rodríguez rechazó el Plan Baker al reclamar un "nuevo acuerdo" (23-4-2004), mientras que el ministro Moratinos rechazaba el referéndum de autodeterminación al decir que "un referéndum ahora en el Sáhara causaría una crisis en todo el Magreb" (11-7-2004).

El pueblo saharaui pide la autodeterminación. Pero quien la impide no es sólo Mohamed VI. José Luis Rodríguez Zapatero es también responsable de la sangre vertida en la intifada saharaui. Por cierto, ¿a qué espera para condenar la represión?


http://es.geocities.com/ciberintifada/Aznar_Sahara.html


Noticias relacionadas

RODRÍGUEZ NO RECIBIRÁ A ABDELAZZIZ PARA ...

168 Parlamentarios europeos que apoyan l...

MARCHA ANDALUZA POR LA PAZ 2005 "!! MARRUECOS, INVASOR, FUERA DEL ...

Campaña de difusión información Entra aquí ->>Ciber-intifada<





Responder Citando
  #3  
Antiguo 20-jul-2005, 19:54
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
El día 17-07-05 apareció en el diario EL PAÍS una página de publicidad firmada por 256 personas, autodenominadas "intetelctuales", de las que más de los 2/3 eran periodistas y estudiantes universitarios, dirigida a los "intelectuales" españoles, en donde se vierten conceptos que por ser falacias no merecen respuesta, pero puede resultar interesante que conozcan quienes no hayan leído el panfleto.

1º. Se afirma que Marruecos está en transición hacia la democracia, por lo que los intelectuales españoles deben apoyarla. Y para recabar esa ayuda, se especifica que en España existen "actitudes inconsecuentes e irresponsables" que perturban ese proceso". No es lógico comienzo empezar insultando para pedir ayuda.

2º. El razonamiento es que mientras los intelectuales españoles están contra el separatismo vasco, resulta incongruente y tendencioso estar contra el separatismo del Polisario. Los autores desconocen que el separatismo vasco es un movimiento minoritario al que NO ampara la ONU en Ressolución alguna (al contrario, está condenado por la misma en la Resolución 2.635), mientras que el proceso de descolonización del Sahara Español está prefijado por la ONU. España determinó cumplir la descolonización según especificaba la ONU (como ya había hecho en 1956 con Marruecos y en 1968 con Guinea Occidental), pero fue Marruecos quien impidió el proceso reclamando la Anexión. Mientras en España se confeccionó el censo para el preceptivo Referendum, Marruecos apeló al Tribunal de la Haya, que el dictar contra los intereses marroquíes y mauritanos, invadió el Sahara mediante la Marcha Verde, anexionándose "de facto" el territorio, pero no "de jure". El asunto siguie pemndiente del acuerdo entre Marruecos y el Polisario (según la ONU), Acuerdo que España siempre ha mantenido (hasta ahora) y que aún no se ha celebrado.

3º. El panfleto acusa a los "intelectuales" (obviamente, yo no lo soy, como ingeniero, por lo que mi interés en el asunto es meramente anecdótico por su falta de lógica), de "culpabilidad colonial", mezclando tres hechos tan diferenciados como:

a) El Sahara español
b) El Protectorado de Marruecos
c) Ceuta y Melilla

Y para mezclarlos habla de "amnesia" "geometría variable" Y "desconocimiento histórico".

Por partes.

a) El Sahara español.
Es un caso típico colonial, que duró mientras la ONU lo permitió. Cuando la ONU recomendó terminar con la situación colonial, España preparó el viaje de los inspectores de la ONU para que observaran la realidad sobre el terreno y preparó el censo para realizar el Referéndum de independencia. Mientras tanto, Marruecos (y Mauritania, pues los almorávides eran mauritanos, no marroquíes) reclamaba el Sahara e interrumpía el proceso de independencia, el Polisario declara la guerra ¡a España! Al que asó la manteca debió ocurrírsele esta majadería. El Gobierno español tuvo que elegir en 1975 entre dejar a Marruecos entrar pacíficamente en el Sahara, o enfrentarse militarmente a Marruecos para conservar un Sahara que había que regalárselo al Polisario...que no cesaba de atacar a las tropas españolas. El pretendido quijotismo español tuvo límites en este caso. Pero no ha dejado de defender las Resoluciones de la ONU sobre el entendimiento entre Marruecos y el Polisario para celebrar un Referéndum (una cuestión de honor). Si ahora está cambiando la política exterior, no es una novedad cuando España ha pasado a ser cuasi-enemigo de los EE.UU., su política exterior está totalmente supeditada a la francesa y se ha elegido a Marruecos como gran aliado. Cosas de los políticos que reniegan del pasado.

b). El Protectorado de Marruecos.
En 1912, Francia ocupa Fez e instaura el Protectorado francés en Marruecos, reconociéndose a España los derechos históricos sobre el norte de Marruecos, en lo que se denomina el Protectorado español, que prácticamente coincide con la Mauritania Tingetana (o Hispania ulterior Tingetana) , perteneciente a la Diócesis de Hispania en época Imperial Romana hasta el año 429 (invasión de los vándalos). Esta adscripción del norte de Marruecos a España fue la tónica en época del reino español visigótico (hasta el 711). Y cuando los invasores musulmanes ocuparon Epaña, el Califato de Córdoba siguió considerando el norte de Marruecos como de Al Andalus. Y así lo siguieron creyendo los reyes hispanos con la ocupación de Rabat (1212), Tetuán (1399), Ceuta (1415) o Tánger (1471) y Melilla (1497). La ininterrumpida ocupación de Ceuta y Melilla desde el siglo XV, así como la ascendencia de la ocupación romana de la zona perteneciente a España. fueron los títulos españoles para el Protectorado. Puesto que este Protectorado era fruto del colonialismo, cuando la ONU Recomendó descolonizar, España cumplió con su deber en 1956. Sería absurdo tener "sentimiento de culpabilidad colonial" cuando se ha obedecido a la ONU en la descolonización.

c) Ceuta y Melilla.

Comparar la situación de estas dos ciudades españolas con Gibraltar, es absurdo. No sólo existe la historia para demostrarlo (como ya se ha indicado), sino que la ONU tiene incluidos 16 Territorios NO Autónomos pendientes de descolonización, entre los cuales se encuentra Gibraltar y el Sahara Occidental , pero NO se encuentran ni Ceuta ni Melilla. Y por idénticas razones por las que a nadie se le ha ocurrido "descolonizar la parte de Turquía enclavada en Europa, ni Alaska enclavada en Canadá, por ejemplo. En el caso concreto de Gibraltar, la ONU ha puesto como preceptiva para la descolonización, además del Referéndum, un acuerdo entre España y el Reino Unido. La diferencia con el Sahara es que la España constitucional no muestra un interés en anexionarse nada ni ir en contra de la voluntad de la población. Por cierto, el manifiesto comenta el caso de Olivenza. Este territorio NO figura entre los pendientes de descolonización enumerados en la Asamblea General de la ONU (¿o acaso hay que "devolver" Prusia a Alemania o Polonia a Rusia, por ejemplo?). La ignorancia de los "intelectuales" es preocupante.

4º. Entre las acusaciones a "los intelectuales españoles" está la de no haber condenado la Guerra del Rif, en la que según los "intelectuales de Marruecos" España utilizó gases contra la población (según se había hecho en Europa en la IGM, o por Gran Bretaña en Iraq en 1919). Supongo que tal aseveración sobre España está por demostrar, pues la primera referencia es de más de medio siglo después. Pero la Guerra del Rif fue para integrar el territorio de Marruecos que se había declarado independiente del Sultán, con Abd el Krin, a su soberano. Y fueron las tropas conjuntas hispano-francesas, responsables del Protectorado de Marruecos, quienes derrotaron a los secesionistas tras el desembarco de Alhucemas de 1926 (hace 79 años). Suponiendo que exista algún español vivo de esa época, y que en 1926 tuviera 21 años para ser responsable de algo, hoy contaría con 100 años de edad. Estamos escribiendo sobre muertos a españoles que están vivos.

Y si hay que exigir responsabilidades por las acciones de los muertos antecesores, y olvidándose de la matanza de Anual por las hordas de Ad el Krim, podríamos remontarnos a las matanzas de los fanatizados almorávides y almohades, por ejemplo (¿y por qué no a la invasión musulmana de España del año 711?). Robaron un reino cuando sólo venían a apoyar al bando witizano en una guerra civil.

Y todas estas acusaciones (entre las que ¡oh milagro!, no está la de la expulsión de los musulmanes de España de hace medio milenio...lo que representa más indemnizaciones o derechos de residencia), están en un Manifiesto pretendidamente amistoso para solicitar ayuda a la reivindicación del Sahara.

Es evidente que estos "intelectuales" no saben manera".

Aquilino
"CIBER-INTIFADA" <[email protected]> escribió en el mensaje news:AAhDe.2281828$I96.2871597 @telenews.teleline.es...
20 de julio de 2005. El ex presidente Aznar se ha comprometido a visitar al Frente Polisario en Tinduf. Después de un encuentro con la cúpula del Frente Polisario en la sede de la FAES, José María Aznar se ha comprometido a efectuar esta visita. Nunca antes había recibido al líder del Frente Polisario y presidente de la RASD, Mohamed Abdelaziz. Algunos le han acusado de oportunismo por ello y de hacer "lo contrario" que hizo antes. Estas acusaciones no sólo son falsas, como veremos, sino que demuestran la importancia de la misión que Aznar se ha propuesto.

El presidente Aznar ha sido el presidente español que más ha hecho diplomáticamente por los saharauis. Mientras el gobierno español no tuvo intervención en la firma del Acuerdo de Paz de 1988-1990 ni en los Acuerdos de Houston de 1999 o en los protocolos de 1999, el Plan Baker II no hubiese sido posible sin Aznar. Ciertamente, su confección es obra del equipo de Baker. Pero su aprobación, por unanimidad, por el Consejo de Seguridad se hizo bajo la presidencia española de aquél órgano. Es más, la diplomacia española tuvo una intervención muy activa para conseguir el máximo apoyo a ese plan. Eso sí era una diplomacia "activa", y no ésta que prometió en mayo de 2004 solucionar el conflicto "en seis meses" con el penoso resultado que vemos.

Precisamente porque el gobierno de Aznar se comprometió en alcanzar la que la ONU calificó como "solución política óptima", decidió no realizar ciertos gestos (como el de recibir a Mohamed Abdelaziz) que pudieran malinterpretarse por Marruecos y frustraran el intento. Aznar creyó que las promesas de Marruecos eran ciertas. Y, por eso, apoyó un Plan Baker II que accedía a muchas de las pretensiones marroquíes sin frustrar el derecho de los saharauis. Pero tras los atentados del 11-M, nuestro gobierno cambió y Marruecos, sin la presión de un gobierno del PP, decidió rechazar de plano no sólo el Plan Baker II, sino cualquier referéndum. En esa pretensión recibió el apoyo del presidente y del ministro de Exteriores españoles.

Ahora, una vez que Marruecos ha incumplido su palabra, Aznar es libre de recibir al presidente de la RASD. Es el mismo argumento que utilizó Sudáfrica para reconocer a la RASD: no lo hicimos porque creímos en el compromiso de Marruecos con la autodeterminación. Ahora que conocemos su rechazo, somos libres para reconocer a la RASD. Nadie calificó a Sudáfrica de "oportunista": ¿por qué a Aznar se lo llaman?

La reacción marroquí y del sector más entreguista del PSOE revela que la intervención de Aznar llega en un momento clave. Un momento en el que se pueden frustrar los planes del Majzén y sus aliados en España. Los planes de proceder a una represión masiva del pueblo saharaui con el cómplice silencio español se frustran. Aznar llega al Sáhara en un momento histórico.
http://www.elsemanaldigital.com/arti...8&tema2=firmas
"CIBER-INTIFADA" <[email protected]> escribió en el mensaje news:aBYAe.2103013$I96.2690190 @telenews.teleline.es...
El pueblo saharaui ha dicho basta. Los saharauis de los territorios ocupados por Marruecos y de las universidades de la metrópoli se están manifestando desde el 23 de mayo contra la ocupación marroquí. Las consignas: independencia de Marruecos, referéndum de autodeterminación y apoyo al Frente Polisario.

La intifada saharaui ha arrumbado los argumentos de la corriente pro-marroquí española sobre el conflicto, como antes lo hizo la invasión de Perejil con sus argumentos acerca de nuestras relaciones con Marruecos. Antes de Perejil se "canonizó" la tesis de que si hubiera inversiones españolas en Marruecos habría un "colchón de intereses" que amortiguaría las tensiones hasta hacerlas desaparecer. Resultado: en 2002 España era el segundo inversor mundial en Marruecos y Mohamed VI dio la orden de invadir Perejil.

Antes de la intifada saharaui se había "canonizado" en las publicaciones de los servicios de "estrategia" (¿o "extrategia"?) de nuestro Ejército y entre los periodistas e intelectuales del lobby pro-marroquí la tesis de que las "cuantiosas inversiones" de Marruecos en el Sáhara ocupado ganarían la voluntad de la población para la causa marroquí. Los hechos, nuevamente, han desmontado la falacia. Marruecos no sólo no ha hecho "cuantiosas inversiones" en el Sáhara, sino que se ha dedicado a saquear las, éstas sí, cuantiosas riquezas del territorio (fosfato y pesca). La población en contacto con los "hermanos marroquíes", lejos de "marroquinizarse", es aún más radicalmente independentista que la que vive en el exilio de Tinduf o Mauritania. El pueblo saharaui es un hecho cultural, social, jurídico y político innegable.

Marruecos ha querido negar, incluso con prácticas genocidas (bombardeos con napalm y fósforo blanco de la población civil en fuga) esta realidad. España, hasta la llegada del nuevo gobierno, mantenía, con mayor o menor entusiasmo, que esa realidad tenía que ser considerada. Pero llegaron al poder José Luis Rodríguez Zapatero y Miguel Ángel Moratinos. Estos individuos se lanzaron en brazos de Marruecos, bendiciendo cualesquiera iniciativas y posiciones de Mohamed VI. Y una de las cláusulas del pacto de hierro de Rodríguez Zapatero con Mohamed VI era abandonar la reivindicación del pueblo saharaui y apoyar sinuosamente la anexión a Marruecos. Cuando más aislado internacionalmente estaba Marruecos y mayor era la presión internacional para que aceptase el Plan Baker para solucionar el conflicto, Marruecos contó con la anuencia de España para rechazar ese plan y cualquier posible autodeterminación del territorio. El presidente Rodríguez rechazó el Plan Baker al reclamar un "nuevo acuerdo" (23-4-2004), mientras que el ministro Moratinos rechazaba el referéndum de autodeterminación al decir que "un referéndum ahora en el Sáhara causaría una crisis en todo el Magreb" (11-7-2004).

El pueblo saharaui pide la autodeterminación. Pero quien la impide no es sólo Mohamed VI. José Luis Rodríguez Zapatero es también responsable de la sangre vertida en la intifada saharaui. Por cierto, ¿a qué espera para condenar la represión?


http://es.geocities.com/ciberintifada/Aznar_Sahara.html


Noticias relacionadas

RODRÍGUEZ NO RECIBIRÁ A ABDELAZZIZ PARA ...

168 Parlamentarios europeos que apoyan l...

MARCHA ANDALUZA POR LA PAZ 2005 "!! MARRUECOS, INVASOR, FUERA DEL ....

Campaña de difusión información Entra aquí ->>Ciber-intifada<





Responder Citando
  #4  
Antiguo 20-ago-2005, 03:51
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-07-20, Aquilino <[email protected]> wrote:
> This is a multi-part message in MIME format.
>
> ------=_NextPart_000_006B_01C58D64.D 0065890
> Content-Type: text/plain;
> charset="iso-8859-1"
> Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
>
> El d=EDa 17-07-05 apareci=F3 en el diario EL PA=CDS una p=E1gina de =
> publicidad firmada por 256 personas, autodenominadas "intetelctuales", =
> de las que m=E1s de los 2/3 eran periodistas y estudiantes =
> universitarios, dirigida a los "intelectuales" espa=F1oles, en donde se =
> vierten conceptos que por ser falacias no merecen respuesta, pero puede =
> resultar interesante que conozcan quienes no hayan le=EDdo el panfleto.
>
> 1=BA. Se afirma que Marruecos est=E1 en transici=F3n hacia la =
> democracia, por lo que los intelectuales espa=F1oles deben apoyarla. Y =
> para recabar esa ayuda, se especifica que en Espa=F1a existen "actitudes =
> inconsecuentes e irresponsables" que perturban ese proceso". No es =
> l=F3gico comienzo empezar insultando para pedir ayuda.


La referencia a la "transición" marroquí debe ser una coletilla que
usan habitualmente que quizá signifique algo para ellos. Si mis cuentas
no fallan, llevan más de una década de transición y echando un vistazo
al psís, no han hecho más que empezar. A saberse cuantas cosas más
pedirán en nombre de una tansición tan nímia.

La realidad es que el manifiesto de "intelectuales" se trata de una
oda al expansionismo territorial marroquí, en el que pretenden
anexionarse el Sahara, Ceuta, Melilla y las Canarias. Y para
justificarse no se les ocurre otra cosa que mentar las situaciones de
Olivenza, Gibraltar y los separatismos del norte, en un intento de
aludir a nuestro posible sentimiento de culpabilidad.

Es muy dificil que haya aquí un sentimiento de culpabilidad, cuando
partidos independentistas ocupan con naturalidad escaños en las cámaras
regionales y nacionales y, como indicas, todas las resoluciones de la
ONU hablan a nuestro favor.

En cambio a mi me causa vergüenza ajena y preocupación que nuestro
vecino del sur esté pensando en el expansionismo territorial como si
fuera un país medieval, con todo el desprecio del mundo a los
referendums. Si encima ese es el mensaje que dejan intelectuales
pro-transición, más razones para preocuparse.

Yo no sé si a nivel diplomático esto tiene alguna solución. Pienso yo
que ya que la UE exige a algunos países el respeto a los derechos
humanos y el derecho internacional para mantener relaciones preferentes
con ellos, quizá sería interesante exigir a Marruecos, de una manera
amistosa pero firme, que se atenga a las normas de buena vecindad y
concordia, que la época del expansionismo territorial está pasada de
moda y sólo dejo muertes y desolación. En todo caso la relación con
Marruecos en estas condiciones no es nada cómoda, basta compararla con
la relación con Francia o Portugal.

Un saludo.
--claudio--


> 2=BA. El razonamiento es que mientras los intelectuales espa=F1oles =
> est=E1n contra el separatismo vasco, resulta incongruente y tendencioso =
> estar contra el separatismo del Polisario. Los autores desconocen que el =
> separatismo vasco es un movimiento minoritario al que NO ampara la ONU =
> en Ressoluci=F3n alguna (al contrario, est=E1 condenado por la misma en =
> la Resoluci=F3n 2.635), mientras que el proceso de descolonizaci=F3n del =
> Sahara Espa=F1ol est=E1 prefijado por la ONU. Espa=F1a determin=F3 =
> cumplir la descolonizaci=F3n seg=FAn especificaba la ONU (como ya =
> hab=EDa hecho en 1956 con Marruecos y en 1968 con Guinea Occidental), =
> pero fue Marruecos quien impidi=F3 el proceso reclamando la Anexi=F3n. =
> Mientras en Espa=F1a se confeccion=F3 el censo para el preceptivo =
> Referendum, Marruecos apel=F3 al Tribunal de la Haya, que el dictar =
> contra los intereses marroqu=EDes y mauritanos, invadi=F3 el Sahara =
> mediante la Marcha Verde, anexion=E1ndose "de facto" el territorio, pero =
> no "de jure". El asunto siguie pemndiente del acuerdo entre Marruecos y =
> el Polisario (seg=FAn la ONU), Acuerdo que Espa=F1a siempre ha mantenido =
> (hasta ahora) y que a=FAn no se ha celebrado.
>
> 3=BA. El panfleto acusa a los "intelectuales" (obviamente, yo no lo soy, =
> como ingeniero, por lo que mi inter=E9s en el asunto es meramente =
> anecd=F3tico por su falta de l=F3gica), de "culpabilidad colonial", =
> mezclando tres hechos tan diferenciados como:
>
> a) El Sahara espa=F1ol
> b) El Protectorado de Marruecos
> c) Ceuta y Melilla
>
> Y para mezclarlos habla de "amnesia" "geometr=EDa variable" Y =
> "desconocimiento hist=F3rico".
>
> Por partes.
>
> a) El Sahara espa=F1ol.
> Es un caso t=EDpico colonial, que dur=F3 mientras la ONU lo permiti=F3. =
> Cuando la ONU recomend=F3 terminar con la situaci=F3n colonial, Espa=F1a =
> prepar=F3 el viaje de los inspectores de la ONU para que observaran la =
> realidad sobre el terreno y prepar=F3 el censo para realizar el =
> Refer=E9ndum de independencia. Mientras tanto, Marruecos (y Mauritania, =
> pues los almor=E1vides eran mauritanos, no marroqu=EDes) reclamaba el =
> Sahara e interrump=EDa el proceso de independencia, el Polisario declara =
> la guerra =A1a Espa=F1a! Al que as=F3 la manteca debi=F3 ocurr=EDrsele =
> esta majader=EDa. El Gobierno espa=F1ol tuvo que elegir en 1975 entre =
> dejar a Marruecos entrar pac=EDficamente en el Sahara, o enfrentarse =
> militarmente a Marruecos para conservar un Sahara que hab=EDa que =
> regal=E1rselo al Polisario...que no cesaba de atacar a las tropas =
> espa=F1olas. El pretendido quijotismo espa=F1ol tuvo l=EDmites en este =
> caso. Pero no ha dejado de defender las Resoluciones de la ONU sobre el =
> entendimiento entre Marruecos y el Polisario para celebrar un =
> Refer=E9ndum (una cuesti=F3n de honor). Si ahora est=E1 cambiando la =
> pol=EDtica exterior, no es una novedad cuando Espa=F1a ha pasado a ser =
> cuasi-enemigo de los EE.UU., su pol=EDtica exterior est=E1 totalmente =
> supeditada a la francesa y se ha elegido a Marruecos como gran aliado. =
> Cosas de los pol=EDticos que reniegan del pasado.
>
> b). El Protectorado de Marruecos.=20
> En 1912, Francia ocupa Fez e instaura el Protectorado franc=E9s en =
> Marruecos, reconoci=E9ndose a Espa=F1a los derechos hist=F3ricos sobre =
> el norte de Marruecos, en lo que se denomina el Protectorado espa=F1ol, =
> que pr=E1cticamente coincide con la Mauritania Tingetana (o Hispania =
> ulterior Tingetana) , perteneciente a la Di=F3cesis de Hispania en =
>=E9poca Imperial Romana hasta el a=F1o 429 (invasi=F3n de los =
> v=E1ndalos). Esta adscripci=F3n del norte de Marruecos a Espa=F1a fue la =
> t=F3nica en =E9poca del reino espa=F1ol visig=F3tico (hasta el 711). Y =
> cuando los invasores musulmanes ocuparon Epa=F1a, el Califato de =
> C=F3rdoba sigui=F3 considerando el norte de Marruecos como de Al =
> Andalus. Y as=ED lo siguieron creyendo los reyes hispanos con la =
> ocupaci=F3n de Rabat (1212), Tetu=E1n (1399), Ceuta (1415) o T=E1nger =
> (1471) y Melilla (1497). La ininterrumpida ocupaci=F3n de Ceuta y =
> Melilla desde el siglo XV, as=ED como la ascendencia de la ocupaci=F3n =
> romana de la zona perteneciente a Espa=F1a. fueron los t=EDtulos =
> espa=F1oles para el Protectorado. Puesto que este Protectorado era fruto =
> del colonialismo, cuando la ONU Recomend=F3 descolonizar, Espa=F1a =
> cumpli=F3 con su deber en 1956. Ser=EDa absurdo tener "sentimiento de =
> culpabilidad colonial" cuando se ha obedecido a la ONU en la =
> descolonizaci=F3n.
>
> c) Ceuta y Melilla.=20
>
> Comparar la situaci=F3n de estas dos ciudades espa=F1olas con Gibraltar, =
> es absurdo. No s=F3lo existe la historia para demostrarlo (como ya se ha =
> indicado), sino que la ONU tiene incluidos 16 Territorios NO Aut=F3nomos =
> pendientes de descolonizaci=F3n, entre los cuales se encuentra Gibraltar =
> y el Sahara Occidental , pero NO se encuentran ni Ceuta ni Melilla. Y =
> por id=E9nticas razones por las que a nadie se le ha ocurrido =
> "descolonizar la parte de Turqu=EDa enclavada en Europa, ni Alaska =
> enclavada en Canad=E1, por ejemplo. En el caso concreto de Gibraltar, la =
> ONU ha puesto como preceptiva para la descolonizaci=F3n, adem=E1s del =
> Refer=E9ndum, un acuerdo entre Espa=F1a y el Reino Unido. La diferencia =
> con el Sahara es que la Espa=F1a constitucional no muestra un inter=E9s =
> en anexionarse nada ni ir en contra de la voluntad de la poblaci=F3n. =
> Por cierto, el manifiesto comenta el caso de Olivenza. Este territorio =
> NO figura entre los pendientes de descolonizaci=F3n enumerados en la =
> Asamblea General de la ONU (=BFo acaso hay que "devolver" Prusia a =
> Alemania o Polonia a Rusia, por ejemplo?). La ignorancia de los =
> "intelectuales" es preocupante.
>
> 4=BA. Entre las acusaciones a "los intelectuales espa=F1oles" est=E1 la =
> de no haber condenado la Guerra del Rif, en la que seg=FAn los =
> "intelectuales de Marruecos" Espa=F1a utiliz=F3 gases contra la =
> poblaci=F3n (seg=FAn se hab=EDa hecho en Europa en la IGM, o por Gran =
> Breta=F1a en Iraq en 1919). Supongo que tal aseveraci=F3n sobre Espa=F1a =
> est=E1 por demostrar, pues la primera referencia es de m=E1s de medio =
> siglo despu=E9s. Pero la Guerra del Rif fue para integrar el territorio =
> de Marruecos que se hab=EDa declarado independiente del Sult=E1n, con =
> Abd el Krin, a su soberano. Y fueron las tropas conjuntas =
> hispano-francesas, responsables del Protectorado de Marruecos, quienes =
> derrotaron a los secesionistas tras el desembarco de Alhucemas de 1926 =
> (hace 79 a=F1os). Suponiendo que exista alg=FAn espa=F1ol vivo de esa =
>=E9poca, y que en 1926 tuviera 21 a=F1os para ser responsable de algo, =
> hoy contar=EDa con 100 a=F1os de edad. Estamos escribiendo sobre muertos =
> a espa=F1oles que est=E1n vivos.
>
> Y si hay que exigir responsabilidades por las acciones de los muertos =
> antecesores, y olvid=E1ndose de la matanza de Anual por las hordas de Ad =
> el Krim, podr=EDamos remontarnos a las matanzas de los fanatizados =
> almor=E1vides y almohades, por ejemplo (=BFy por qu=E9 no a la =
> invasi=F3n musulmana de Espa=F1a del a=F1o 711?). Robaron un reino =
> cuando s=F3lo ven=EDan a apoyar al bando witizano en una guerra civil.
>
> Y todas estas acusaciones (entre las que =A1oh milagro!, no est=E1 la de =
> la expulsi=F3n de los musulmanes de Espa=F1a de hace medio milenio...lo =
> que representa m=E1s indemnizaciones o derechos de residencia), est=E1n =
> en un Manifiesto pretendidamente amistoso para solicitar ayuda a la =
> reivindicaci=F3n del Sahara.
>
> Es evidente que estos "intelectuales" no saben manera".
>
> Aquilino
> "CIBER-INTIFADA" <[email protected]> escribi=F3 en el mensaje =
> news:AAhDe.2281828$I96.2871597 @telenews.teleline.es...
> 20 de julio de 2005. El ex presidente Aznar se ha comprometido a =
> visitar al Frente Polisario en Tinduf. Despu=E9s de un encuentro con la =
> c=FApula del Frente Polisario en la sede de la FAES, Jos=E9 Mar=EDa =
> Aznar se ha comprometido a efectuar esta visita. Nunca antes hab=EDa =
> recibido al l=EDder del Frente Polisario y presidente de la RASD, =
> Mohamed Abdelaziz. Algunos le han acusado de oportunismo por ello y de =
> hacer "lo contrario" que hizo antes. Estas acusaciones no s=F3lo son =
> falsas, como veremos, sino que demuestran la importancia de la misi=F3n =
> que Aznar se ha propuesto.
>
> El presidente Aznar ha sido el presidente espa=F1ol que m=E1s ha hecho =
> diplom=E1ticamente por los saharauis. Mientras el gobierno espa=F1ol no =
> tuvo intervenci=F3n en la firma del Acuerdo de Paz de 1988-1990 ni en =
> los Acuerdos de Houston de 1999 o en los protocolos de 1999, el Plan =
> Baker II no hubiese sido posible sin Aznar. Ciertamente, su confecci=F3n =
> es obra del equipo de Baker. Pero su aprobaci=F3n, por unanimidad, por =
> el Consejo de Seguridad se hizo bajo la presidencia espa=F1ola de =
> aqu=E9l =F3rgano. Es m=E1s, la diplomacia espa=F1ola tuvo una =
> intervenci=F3n muy activa para conseguir el m=E1ximo apoyo a ese plan. =
> Eso s=ED era una diplomacia "activa", y no =E9sta que prometi=F3 en mayo =
> de 2004 solucionar el conflicto "en seis meses" con el penoso resultado =
> que vemos.
>
> Precisamente porque el gobierno de Aznar se comprometi=F3 en alcanzar =
> la que la ONU calific=F3 como "soluci=F3n pol=EDtica =F3ptima", =
> decidi=F3 no realizar ciertos gestos (como el de recibir a Mohamed =
> Abdelaziz) que pudieran malinterpretarse por Marruecos y frustraran el =
> intento. Aznar crey=F3 que las promesas de Marruecos eran ciertas. Y, =
> por eso, apoy=F3 un Plan Baker II que acced=EDa a muchas de las =
> pretensiones marroqu=EDes sin frustrar el derecho de los saharauis. Pero =
> tras los atentados del 11-M, nuestro gobierno cambi=F3 y Marruecos, sin =
> la presi=F3n de un gobierno del PP, decidi=F3 rechazar de plano no =
> s=F3lo el Plan Baker II, sino cualquier refer=E9ndum. En esa =
> pretensi=F3n recibi=F3 el apoyo del presidente y del ministro de =
> Exteriores espa=F1oles.
>
> Ahora, una vez que Marruecos ha incumplido su palabra, Aznar es libre =
> de recibir al presidente de la RASD. Es el mismo argumento que utiliz=F3 =
> Sud=E1frica para reconocer a la RASD: no lo hicimos porque cre=EDmos en =
> el compromiso de Marruecos con la autodeterminaci=F3n. Ahora que =
> conocemos su rechazo, somos libres para reconocer a la RASD. Nadie =
> calific=F3 a Sud=E1frica de "oportunista": =BFpor qu=E9 a Aznar se lo =
> llaman?
>
> La reacci=F3n marroqu=ED y del sector m=E1s entreguista del PSOE =
> revela que la intervenci=F3n de Aznar llega en un momento clave. Un =
> momento en el que se pueden frustrar los planes del Majz=E9n y sus =
> aliados en Espa=F1a. Los planes de proceder a una represi=F3n masiva del =
> pueblo saharaui con el c=F3mplice silencio espa=F1ol se frustran. Aznar =
> llega al S=E1hara en un momento hist=F3rico.=20
> =
> http://www.elsemanaldigital.com/arti...4878&tema2=3D=
> firmas
> "CIBER-INTIFADA" <[email protected]> escribi=F3 en el mensaje =
> news:aBYAe.2103013$I96.2690190 @telenews.teleline.es...
> El pueblo saharaui ha dicho basta. Los saharauis de los territorios =
> ocupados por Marruecos y de las universidades de la metr=F3poli se =
> est=E1n manifestando desde el 23 de mayo contra la ocupaci=F3n =
> marroqu=ED. Las consignas: independencia de Marruecos, refer=E9ndum de =
> autodeterminaci=F3n y apoyo al Frente Polisario.
>
> La intifada saharaui ha arrumbado los argumentos de la corriente =
> pro-marroqu=ED espa=F1ola sobre el conflicto, como antes lo hizo la =
> invasi=F3n de Perejil con sus argumentos acerca de nuestras relaciones =
> con Marruecos. Antes de Perejil se "canoniz=F3" la tesis de que si =
> hubiera inversiones espa=F1olas en Marruecos habr=EDa un "colch=F3n de =
> intereses" que amortiguar=EDa las tensiones hasta hacerlas desaparecer. =
> Resultado: en 2002 Espa=F1a era el segundo inversor mundial en Marruecos =
> y Mohamed VI dio la orden de invadir Perejil.
>
> Antes de la intifada saharaui se hab=EDa "canonizado" en las =
> publicaciones de los servicios de "estrategia" (=BFo "extrategia"?) de =
> nuestro Ej=E9rcito y entre los periodistas e intelectuales del lobby =
> pro-marroqu=ED la tesis de que las "cuantiosas inversiones" de Marruecos =
> en el S=E1hara ocupado ganar=EDan la voluntad de la poblaci=F3n para la =
> causa marroqu=ED. Los hechos, nuevamente, han desmontado la falacia. =
> Marruecos no s=F3lo no ha hecho "cuantiosas inversiones" en el S=E1hara, =
> sino que se ha dedicado a saquear las, =E9stas s=ED, cuantiosas riquezas =
> del territorio (fosfato y pesca). La poblaci=F3n en contacto con los =
> "hermanos marroqu=EDes", lejos de "marroquinizarse", es a=FAn m=E1s =
> radicalmente independentista que la que vive en el exilio de Tinduf o =
> Mauritania. El pueblo saharaui es un hecho cultural, social, jur=EDdico =
> y pol=EDtico innegable.
>
> Marruecos ha querido negar, incluso con pr=E1cticas genocidas =
> (bombardeos con napalm y f=F3sforo blanco de la poblaci=F3n civil en =
> fuga) esta realidad. Espa=F1a, hasta la llegada del nuevo gobierno, =
> manten=EDa, con mayor o menor entusiasmo, que esa realidad ten=EDa que =
> ser considerada. Pero llegaron al poder Jos=E9 Luis Rodr=EDguez Zapatero =
> y Miguel =C1ngel Moratinos. Estos individuos se lanzaron en brazos de =
> Marruecos, bendiciendo cualesquiera iniciativas y posiciones de Mohamed =
> VI. Y una de las cl=E1usulas del pacto de hierro de Rodr=EDguez Zapatero =
> con Mohamed VI era abandonar la reivindicaci=F3n del pueblo saharaui y =
> apoyar sinuosamente la anexi=F3n a Marruecos. Cuando m=E1s aislado =
> internacionalmente estaba Marruecos y mayor era la presi=F3n =
> internacional para que aceptase el Plan Baker para solucionar el =
> conflicto, Marruecos cont=F3 con la anuencia de Espa=F1a para rechazar =
> ese plan y cualquier posible autodeterminaci=F3n del territorio. El =
> presidente Rodr=EDguez rechaz=F3 el Plan Baker al reclamar un "nuevo =
> acuerdo" (23-4-2004), mientras que el ministro Moratinos rechazaba el =
> refer=E9ndum de autodeterminaci=F3n al decir que "un refer=E9ndum ahora =
> en el S=E1hara causar=EDa una crisis en todo el Magreb" (11-7-2004).
>
> El pueblo saharaui pide la autodeterminaci=F3n. Pero quien la impide =
> no es s=F3lo Mohamed VI. Jos=E9 Luis Rodr=EDguez Zapatero es tambi=E9n =
> responsable de la sangre vertida en la intifada saharaui. Por cierto, =
>=BFa qu=E9 espera para condenar la represi=F3n?=20
>
>
> http://es.geocities.com/ciberintifada/Aznar_Sahara.html
>
>
> Noticias relacionadas=20
>
> RODR=CDGUEZ NO RECIBIR=C1 A ABDELAZZIZ PARA ...=20
>
> 168 Parlamentarios europeos que apoyan l...=20
>
> MARCHA ANDALUZA POR LA PAZ 2005 "!! MARRUECOS, INVASOR, FUERA DEL =
> ...=20
>
> Campa=F1a de difusi=F3n informaci=F3n Entra aqu=ED =
> ->>Ciber-intifada<
>
>
>
> ------=_NextPart_000_006B_01C58D64.D 0065890
> Content-Type: text/html;
> charset="iso-8859-1"
> Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
>
><!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
><HTML><HEAD>
><META http-equiv=3DContent-Type content=3D"text/html; =
> charset=3Diso-8859-1">
><META content=3D"MSHTML 6.00.2900.2668" name=3DGENERATOR>
><STYLE></STYLE>
></HEAD>
><BODY bgColor=3D#ffffff>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>El d=EDa 17-07-05 apareci=F3 en el =
> diario EL PA=CDS una=20
> p=E1gina de publicidad firmada por 256 personas, autodenominadas =
> "intetelctuales",=20
> de las que m=E1s de los 2/3 eran periodistas y estudiantes =
> universitarios,=20
> dirigida a los "intelectuales" espa=F1oles, en donde se vierten =
> conceptos que por=20
> ser falacias no merecen respuesta, pero puede resultar interesante que =
> conozcan=20
> quienes no hayan le=EDdo el panfleto.</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>1=BA. Se afirma que Marruecos est=E1 en =
> transici=F3n=20
> hacia la democracia, por lo que los intelectuales espa=F1oles deben =
> apoyarla. Y=20
> para recabar esa ayuda, se especifica que en Espa=F1a existen "actitudes =
>
> inconsecuentes e irresponsables" que perturban ese proceso". No es=20
> l=F3gico&nbsp;comienzo empezar insultando para pedir ayuda.</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>2=BA. El razonamiento es que mientras =
> los=20
> intelectuales espa=F1oles est=E1n contra el separatismo vasco, resulta =
> incongruente=20
> y tendencioso estar contra el separatismo del Polisario. Los autores =
> desconocen=20
> que el separatismo vasco es un movimiento minoritario al que NO ampara =
> la ONU en=20
> Ressoluci=F3n alguna (al contrario, est=E1 condenado por la misma en la =
> Resoluci=F3n=20
> 2.635), mientras que el proceso de descolonizaci=F3n del Sahara =
> Espa=F1ol est=E1=20
> prefijado por la ONU. Espa=F1a determin=F3 cumplir la descolonizaci=F3n =
> seg=FAn=20
> especificaba la ONU (como ya hab=EDa hecho en 1956 con Marruecos y en =
> 1968 con=20
> Guinea Occidental), pero fue Marruecos quien impidi=F3 el proceso =
> reclamando la=20
> Anexi=F3n. Mientras en Espa=F1a se confeccion=F3 el censo para el =
> preceptivo=20
> Referendum, Marruecos apel=F3 al Tribunal de la Haya, que el dictar =
> contra los=20
> intereses marroqu=EDes y mauritanos, invadi=F3 el Sahara mediante la =
> Marcha Verde,=20
> anexion=E1ndose "de facto" el territorio, pero no "de jure". El asunto =
> siguie=20
> pemndiente del acuerdo entre Marruecos y el Polisario (seg=FAn la ONU), =
> Acuerdo=20
> que Espa=F1a siempre ha mantenido (hasta ahora) y que a=FAn no se ha=20
> celebrado.</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>3=BA. El panfleto acusa a los =
> "intelectuales"=20
> (obviamente, yo no lo soy, como ingeniero, por lo que mi inter=E9s en el =
> asunto es=20
> meramente anecd=F3tico por su falta de l=F3gica), de "culpabilidad =
> colonial",=20
> mezclando tres hechos tan diferenciados como:</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>a) El Sahara espa=F1ol</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>b) El Protectorado de =
> Marruecos</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>c) Ceuta y Melilla</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Y para mezclarlos habla de "amnesia" =
> "geometr=EDa=20
> variable" Y "desconocimiento hist=F3rico".</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Por partes.</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>a) El Sahara espa=F1ol.</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>&nbsp;Es un caso t=EDpico colonial, que =
> dur=F3 mientras=20
> la ONU lo permiti=F3. Cuando la ONU recomend=F3 terminar con la =
> situaci=F3n colonial,=20
> Espa=F1a prepar=F3 el viaje de los inspectores de la ONU para que =
> observaran la=20
> realidad sobre el terreno y prepar=F3 el censo para realizar el =
> Refer=E9ndum de=20
> independencia. Mientras tanto, Marruecos (y Mauritania, pues los =
> almor=E1vides=20
> eran mauritanos, no marroqu=EDes) reclamaba el Sahara e interrump=EDa el =
> proceso de=20
> independencia, el Polisario declara la guerra =A1a Espa=F1a! Al que =
> as=F3 la manteca=20
> debi=F3 ocurr=EDrsele esta majader=EDa. El Gobierno espa=F1ol tuvo que =
> elegir en 1975=20
> entre dejar a Marruecos entrar pac=EDficamente en el Sahara, o =
> enfrentarse=20
> militarmente a Marruecos para conservar un Sahara que hab=EDa que =
> regal=E1rselo al=20
> Polisario...que no cesaba de atacar a las tropas espa=F1olas. El =
> pretendido=20
> quijotismo espa=F1ol tuvo l=EDmites en este caso. Pero no ha dejado de =
> defender las=20
> Resoluciones de la ONU sobre el entendimiento entre Marruecos y el =
> Polisario=20
> para celebrar un Refer=E9ndum (una cuesti=F3n de honor). Si ahora est=E1 =
> cambiando la=20
> pol=EDtica exterior, no es una novedad cuando Espa=F1a ha pasado a ser =
> cuasi-enemigo=20
> de los EE.UU., su pol=EDtica exterior est=E1 totalmente supeditada a la =
> francesa y=20
> se ha elegido a Marruecos como gran aliado. Cosas de los pol=EDticos que =
> reniegan=20
> del pasado.</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>b). El Protectorado de Marruecos. =
></FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>En 1912, Francia ocupa Fez e instaura =
> el=20
> Protectorado franc=E9s en Marruecos, reconoci=E9ndose a Espa=F1a los =
> derechos=20
> hist=F3ricos sobre el norte de Marruecos, en lo que se denomina el =
> Protectorado=20
> espa=F1ol, que pr=E1cticamente coincide con la Mauritania Tingetana (o =
> Hispania=20
> ulterior Tingetana)&nbsp;, perteneciente a la Di=F3cesis de Hispania en =
>=E9poca=20
> Imperial Romana hasta el a=F1o 429 (invasi=F3n de los v=E1ndalos). Esta =
> adscripci=F3n=20
> del norte de Marruecos a Espa=F1a fue la t=F3nica en =E9poca del reino =
> espa=F1ol=20
> visig=F3tico (hasta el 711).&nbsp;Y cuando los invasores musulmanes =
> ocuparon=20
> Epa=F1a, el Califato de C=F3rdoba sigui=F3 considerando el norte de =
> Marruecos como de=20
> Al Andalus. Y as=ED lo siguieron creyendo los reyes hispanos con la =
> ocupaci=F3n de=20
> Rabat (1212), Tetu=E1n (1399), Ceuta (1415) o T=E1nger (1471) y Melilla =
> (1497). La=20
> ininterrumpida ocupaci=F3n de Ceuta y Melilla desde el siglo XV, as=ED =
> como la=20
> ascendencia de la ocupaci=F3n romana de la zona perteneciente a =
> Espa=F1a. fueron los=20
> t=EDtulos espa=F1oles para el Protectorado. Puesto que este Protectorado =
> era fruto=20
> del colonialismo, cuando la ONU Recomend=F3 descolonizar, Espa=F1a =
> cumpli=F3 con su=20
> deber en 1956. Ser=EDa absurdo tener "sentimiento de culpabilidad =
> colonial" cuando=20
> se ha obedecido a la ONU en la descolonizaci=F3n.</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>c) Ceuta y Melilla. </FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Comparar la situaci=F3n de estas dos =
> ciudades=20
> espa=F1olas con Gibraltar, es absurdo. No s=F3lo existe la historia para =
> demostrarlo=20
> (como ya se ha indicado), sino que la ONU tiene incluidos 16 Territorios =
> NO=20
> Aut=F3nomos pendientes de descolonizaci=F3n, entre los cuales se =
> encuentra Gibraltar=20
> y el Sahara Occidental&nbsp;, pero NO se encuentran ni Ceuta ni Melilla. =
> Y por=20
> id=E9nticas razones por las que a nadie se le ha ocurrido "descolonizar =
> la parte=20
> de Turqu=EDa enclavada en Europa, ni Alaska enclavada en Canad=E1, por =
> ejemplo. En=20
> el caso concreto de Gibraltar, la ONU ha puesto como preceptiva para la=20
> descolonizaci=F3n, adem=E1s del Refer=E9ndum, un acuerdo entre Espa=F1a =
> y el Reino=20
> Unido. La diferencia con el Sahara es que la Espa=F1a constitucional no =
> muestra un=20
> inter=E9s en anexionarse nada ni ir en contra de la voluntad de la =
> poblaci=F3n. Por=20
> cierto, el manifiesto comenta el caso de Olivenza. Este territorio NO =
> figura=20
> entre los pendientes de descolonizaci=F3n enumerados en la Asamblea =
> General de la=20
> ONU (=BFo acaso hay que "devolver" Prusia a Alemania o Polonia a Rusia, =
> por=20
> ejemplo?). La ignorancia de los "intelectuales" es =
> preocupante.</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>4=BA. Entre las acusaciones a "los =
> intelectuales=20
> espa=F1oles" est=E1 la de no haber condenado la Guerra del Rif, en la =
> que seg=FAn los=20
> "intelectuales de Marruecos" Espa=F1a utiliz=F3 gases contra la =
> poblaci=F3n (seg=FAn se=20
> hab=EDa hecho en Europa en la IGM, o por Gran Breta=F1a en Iraq en =
> 1919). Supongo=20
> que tal aseveraci=F3n sobre Espa=F1a est=E1 por demostrar, pues la =
> primera referencia=20
> es de m=E1s de medio siglo despu=E9s. Pero la Guerra del Rif fue para =
> integrar el=20
> territorio de Marruecos que se hab=EDa declarado independiente del =
> Sult=E1n, con Abd=20
> el Krin, a su soberano. Y fueron las tropas conjuntas hispano-francesas, =
>
> responsables del Protectorado de Marruecos,&nbsp;quienes derrotaron a =
> los=20
> secesionistas tras el desembarco de Alhucemas de 1926 (hace 79 a=F1os). =
> Suponiendo=20
> que exista alg=FAn espa=F1ol vivo de esa =E9poca, y que en 1926 tuviera =
> 21 a=F1os para=20
> ser responsable de algo, hoy contar=EDa con 100 a=F1os de edad. Estamos =
> escribiendo=20
> sobre muertos a espa=F1oles que est=E1n vivos.</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Y si hay que exigir responsabilidades =
> por las=20
> acciones de los muertos antecesores, y olvid=E1ndose de la matanza de =
> Anual por=20
> las hordas de Ad el Krim, podr=EDamos remontarnos a las matanzas de los=20
> fanatizados almor=E1vides y&nbsp;almohades, por&nbsp;ejemplo (=BFy por =
> qu=E9 no a la=20
> invasi=F3n musulmana de Espa=F1a del a=F1o 711?). Robaron un reino =
> cuando s=F3lo ven=EDan=20
> a apoyar al bando witizano en una guerra civil.</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Y todas estas acusaciones (entre las =
> que =A1oh=20
> milagro!, no est=E1 la de la expulsi=F3n de los musulmanes de Espa=F1a =
> de hace medio=20
> milenio...lo que representa m=E1s indemnizaciones o derechos de =
> residencia), est=E1n=20
> en un Manifiesto pretendidamente amistoso para solicitar ayuda a la=20
> reivindicaci=F3n del Sahara.</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Es evidente que estos "intelectuales" =
> no saben=20
> manera".</FONT></DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
><DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Aquilino</FONT></DIV>
><BLOCKQUOTE dir=3Dltr=20
> style=3D"PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; =
> BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
> <DIV>"CIBER-INTIFADA" &lt;<A=20
> href=3D"mailto:[email protected] s">[email protected]</A>&gt; escribi=F3 =
> en el mensaje=20
> <A=20
> =
> href=3D"news:AAhDe.2281828$I96 [email protected]" >news:AAhDe.2=
> [email protected] leline.es</A>...</DIV>
> <DIV><STRONG>20 de julio de 2005.</STRONG>&nbsp; <FONT =
> class=3Dtextonoticias3>El=20
> ex presidente Aznar se ha comprometido a visitar al Frente Polisario =
> en=20
> Tinduf. Despu=E9s de un encuentro con la c=FApula del Frente Polisario =
> en la sede=20
> de la FAES, Jos=E9 Mar=EDa Aznar se ha comprometido a efectuar esta =
> visita. Nunca=20
> antes hab=EDa recibido al l=EDder del Frente Polisario y presidente de =
> la RASD,=20
> Mohamed Abdelaziz. Algunos le han acusado de oportunismo por ello y de =
> hacer=20
> "lo contrario" que hizo antes. Estas acusaciones no s=F3lo son falsas, =
> como=20
> veremos, sino que demuestran la importancia de la misi=F3n que Aznar =
> se ha=20
> propuesto.<BR><BR>El presidente Aznar ha sido el presidente espa=F1ol =
> que m=E1s ha=20
> hecho diplom=E1ticamente por los saharauis. Mientras el gobierno =
> espa=F1ol no tuvo=20
> intervenci=F3n en la firma del Acuerdo de Paz de 1988-1990 ni en los =
> Acuerdos de=20
> Houston de 1999 o en los protocolos de 1999, el Plan Baker II no =
> hubiese sido=20
> posible sin Aznar. Ciertamente, su confecci=F3n es obra del equipo de =
> Baker.=20
> Pero su aprobaci=F3n, por unanimidad, por el Consejo de Seguridad se =
> hizo bajo=20
> la presidencia espa=F1ola de aqu=E9l =F3rgano. Es m=E1s, la diplomacia =
> espa=F1ola tuvo=20
> una intervenci=F3n muy activa para conseguir el m=E1ximo apoyo a ese =
> plan. Eso s=ED=20
> era una diplomacia "activa", y no =E9sta que prometi=F3 en mayo de =
> 2004 solucionar=20
> el conflicto "en seis meses" con el penoso resultado que=20
> vemos.<BR><BR>Precisamente porque el gobierno de Aznar se =
> comprometi=F3 en=20
> alcanzar la que la ONU calific=F3 como "soluci=F3n pol=EDtica =
>=F3ptima", decidi=F3 no=20
> realizar ciertos gestos (como el de recibir a Mohamed Abdelaziz) que =
> pudieran=20
> malinterpretarse por Marruecos y frustraran el intento. Aznar crey=F3 =
> que las=20
> promesas de Marruecos eran ciertas. Y, por eso, apoy=F3 un Plan Baker =
> II que=20
> acced=EDa a muchas de las pretensiones marroqu=EDes sin frustrar el =
> derecho de los=20
> saharauis. Pero tras los atentados del 11-M, nuestro gobierno cambi=F3 =
> y=20
> Marruecos, sin la presi=F3n de un gobierno del PP, decidi=F3 rechazar =
> de plano no=20
> s=F3lo el Plan Baker II, sino cualquier refer=E9ndum. En esa =
> pretensi=F3n recibi=F3 el=20
> apoyo del presidente y del ministro de Exteriores =
> espa=F1oles.<BR><BR>Ahora, una=20
> vez que Marruecos ha incumplido su palabra, Aznar es libre de recibir =
> al=20
> presidente de la RASD. Es el mismo argumento que utiliz=F3 Sud=E1frica =
> para=20
> reconocer a la RASD: no lo hicimos porque cre=EDmos en el compromiso =
> de=20
> Marruecos con la autodeterminaci=F3n. Ahora que conocemos su rechazo, =
> somos=20
> libres para reconocer a la RASD. Nadie calific=F3 a Sud=E1frica de =
> "oportunista":=20
> =BFpor qu=E9 a Aznar se lo llaman?<BR><BR>La reacci=F3n marroqu=ED y =
> del sector m=E1s=20
> entreguista del PSOE revela que la intervenci=F3n de Aznar llega en un =
> momento=20
> clave. Un momento en el que se pueden frustrar los planes del Majz=E9n =
> y sus=20
> aliados en Espa=F1a. Los planes de proceder a una represi=F3n masiva =
> del pueblo=20
> saharaui con el c=F3mplice silencio espa=F1ol se frustran. Aznar llega =
> al S=E1hara=20
> en un momento hist=F3rico. </FONT><BR><A=20
> =
> href=3D"http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=3D348 78&=
> amp;tema2=3Dfirmas">http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idartic=
> ulo=3D34878&amp;tema2=3Dfirmas </A></DIV>
> <BLOCKQUOTE dir=3Dltr=20
> style=3D"PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; =
> BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
> <DIV>"CIBER-INTIFADA" &lt;<A=20
> href=3D"mailto:[email protected] s">[email protected]</A>&gt; escribi=F3 =
> en el=20
> mensaje <A=20
> =
> href=3D"news:aBYAe.2103013$I96 [email protected]" >news:aBYAe.2=
> [email protected]ews.te leline.es</A>...</DIV>
> <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>El pueblo saharaui ha dicho basta. =
> Los=20
> saharauis de los territorios ocupados por Marruecos y de las =
> universidades=20
> de la metr=F3poli se est=E1n manifestando desde el 23 de mayo contra =
> la=20
> ocupaci=F3n marroqu=ED. Las consignas: independencia de Marruecos, =
> refer=E9ndum de=20
> autodeterminaci=F3n y apoyo al Frente Polisario.<BR><BR>La intifada =
> saharaui=20
> ha arrumbado los argumentos de la corriente pro-marroqu=ED =
> espa=F1ola sobre el=20
> conflicto, como antes lo hizo la invasi=F3n de Perejil con sus =
> argumentos=20
> acerca de nuestras relaciones con Marruecos. Antes de Perejil se =
> "canoniz=F3"=20
> la tesis de que si hubiera inversiones espa=F1olas en Marruecos =
> habr=EDa un=20
> "colch=F3n de intereses" que amortiguar=EDa las tensiones hasta =
> hacerlas=20
> desaparecer. Resultado: en 2002 Espa=F1a era el segundo inversor =
> mundial en=20
> Marruecos y Mohamed VI dio la orden de invadir Perejil.<BR><BR>Antes =
> de la=20
> intifada saharaui se hab=EDa "canonizado" en las publicaciones de =
> los=20
> servicios de "estrategia" (=BFo "extrategia"?) de nuestro Ej=E9rcito =
> y entre los=20
> periodistas e intelectuales del lobby pro-marroqu=ED la tesis de que =
> las=20
> "cuantiosas inversiones" de Marruecos en el S=E1hara ocupado =
> ganar=EDan la=20
> voluntad de la poblaci=F3n para la causa marroqu=ED. Los hechos, =
> nuevamente, han=20
> desmontado la falacia. Marruecos no s=F3lo no ha hecho "cuantiosas=20
> inversiones" en el S=E1hara, sino que se ha dedicado a saquear las, =
>=E9stas s=ED,=20
> cuantiosas riquezas del territorio (fosfato y pesca). La poblaci=F3n =
> en=20
> contacto con los "hermanos marroqu=EDes", lejos de =
> "marroquinizarse", es a=FAn=20
> m=E1s radicalmente independentista que la que vive en el exilio de =
> Tinduf o=20
> Mauritania. El pueblo saharaui es un hecho cultural, social, =
> jur=EDdico y=20
> pol=EDtico innegable.<BR><BR>Marruecos ha querido negar, incluso con =
> pr=E1cticas=20
> genocidas (bombardeos con napalm y f=F3sforo blanco de la =
> poblaci=F3n civil en=20
> fuga) esta realidad. Espa=F1a, hasta la llegada del nuevo gobierno, =
> manten=EDa,=20
> con mayor o menor entusiasmo, que esa realidad ten=EDa que ser =
> considerada.=20
> Pero llegaron al poder Jos=E9 Luis Rodr=EDguez Zapatero y Miguel =
>=C1ngel=20
> Moratinos. Estos individuos se lanzaron en brazos de Marruecos, =
> bendiciendo=20
> cualesquiera iniciativas y posiciones de Mohamed VI. Y una de las =
> cl=E1usulas=20
> del pacto de hierro de Rodr=EDguez Zapatero con Mohamed VI era =
> abandonar la=20
> reivindicaci=F3n del pueblo saharaui y apoyar sinuosamente la =
> anexi=F3n a=20
> Marruecos. Cuando m=E1s aislado internacionalmente estaba Marruecos =
> y mayor=20
> era la presi=F3n internacional para que aceptase el Plan Baker para =
> solucionar=20
> el conflicto, Marruecos cont=F3 con la anuencia de Espa=F1a para =
> rechazar ese=20
> plan y cualquier posible autodeterminaci=F3n del territorio. El =
> presidente=20
> Rodr=EDguez rechaz=F3 el Plan Baker al reclamar un "nuevo acuerdo" =
> (23-4-2004),=20
> mientras que el ministro Moratinos rechazaba el refer=E9ndum de=20
> autodeterminaci=F3n al decir que "un refer=E9ndum ahora en el =
> S=E1hara causar=EDa=20
> una crisis en todo el Magreb" (11-7-2004).<BR><BR>El pueblo saharaui =
> pide la=20
> autodeterminaci=F3n. Pero quien la impide no es s=F3lo Mohamed VI. =
> Jos=E9 Luis=20
> Rodr=EDguez Zapatero es tambi=E9n responsable de la sangre vertida =
> en la=20
> intifada saharaui. Por cierto, =BFa qu=E9 espera para condenar la =
> represi=F3n?=20
> <BR><BR></FONT>
> <P align=3Dleft><A=20
> =
> href=3D"http://es.geocities.com/ciberintifada/Aznar_Sahara.html"><FONT=20
> face=3DArial=20
> =
> size=3D2>http://es.geocities.com/ciberintifada/Aznar_Sahara.html</FONT></=
> A><BR></P>
> <P align=3Dcenter><FONT face=3DArial size=3D2>Noticias relacionadas =
></FONT></P>
> <P align=3Dleft><A=20
> =
> href=3D"http://groups.msn.com/CIBER-INTIFADA/general.msnw?action=3Dget_me=
> ssage&amp;mview=3D1&amp;ID_Mes sage=3D25"=20
> target=3D_top><FONT face=3DArial size=3D2>RODR=CDGUEZ NO RECIBIR=C1 =
> A ABDELAZZIZ PARA=20
> ...</FONT></A><FONT face=3DArial size=3D2> </FONT></P>
> <P align=3Dleft><A=20
> =
> href=3D"http://groups.msn.com/CIBER-INTIFADA/general.msnw?action=3Dget_me=
> ssage&amp;mview=3D1&amp;ID_Mes sage=3D24"=20
> target=3D_top><FONT face=3DArial size=3D2>168 Parlamentarios =
> europeos que apoyan=20
> l...</FONT></A><FONT face=3DArial size=3D2> </FONT></P>
> <P align=3Dleft><A=20
> =
> href=3D"http://estrecho.indymedia.org/sevilla/newswire/display/14570/inde=
> x.php"=20
> target=3D_top><FONT face=3DArial size=3D2>MARCHA ANDALUZA POR LA PAZ =
> 2005 "!!=20
> MARRUECOS, INVASOR, FUERA DEL ...</FONT></A><FONT face=3DArial =
> size=3D2>=20
> </FONT></P>
> <P align=3Dcenter><FONT face=3DArial size=3D2>Campa=F1a de =
> difusi=F3n&nbsp;=20
> informaci=F3n&nbsp;Entra aqu=ED&nbsp;-&gt;&gt;</FONT><A=20
> href=3D"http://es.geocities.com/ciberintifada/CIBER-INTIFADA.html"=20
> target=3D_top><FONT face=3DArial =
> size=3D2>Ciber-intifada</FONT></A><FONT=20
> face=3DArial=20
> size=3D2>&lt;</FONT></P><BR></DIV></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML=
>>

>
> ------=_NextPart_000_006B_01C58D64.D 0065890--
>



Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
"El unico responsable de toda esta ruina es Zapatero" hormiguita Burbuja Inmobiliaria 21 12-feb-2008 20:48
Llega la intifada Iron John Guardería 1 20-oct-2007 12:47
urgente dajla (villa cisneros) intifada CIBER-INTIFADA Burbuja Inmobiliaria 2 12-jun-2005 06:32
ESPECIAL INTIFADA SAHARAUI http://clix.to/mandefender Burbuja Inmobiliaria 4 01-jun-2005 05:32
SAHARA-TERRITORIOS OCUPADOS-INTIFADA http://clix.to/mandefender Burbuja Inmobiliaria 6 29-may-2005 20:26


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 13:54.