Burbuja.info - Foro de economía > > > Las causas del terrorismo
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 12-jul-2005, 13:38
Javier Perez
Guest
 
Mensajes: n/a
A raíz del artículo del Presidente del Gobierno de España, José Luis
Rodriguez Zapatero, se ha originado una polémica sobre la apreciación que
realiza en cuanto a que la causa del terrorismo es la injusticia universal.
Eso, evidentemente es una simplificación por generalización, ya que existe
más de un terrorismo y cada uno tiene su causa. Es similar a la
simplificación que en su día hizo Aznar al decir que "todos los terrorismos
son iguales y hay que combatirlos de la misma forma". Hay interpretaciones a
esta afirmación, en donde se argumenta que en lo que son iguales los
terrorismos es en que emplean el terror para conseguir sus objetivos, pero
eso ya es reconocer que cada terrorismo tiene su objetivo, luego no son
iguales.


Reconociendo las diferencias de causas y objetivos de los diferentes
terrorismos, es claro que cada uno debe ser combatido de diferente manera.
Es evidente que el terrorismo de ETA no tiene por causa la injusticia
universal como tampoco el terrorismo de Al-Qaeda tiene por causa los deseos
de independencia.


Y hacer un ejercicio de reflexión sobre las causas, entender o al meno
intentar entender el porqué de este fenómeno, es algo que debe hacerse no
desde luego en un artículo de periódico, sino en un foro (de las culturas)
en donde personas capacitadas (filósofos, humanistas, expertos en
religiones, diplomáticos, militares) de todas las culturas y no solo jefes
de estado en una reunión del G-8. Veo utópico que a un protocolo emanado de
este foro se adhirieran muchos paises al menos en un principio, pues si en
algo evidente y probado científicamente como el protocolo de Kioto ha
costado muchos años que se llegara al porcentaje de paises que se adhirieran
para que tuviera efecto y aún hoy EE.UU. aún reconociendo que dicho
protocolo es cierto no se adhiere porque eso va en contra de sus intereses
económicos, menos aún se adherirán a algo que seguro que va en contra de
intereses económicos.


¿Cual puede, digo puede porque tengo la capacidad para saber con seguridad,
ser la o las causas del hiperterrorismo de los macroatentados de estos
últimos años?

La causa bien podría estar en eso que se puede llamar injusticia universal.
Una vez roto el modelo de bloques Comunismo-Capitalismo con unos países en
la órbita de uno o de otro bloque, el sistema ganador, el capitalista ha
tratado de imponer de todas las maneras posibles un control económico,
político y cultural al resto del mundo. Los policías del mundo, los EE.UU.
en ocasiones con los demás paises de la OTAN son los que deciden que
injusticia se debe combatir (régimen Talibán de Afganistan, invasión de
Kuwait por Irak, guerra de los Balcanes) y cuales no porque se tratan de
conflictos regionales (Guerra Iran-Irak, Guerra Rusia-Afganistan,
Incumplimiento de Israel de resoluciones de Naciones Unidas, asesinatos
selectivos del gobierno Israelí). La decisión se debe casi exclusivamente a
intereses propios, económicos en su mayor parte y solo cuando se pierde el
ambito regional y puede acarrear problemas globales como puede ser el del
suministro del petróleo es cuando se decide actuar.

Lo que pretende el terrorismo internacional es globalizar los conflictos y
extender el sufrimiento al area geográfica que decide. Es el ojo por ojo, si
mi pueblo, etnia, raza, religión sufre por tus decisiones entonces tú
también. Los terroristas se sienten ocupados y sus tareas son los típicos de
la resistencia, atentados a las tropas ocupantes para hacerles la vida
imposible, pero generalizando el ambito de acción, ya que todo hoy se
globaliza, pues también la resistencia.

¿Como combatir al terrorismo internacional?
Con medidas de seguridad que no mermen las libertades conseguidas. Controlar
las comunicaciones telefonicas o por internet puede ser un acción eficaz,
pero no lo es realizar un seguimiento sistemático e indiscriminado de los
emigrantes de una determinada zona o religión.
Blanqueo informativo de imágenes que solo sirven para aumentar el dolor de
las víctimas y aumentar la satisfacción a los que causan el terror, pero no
la censura ni ocultar información relevante sobre número de muertos,
reivindicaciones de grupos terroristas, numero y cantidad de explosivo..etc
Evitar las divisiones entre tendencias políticas pues la división es otra
forma de victoria para los terroristas, pero eso sí con un control de lo que
el gobierno en el poder está haciendo.
Y por último, intentando acabar con las causas que en ese foro de las
culturas se indicaran como las generadoras del terrorismo internacional y
huir de otra simplificación que dice que los culpables de las acciones
terroristas son los propios terroristas aceptando la parte de culpa en
cuanto a ser generadores de las causas.









Responder Citando
  #2  
Antiguo 12-jul-2005, 13:58
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Javier Perez" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]

>
> Reconociendo las diferencias de causas y objetivos de los diferentes
> terrorismos, es claro que cada uno debe ser combatido de diferente manera.
> Es evidente que el terrorismo de ETA no tiene por causa la injusticia
> universal como tampoco el terrorismo de Al-Qaeda tiene por causa los
> deseos
> de independencia.
>


Al-Qaeda "solo" tiene el deseo de echar a Israel al mar.

La pregunta es si la existencia de Isreal es un injusticia universal.





Responder Citando
  #3  
Antiguo 13-jul-2005, 00:37
Jenofonte
Guest
 
Mensajes: n/a

"Javier Perez" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>A raíz del artículo del Presidente del Gobierno de España, José Luis
> Rodriguez Zapatero, se ha originado una polémica sobre la apreciación que
> realiza en cuanto a que la causa del terrorismo es la injusticia
> universal.
> Eso, evidentemente es una simplificación por generalización, ya que existe
> más de un terrorismo y cada uno tiene su causa. Es similar a la
> simplificación que en su día hizo Aznar al decir que "todos los
> terrorismos
> son iguales y hay que combatirlos de la misma forma". Hay interpretaciones
> a
> esta afirmación, en donde se argumenta que en lo que son iguales los
> terrorismos es en que emplean el terror para conseguir sus objetivos, pero
> eso ya es reconocer que cada terrorismo tiene su objetivo, luego no son
> iguales.
>
>



No.

El decir "todos los terrorismos son iguales y hay que combatirlos de la
misma forma", es una generalización aceptable pues todos los terrorismos
tienen una esencia común y unas consecuencias idénticas que se pueden
combatir de igual manera.

El decir "la causa del terrorismo es la injusticia universal" no es una
generalización, muchos terrorismos no tienen la injusticia como causa. Esa
frase es una aseveración falsa que marca todo el razonamiento posterior.


> Reconociendo las diferencias de causas y objetivos de los diferentes
> terrorismos, es claro que cada uno debe ser combatido de diferente manera.


¿Por qué?

Es como si yo digo: Reconociendo que el cuchillo jamonero y el cuchillo de
la carne tiene causas y objetivos distintos, es claro que el jamonero debo
cogerlo por el filo.

> Es evidente que el terrorismo de ETA no tiene por causa la injusticia
> universal como tampoco el terrorismo de Al-Qaeda tiene por causa los
> deseos
> de independencia.
>


Otra trampa.
Das por sobrentendido que el terrorismo de Al-Qaeda, si tiene como causa la
injusticia universal.


>
> Y hacer un ejercicio de reflexión sobre las causas, entender o al meno
> intentar entender el porqué de este fenómeno, es algo que debe hacerse no
> desde luego en un artículo de periódico, sino en un foro (de las culturas)
> en donde personas capacitadas (filósofos, humanistas, expertos en
> religiones, diplomáticos, militares) de todas las culturas y no solo jefes
> de estado en una reunión del G-8.


Ya......, el antiguo "dialogar hasta el amanecer".


> Veo utópico que a un protocolo emanado de
> este foro se adhirieran muchos paises al menos en un principio, pues si en
> algo evidente y probado científicamente como el protocolo de Kioto ha
> costado muchos años que se llegara al porcentaje de paises que se
> adhirieran
> para que tuviera efecto y aún hoy EE.UU. aún reconociendo que dicho
> protocolo es cierto no se adhiere porque eso va en contra de sus intereses
> económicos, menos aún se adherirán a algo que seguro que va en contra de
> intereses económicos.
>


Pues mira, a mi me importa un rábano si no se adhieren dictaduras como Cuba,
Marruecos, Siria, Irán, Venezuela, Arabia Saudi..... y así hasta
aproximadamente 2/3 de las naciones.


>
> ¿Cual puede, digo puede porque tengo la capacidad para saber con
> seguridad,
> ser la o las causas del hiperterrorismo de los macroatentados de estos
> últimos años?
>


Un "progre" siempre hace esta pregunta de forma retórica.
La respuesta es la misma: O nosotros, o los yankis, o los dos.
Bueno, en realidad quiere decir "vosotros"

> La causa bien podría estar en eso que se puede llamar injusticia
> universal.
> Una vez roto el modelo de bloques Comunismo-Capitalismo con unos países en
> la órbita de uno o de otro bloque, el sistema ganador, el capitalista ha
> tratado de imponer de todas las maneras posibles un control económico,
> político y cultural al resto del mundo. Los policías del mundo, los EE.UU.
> en ocasiones con los demás paises de la OTAN son los que deciden que
> injusticia se debe combatir (régimen Talibán de Afganistan, invasión de
> Kuwait por Irak, guerra de los Balcanes)


Observación:

Nótese como el régimen de Sadam no se engloba en las injusticias a
combatir.... El que escribió esto, no da puntada sin hilo.


> y cuales no porque se tratan de
> conflictos regionales (Guerra Iran-Irak, Guerra Rusia-Afganistan,
> Incumplimiento de Israel de resoluciones de Naciones Unidas, asesinatos
> selectivos del gobierno Israelí). La decisión se debe casi exclusivamente
> a
> intereses propios, económicos en su mayor parte y solo cuando se pierde el
> ambito regional y puede acarrear problemas globales como puede ser el del
> suministro del petróleo es cuando se decide actuar.
>


Que os decía?. Esta vez le ha tocado a los yankis con una pincelada
israelita.


> Lo que pretende el terrorismo internacional es globalizar los conflictos y
> extender el sufrimiento al area geográfica que decide. Es el ojo por ojo,
> si
> mi pueblo, etnia, raza, religión sufre por tus decisiones entonces tú
> también. Los terroristas se sienten ocupados y sus tareas son los típicos
> de
> la resistencia, atentados a las tropas ocupantes para hacerles la vida
> imposible, pero generalizando el ambito de acción, ya que todo hoy se
> globaliza, pues también la resistencia.
>


Esto es cojonudo!!!!!!!

O sea que la "resistencia" iraquí ponga bombas a los que quiere "liberar",
en vez de a los "ocupantes", es una consecuencia de la globalización!!!!!.

Desde luego todo se globaliza, si. Hasta la LOGSE.


> ¿Como combatir al terrorismo internacional?
> Con medidas de seguridad que no mermen las libertades conseguidas.
> Controlar
> las comunicaciones telefonicas o por internet puede ser un acción eficaz,
> pero no lo es realizar un seguimiento sistemático e indiscriminado de los
> emigrantes de una determinada zona o religión.


Que tontería.
Como crees que se hará ese control de las comunicaciones?,
Acaso se lo deberiamos hacer a los del OPUS?


> Blanqueo informativo de imágenes que solo sirven para aumentar el dolor de
> las víctimas y aumentar la satisfacción a los que causan el terror, pero
> no
> la censura ni ocultar información relevante sobre número de muertos,
> reivindicaciones de grupos terroristas, numero y cantidad de
> explosivo..etc



O sea, todo menos los higadillos....


> Evitar las divisiones entre tendencias políticas pues la división es otra
> forma de victoria para los terroristas, pero eso sí con un control de lo
> que
> el gobierno en el poder está haciendo.


XDDD


> Y por último, intentando acabar con las causas que en ese foro de las
> culturas se indicaran como las generadoras del terrorismo internacional y
> huir de otra simplificación que dice que los culpables de las acciones
> terroristas son los propios terroristas aceptando la parte de culpa en
> cuanto a ser generadores de las causas.
>


Pues claro, acabemos con nosotros mismos y así también terminaremos con lo
que, en descarado eufemismo, llamas "terrorismo internacional".

Suicídate, y no te mataran. Pensamiento débil en estado puro.

Salud











Responder Citando
  #4  
Antiguo 13-jul-2005, 06:49
caligula2
Guest
 
Mensajes: n/a
Inapetente wrote:

> Al-Qaeda "solo" tiene el deseo de echar a Israel al mar.
>
> La pregunta es si la existencia de Isreal es un injusticia universal.


Te equivocas, ese es uno de sus objetivos pero ni el principal ni
el único. Lee sus comunicados y cambiarás de opinión.

Calígula.



Responder Citando
  #5  
Antiguo 13-jul-2005, 06:59
caligula2
Guest
 
Mensajes: n/a
La principal causa del terrorismo es que quien gana a pesar de utilizar
procedimientos terroristas es rápidamente legitimado por la comunidad
internacional, por eso aquí en España se dice "insurgencia irakí" a lo que
es claramente terrorismo, por si acaso algún día los actuales terroristas
formaran parte del gobierno con el que habría que negociar sobre el
petróleo, por eso hay naciones creadas desde el terrorismo.

El único medio de acabar con el terrorismo es que cualquiera sepa
de antemano que aunque venza perderá porque nadie de la comunidad
internacional querrá tener tratos con un gobierno establecido con esos
métodos, en sola palabra, que no tenga ninguna esperanza de construir
nada.
Calígula.


Javier Perez wrote:

> A raíz del artículo del Presidente del Gobierno de España, José Luis
> Rodriguez Zapatero, se ha originado una polémica sobre la apreciación que
> realiza en cuanto a que la causa del terrorismo es la injusticia universal.
> Eso, evidentemente es una simplificación por generalización, ya que existe
> más de un terrorismo y cada uno tiene su causa. Es similar a la
> simplificación que en su día hizo Aznar al decir que "todos los terrorismos
> son iguales y hay que combatirlos de la misma forma". Hay interpretaciones a
> esta afirmación, en donde se argumenta que en lo que son iguales los
> terrorismos es en que emplean el terror para conseguir sus objetivos, pero
> eso ya es reconocer que cada terrorismo tiene su objetivo, luego no son
> iguales.
>
> Reconociendo las diferencias de causas y objetivos de los diferentes
> terrorismos, es claro que cada uno debe ser combatido de diferente manera.
> Es evidente que el terrorismo de ETA no tiene por causa la injusticia
> universal como tampoco el terrorismo de Al-Qaeda tiene por causa los deseos
> de independencia.
>
> Y hacer un ejercicio de reflexión sobre las causas, entender o al meno
> intentar entender el porqué de este fenómeno, es algo que debe hacerse no
> desde luego en un artículo de periódico, sino en un foro (de las culturas)
> en donde personas capacitadas (filósofos, humanistas, expertos en
> religiones, diplomáticos, militares) de todas las culturas y no solo jefes
> de estado en una reunión del G-8. Veo utópico que a un protocolo emanado de
> este foro se adhirieran muchos paises al menos en un principio, pues si en
> algo evidente y probado científicamente como el protocolo de Kioto ha
> costado muchos años que se llegara al porcentaje de paises que se adhirieran
> para que tuviera efecto y aún hoy EE.UU. aún reconociendo que dicho
> protocolo es cierto no se adhiere porque eso va en contra de sus intereses
> económicos, menos aún se adherirán a algo que seguro que va en contra de
> intereses económicos.
>
> ¿Cual puede, digo puede porque tengo la capacidad para saber con seguridad,
> ser la o las causas del hiperterrorismo de los macroatentados de estos
> últimos años?
>
> La causa bien podría estar en eso que se puede llamar injusticia universal.
> Una vez roto el modelo de bloques Comunismo-Capitalismo con unos países en
> la órbita de uno o de otro bloque, el sistema ganador, el capitalista ha
> tratado de imponer de todas las maneras posibles un control económico,
> político y cultural al resto del mundo. Los policías del mundo, los EE.UU.
> en ocasiones con los demás paises de la OTAN son los que deciden que
> injusticia se debe combatir (régimen Talibán de Afganistan, invasión de
> Kuwait por Irak, guerra de los Balcanes) y cuales no porque se tratan de
> conflictos regionales (Guerra Iran-Irak, Guerra Rusia-Afganistan,
> Incumplimiento de Israel de resoluciones de Naciones Unidas, asesinatos
> selectivos del gobierno Israelí). La decisión se debe casi exclusivamente a
> intereses propios, económicos en su mayor parte y solo cuando se pierde el
> ambito regional y puede acarrear problemas globales como puede ser el del
> suministro del petróleo es cuando se decide actuar.
>
> Lo que pretende el terrorismo internacional es globalizar los conflictos y
> extender el sufrimiento al area geográfica que decide. Es el ojo por ojo, si
> mi pueblo, etnia, raza, religión sufre por tus decisiones entonces tú
> también. Los terroristas se sienten ocupados y sus tareas son los típicos de
> la resistencia, atentados a las tropas ocupantes para hacerles la vida
> imposible, pero generalizando el ambito de acción, ya que todo hoy se
> globaliza, pues también la resistencia.
>
> ¿Como combatir al terrorismo internacional?
> Con medidas de seguridad que no mermen las libertades conseguidas. Controlar
> las comunicaciones telefonicas o por internet puede ser un acción eficaz,
> pero no lo es realizar un seguimiento sistemático e indiscriminado de los
> emigrantes de una determinada zona o religión.
> Blanqueo informativo de imágenes que solo sirven para aumentar el dolor de
> las víctimas y aumentar la satisfacción a los que causan el terror, pero no
> la censura ni ocultar información relevante sobre número de muertos,
> reivindicaciones de grupos terroristas, numero y cantidad de explosivo..etc
> Evitar las divisiones entre tendencias políticas pues la división es otra
> forma de victoria para los terroristas, pero eso sí con un control de lo que
> el gobierno en el poder está haciendo.
> Y por último, intentando acabar con las causas que en ese foro de las
> culturas se indicaran como las generadoras del terrorismo internacional y
> huir de otra simplificación que dice que los culpables de las acciones
> terroristas son los propios terroristas aceptando la parte de culpa en
> cuanto a ser generadores de las causas.




Responder Citando
  #6  
Antiguo 13-jul-2005, 11:03
Javier Perez
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jenofonte" <[email protected] hotmail.com> escribió en el
mensaje news:[email protected] .net...
>
> "Javier Perez" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
> >A raíz del artículo del Presidente del Gobierno de España, José Luis
> > Rodriguez Zapatero, se ha originado una polémica sobre la apreciación

que
> > realiza en cuanto a que la causa del terrorismo es la injusticia
> > universal.
> > Eso, evidentemente es una simplificación por generalización, ya que

existe
> > más de un terrorismo y cada uno tiene su causa. Es similar a la
> > simplificación que en su día hizo Aznar al decir que "todos los
> > terrorismos
> > son iguales y hay que combatirlos de la misma forma". Hay

interpretaciones
> > a
> > esta afirmación, en donde se argumenta que en lo que son iguales los
> > terrorismos es en que emplean el terror para conseguir sus objetivos,

pero
> > eso ya es reconocer que cada terrorismo tiene su objetivo, luego no son
> > iguales.
> >
> >

>
>
> No.
>
> El decir "todos los terrorismos son iguales y hay que combatirlos de la
> misma forma", es una generalización aceptable pues todos los terrorismos
> tienen una esencia común y unas consecuencias idénticas que se pueden
> combatir de igual manera.
>


Las medidas policiales y de seguridad no son iguales si los atentados son de
suicidas que si no lo son.
Las medidas contra los apoyos que tiene ETA o las células terroristas
islámicas tampoco son iguales.

> El decir "la causa del terrorismo es la injusticia universal" no es una
> generalización, muchos terrorismos no tienen la injusticia como causa. Esa
> frase es una aseveración falsa que marca todo el razonamiento posterior.
>
>
> > Reconociendo las diferencias de causas y objetivos de los diferentes
> > terrorismos, es claro que cada uno debe ser combatido de diferente

manera.
>
> ¿Por qué?
>
> Es como si yo digo: Reconociendo que el cuchillo jamonero y el cuchillo de
> la carne tiene causas y objetivos distintos, es claro que el jamonero debo
> cogerlo por el filo.
>

Si utilizas un cuchillo de carne para cortar jamón, el resultado será peor.
Cada producto a cortar tiene su cuchillo diseñado para tal fin. Si coges el
mismo cuchillo para todo el resultado no será bueno.


> > Es evidente que el terrorismo de ETA no tiene por causa la injusticia
> > universal como tampoco el terrorismo de Al-Qaeda tiene por causa los
> > deseos
> > de independencia.
> >

>
> Otra trampa.
> Das por sobrentendido que el terrorismo de Al-Qaeda, si tiene como causa

la
> injusticia universal.
>


Es tu interpretación, pero no digo cual es la causa del terrorismo de
Al-Qaeda y más abajo lo digo
>
> >
> > Y hacer un ejercicio de reflexión sobre las causas, entender o al meno
> > intentar entender el porqué de este fenómeno, es algo que debe hacerse

no
> > desde luego en un artículo de periódico, sino en un foro (de las

culturas)
> > en donde personas capacitadas (filósofos, humanistas, expertos en
> > religiones, diplomáticos, militares) de todas las culturas y no solo

jefes
> > de estado en una reunión del G-8.

>
> Ya......, el antiguo "dialogar hasta el amanecer".
>

Desconozco si se ha dialogado antes sobre este nuevo terrorismo
internacional. Desde luego que los precedentes en cuanto a dialogos y
conversaciones de paz de por ejemplo en el conflicto palestino-israelí son
bastante desalentadores. Pero por intentarlo que no quede.

> > Veo utópico que a un protocolo emanado de
> > este foro se adhirieran muchos paises al menos en un principio, pues si

en
> > algo evidente y probado científicamente como el protocolo de Kioto ha
> > costado muchos años que se llegara al porcentaje de paises que se
> > adhirieran
> > para que tuviera efecto y aún hoy EE.UU. aún reconociendo que dicho
> > protocolo es cierto no se adhiere porque eso va en contra de sus

intereses
> > económicos, menos aún se adherirán a algo que seguro que va en contra de
> > intereses económicos.
> >

>
> Pues mira, a mi me importa un rábano si no se adhieren dictaduras como

Cuba,
> Marruecos, Siria, Irán, Venezuela, Arabia Saudi..... y así hasta
> aproximadamente 2/3 de las naciones.
>

Tu concepto de dictadura es muy amplio. nada menos que 2/3 de las naciones.
De las que explicitamente nombras, ni Irán, ni Venezuela lo son.


>
> >
> > ¿Cual puede, digo puede porque tengo la capacidad para saber con
> > seguridad,
> > ser la o las causas del hiperterrorismo de los macroatentados de estos
> > últimos años?
> >

>

Esta frase es un bodrio. La frase correcta es:
¿Cual puede, digo puede porque NO tengo la capacidad para saber con
seguridad,
ser la o las causas del hiperterrorismo de los macroatentados de estos
últimos años?

> Un "progre" siempre hace esta pregunta de forma retórica.
> La respuesta es la misma: O nosotros, o los yankis, o los dos.
> Bueno, en realidad quiere decir "vosotros"
>




> > La causa bien podría estar en eso que se puede llamar injusticia
> > universal.
> > Una vez roto el modelo de bloques Comunismo-Capitalismo con unos países

en
> > la órbita de uno o de otro bloque, el sistema ganador, el capitalista ha
> > tratado de imponer de todas las maneras posibles un control económico,
> > político y cultural al resto del mundo. Los policías del mundo, los

EE.UU.
> > en ocasiones con los demás paises de la OTAN son los que deciden que
> > injusticia se debe combatir (régimen Talibán de Afganistan, invasión de
> > Kuwait por Irak, guerra de los Balcanes)

>
> Observación:
>
> Nótese como el régimen de Sadam no se engloba en las injusticias a
> combatir.... El que escribió esto, no da puntada sin hilo.
>
>

El que escribió esto hace una enumeración no exhaustiva de casos de
intervención ante injusticias y aprovecha la ocasión que le brinda esta
réplica para añadir al régimen de Sadam

> > y cuales no porque se tratan de
> > conflictos regionales (Guerra Iran-Irak, Guerra Rusia-Afganistan,
> > Incumplimiento de Israel de resoluciones de Naciones Unidas, asesinatos
> > selectivos del gobierno Israelí). La decisión se debe casi

exclusivamente
> > a
> > intereses propios, económicos en su mayor parte y solo cuando se pierde

el
> > ambito regional y puede acarrear problemas globales como puede ser el

del
> > suministro del petróleo es cuando se decide actuar.
> >

>
> Que os decía?. Esta vez le ha tocado a los yankis con una pincelada
> israelita.
>
>
> > Lo que pretende el terrorismo internacional es globalizar los conflictos

y
> > extender el sufrimiento al area geográfica que decide. Es el ojo por

ojo,
> > si
> > mi pueblo, etnia, raza, religión sufre por tus decisiones entonces tú
> > también. Los terroristas se sienten ocupados y sus tareas son los

típicos
> > de
> > la resistencia, atentados a las tropas ocupantes para hacerles la vida
> > imposible, pero generalizando el ambito de acción, ya que todo hoy se
> > globaliza, pues también la resistencia.
> >

>
> Esto es cojonudo!!!!!!!
>
> O sea que la "resistencia" iraquí ponga bombas a los que quiere "liberar",
> en vez de a los "ocupantes", es una consecuencia de la globalización!!!!!.
>


No tiene nada que ver lo que digo sobre lo de globalizar el sufrimiento con
atentados en los paises ocupantes con lo que tú dices sobre los atentados a
la población en las colas de reclutamiento que la "resistencia" etiqueta
como "colaboracionistas".

> Desde luego todo se globaliza, si. Hasta la LOGSE.
>
>

La recurrencia a la LOGSE para descalificar una idea u opinión por algunos
de este foro es de un pasional que raya en el paroxismo.


> > ¿Como combatir al terrorismo internacional?
> > Con medidas de seguridad que no mermen las libertades conseguidas.
> > Controlar
> > las comunicaciones telefonicas o por internet puede ser un acción

eficaz,
> > pero no lo es realizar un seguimiento sistemático e indiscriminado de

los
> > emigrantes de una determinada zona o religión.

>
> Que tontería.
> Como crees que se hará ese control de las comunicaciones?,
> Acaso se lo deberiamos hacer a los del OPUS?
>
>

No me expresado bien en este caso. El control de las comunicaciones puede y
debe ser global, incluso a los del OPUS. Me refería con lo del seguimiento a
que no se puede incluir en la lista de sospechosos a alguien por su
procedencia o religión si no existen indicios.


> > Blanqueo informativo de imágenes que solo sirven para aumentar el dolor

de
> > las víctimas y aumentar la satisfacción a los que causan el terror, pero
> > no
> > la censura ni ocultar información relevante sobre número de muertos,
> > reivindicaciones de grupos terroristas, numero y cantidad de
> > explosivo..etc

>
>
> O sea, todo menos los higadillos....
>
>
> > Evitar las divisiones entre tendencias políticas pues la división es

otra
> > forma de victoria para los terroristas, pero eso sí con un control de lo
> > que
> > el gobierno en el poder está haciendo.

>
> XDDD
>
>
> > Y por último, intentando acabar con las causas que en ese foro de las
> > culturas se indicaran como las generadoras del terrorismo internacional

y
> > huir de otra simplificación que dice que los culpables de las acciones
> > terroristas son los propios terroristas aceptando la parte de culpa en
> > cuanto a ser generadores de las causas.
> >

>
> Pues claro, acabemos con nosotros mismos y así también terminaremos con lo
> que, en descarado eufemismo, llamas "terrorismo internacional".
>
> Suicídate, y no te mataran. Pensamiento débil en estado puro.
>
> Salud
>

Soy de la opinión que no sirve de nada vencer, hay que convencer.




Responder Citando
  #7  
Antiguo 13-jul-2005, 13:23
Jenofonte
Guest
 
Mensajes: n/a

"Javier Perez" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
> "Jenofonte" <[email protected] hotmail.com> escribió en el
> mensaje news:[email protected] .net...
>>
>>
>> No.
>>
>> El decir "todos los terrorismos son iguales y hay que combatirlos de la
>> misma forma", es una generalización aceptable pues todos los terrorismos
>> tienen una esencia común y unas consecuencias idénticas que se pueden
>> combatir de igual manera.
>>

>
> Las medidas policiales y de seguridad no son iguales si los atentados son
> de
> suicidas que si no lo son.


Pero las dos son policiales y no tan diferentes, luego podemos deducir que
las medidas de fuerza son una manera de combatir cualquier terrorismo.

> Las medidas contra los apoyos que tiene ETA o las células terroristas
> islámicas tampoco son iguales.
>


Pero también pueden ser policiales, luego podemos deducir que las medidas de
fuerza son una manera de combatir los apoyos que poseen los terroristas.

De cualquier manera queda claro que no las dos frases son generalizaciones,
una de ellas es simplemente falsa.


>> El decir "la causa del terrorismo es la injusticia universal" no es una
>> generalización, muchos terrorismos no tienen la injusticia como causa.
>> Esa
>> frase es una aseveración falsa que marca todo el razonamiento posterior.
>>
>>
>> > Reconociendo las diferencias de causas y objetivos de los diferentes
>> > terrorismos, es claro que cada uno debe ser combatido de diferente

> manera.
>>
>> ¿Por qué?
>>
>> Es como si yo digo: Reconociendo que el cuchillo jamonero y el cuchillo
>> de
>> la carne tiene causas y objetivos distintos, es claro que el jamonero
>> debo
>> cogerlo por el filo.
>>

> Si utilizas un cuchillo de carne para cortar jamón, el resultado será
> peor.
> Cada producto a cortar tiene su cuchillo diseñado para tal fin. Si coges
> el
> mismo cuchillo para todo el resultado no será bueno.
>


???

Los cuchillos son la metáfora del terrorismo, el que unos sean para un uso u
otro, quería indicar las diferencias de matiz que hay entre ellos.


>
>> > Es evidente que el terrorismo de ETA no tiene por causa la injusticia
>> > universal como tampoco el terrorismo de Al-Qaeda tiene por causa los
>> > deseos
>> > de independencia.
>> >

>>
>> Otra trampa.
>> Das por sobrentendido que el terrorismo de Al-Qaeda, si tiene como causa

> la
>> injusticia universal.
>>

>
> Es tu interpretación, pero no digo cual es la causa del terrorismo de
> Al-Qaeda y más abajo lo digo



No señor.
El tono de los escrito es evidente que te refieres a algún tipo de
injusticia. Sino es así tus explicaciones y circunloquios sobre la supuesta
generalización de ZP, carecen de sentido y tendrías que reconocerme que lo
dicho por Rodríguez es falso. Incluso mas abajo, refiriéndote al terrorismo
"internacional", afirmas: "La causa bien podría estar en eso que se puede
llamar injusticia universa."


>>
>> >
>> > Y hacer un ejercicio de reflexión sobre las causas, entender o al meno
>> > intentar entender el porqué de este fenómeno, es algo que debe hacerse

> no
>> > desde luego en un artículo de periódico, sino en un foro (de las

> culturas)
>> > en donde personas capacitadas (filósofos, humanistas, expertos en
>> > religiones, diplomáticos, militares) de todas las culturas y no solo

> jefes
>> > de estado en una reunión del G-8.

>>
>> Ya......, el antiguo "dialogar hasta el amanecer".
>>

> Desconozco si se ha dialogado antes sobre este nuevo terrorismo
> internacional. Desde luego que los precedentes en cuanto a dialogos y
> conversaciones de paz de por ejemplo en el conflicto palestino-israelí son
> bastante desalentadores. Pero por intentarlo que no quede.
>


Es que niego la mayor de que el terrorismo islámico ("internacional") este
motivado por el "conflicto" palestino-israelí.
Yo, francamente, nada tengo que negociar ni hablar con quien me ve como un
cacho carne infiel, ni con quien manifiesta simpatías con esa visión.
http://www.libertaddigital.com/notic...276256127.html


>> > Veo utópico que a un protocolo emanado de
>> > este foro se adhirieran muchos paises al menos en un principio, pues si

> en
>> > algo evidente y probado científicamente como el protocolo de Kioto ha
>> > costado muchos años que se llegara al porcentaje de paises que se
>> > adhirieran
>> > para que tuviera efecto y aún hoy EE.UU. aún reconociendo que dicho
>> > protocolo es cierto no se adhiere porque eso va en contra de sus

> intereses
>> > económicos, menos aún se adherirán a algo que seguro que va en contra
>> > de
>> > intereses económicos.
>> >

>>
>> Pues mira, a mi me importa un rábano si no se adhieren dictaduras como

> Cuba,
>> Marruecos, Siria, Irán, Venezuela, Arabia Saudi..... y así hasta
>> aproximadamente 2/3 de las naciones.
>>

> Tu concepto de dictadura es muy amplio. nada menos que 2/3 de las
> naciones.
> De las que explicitamente nombras, ni Irán, ni Venezuela lo son.
>


XDDD.
Tan amplio que incluia al franquismo con su democracia inorganica.

Iran es una teocracia y Venezuela una especie de regimen peronista con gran
parte de la población armada.


>
>>
>> >
>> > ¿Cual puede, digo puede porque tengo la capacidad para saber con
>> > seguridad,
>> > ser la o las causas del hiperterrorismo de los macroatentados de estos
>> > últimos años?
>> >

>>

> Esta frase es un bodrio. La frase correcta es:
> ¿Cual puede, digo puede porque NO tengo la capacidad para saber con
> seguridad,
> ser la o las causas del hiperterrorismo de los macroatentados de estos
> últimos años?
>


La verdad es que no te quedó muy decente, ciertamente. Pero la entendí bien
y como supuse en cuanto la leí, la respuesta venía dada.

Nunca te has planteado que esas causas son variables según el peldaño que
subas en esas sectas teocratitas?. Que no es lo mismo lo que mueve al
imbecil que asesina suicidándose de lo que motiva a quien se lo ordena o le
aplaude?

>> Un "progre" siempre hace esta pregunta de forma retórica.
>> La respuesta es la misma: O nosotros, o los yankis, o los dos.
>> Bueno, en realidad quiere decir "vosotros"
>>

>
>
>
>> > La causa bien podría estar en eso que se puede llamar injusticia
>> > universal.
>> > Una vez roto el modelo de bloques Comunismo-Capitalismo con unos países

> en
>> > la órbita de uno o de otro bloque, el sistema ganador, el capitalista
>> > ha
>> > tratado de imponer de todas las maneras posibles un control económico,
>> > político y cultural al resto del mundo. Los policías del mundo, los

> EE.UU.
>> > en ocasiones con los demás paises de la OTAN son los que deciden que
>> > injusticia se debe combatir (régimen Talibán de Afganistan, invasión de
>> > Kuwait por Irak, guerra de los Balcanes)

>>
>> Observación:
>>
>> Nótese como el régimen de Sadam no se engloba en las injusticias a
>> combatir.... El que escribió esto, no da puntada sin hilo.
>>
>>

> El que escribió esto hace una enumeración no exhaustiva de casos de
> intervención ante injusticias y aprovecha la ocasión que le brinda esta
> réplica para añadir al régimen de Sadam
>


Pues me alegro que incluyas en el mismo "saco" la I y la II guerra de Irak.
Muchos no lo hacen.


>> > y cuales no porque se tratan de
>> > conflictos regionales (Guerra Iran-Irak, Guerra Rusia-Afganistan,
>> > Incumplimiento de Israel de resoluciones de Naciones Unidas, asesinatos
>> > selectivos del gobierno Israelí). La decisión se debe casi

> exclusivamente
>> > a
>> > intereses propios, económicos en su mayor parte y solo cuando se pierde

> el
>> > ambito regional y puede acarrear problemas globales como puede ser el

> del
>> > suministro del petróleo es cuando se decide actuar.
>> >

>>
>> Que os decía?. Esta vez le ha tocado a los yankis con una pincelada
>> israelita.
>>
>>
>> > Lo que pretende el terrorismo internacional es globalizar los
>> > conflictos

> y
>> > extender el sufrimiento al area geográfica que decide. Es el ojo por

> ojo,
>> > si
>> > mi pueblo, etnia, raza, religión sufre por tus decisiones entonces tú
>> > también. Los terroristas se sienten ocupados y sus tareas son los

> típicos
>> > de
>> > la resistencia, atentados a las tropas ocupantes para hacerles la vida
>> > imposible, pero generalizando el ambito de acción, ya que todo hoy se
>> > globaliza, pues también la resistencia.
>> >

>>
>> Esto es cojonudo!!!!!!!
>>
>> O sea que la "resistencia" iraquí ponga bombas a los que quiere
>> "liberar",
>> en vez de a los "ocupantes", es una consecuencia de la
>> globalización!!!!!.
>>

>
> No tiene nada que ver lo que digo sobre lo de globalizar el sufrimiento
> con
> atentados en los paises ocupantes con lo que tú dices sobre los atentados
> a
> la población en las colas de reclutamiento que la "resistencia" etiqueta
> como "colaboracionistas".
>


Perdona pero también las ponen en los mercados, en las mezquitas, en la
calle etc.. Y me revuelve las tripas que califiques de "resistencia" a quien
asesina indiscriminadamente a los que supuestamente quiere "liberar".

Y nuevamente tengo que señalarte que lo escrito permanece y exactamente
habías escrito una seudo justificación para poder seguir denominando
"resistencia" a lo que no es más que un terrorismo que busca impedir, al
precio que sea, el establecer un régimen presentable en Irak.


>> Desde luego todo se globaliza, si. Hasta la LOGSE.
>>
>>

> La recurrencia a la LOGSE para descalificar una idea u opinión por algunos
> de este foro es de un pasional que raya en el paroxismo.
>


Nooooooooooo.
Tus comentarios estan medianamente descalificados con los mios, lo de la
LOGSE es un adorno.


>
>> > ¿Como combatir al terrorismo internacional?
>> > Con medidas de seguridad que no mermen las libertades conseguidas.
>> > Controlar
>> > las comunicaciones telefonicas o por internet puede ser un acción

> eficaz,
>> > pero no lo es realizar un seguimiento sistemático e indiscriminado de

> los
>> > emigrantes de una determinada zona o religión.

>>
>> Que tontería.
>> Como crees que se hará ese control de las comunicaciones?,
>> Acaso se lo deberiamos hacer a los del OPUS?
>>
>>

> No me expresado bien en este caso. El control de las comunicaciones puede
> y
> debe ser global, incluso a los del OPUS. Me refería con lo del seguimiento
> a
> que no se puede incluir en la lista de sospechosos a alguien por su
> procedencia o religión si no existen indicios.
>


Tu creees que hay indicios de que el terrorismo "internacional" esta
cometido por gente que pertenece a una secta islamica?.
Que pasa? que para que no se note mucho, debemos grabar tambien al OPUS por
si algun moro se ha infiltrado?


>
>> > Blanqueo informativo de imágenes que solo sirven para aumentar el dolor

> de
>> > las víctimas y aumentar la satisfacción a los que causan el terror,
>> > pero
>> > no
>> > la censura ni ocultar información relevante sobre número de muertos,
>> > reivindicaciones de grupos terroristas, numero y cantidad de
>> > explosivo..etc

>>
>>
>> O sea, todo menos los higadillos....
>>
>>
>> > Evitar las divisiones entre tendencias políticas pues la división es

> otra
>> > forma de victoria para los terroristas, pero eso sí con un control de
>> > lo
>> > que
>> > el gobierno en el poder está haciendo.

>>
>> XDDD
>>
>>
>> > Y por último, intentando acabar con las causas que en ese foro de las
>> > culturas se indicaran como las generadoras del terrorismo internacional

> y
>> > huir de otra simplificación que dice que los culpables de las acciones
>> > terroristas son los propios terroristas aceptando la parte de culpa en
>> > cuanto a ser generadores de las causas.
>> >

>>
>> Pues claro, acabemos con nosotros mismos y así también terminaremos con
>> lo
>> que, en descarado eufemismo, llamas "terrorismo internacional".
>>
>> Suicídate, y no te mataran. Pensamiento débil en estado puro.
>>
>> Salud
>>

> Soy de la opinión que no sirve de nada vencer, hay que convencer.
>


Pues la realidad te desmiente en forma de Historia.
Y es que a esta gentuza, como a los nazis o al comunismo, si no la vences
nunca podrás convencerla, estarás muerto o esclavo.


Salud










Responder Citando
  #8  
Antiguo 13-jul-2005, 20:04
cristina linde
Guest
 
Mensajes: n/a
yo no entiendo mucho de politica,pero si de los sentimientos humanos y la
capacidad que tiene el ser humano para hacer daño,sea terrorista o no,lo que
esta claro es que dichas "organizaciones terrorista"se valen de
justificaciones para crear miedo en la sociedad y conseguir sus fines
incoherentes e inhumanos,matando a victimas inocentes para vengarse de la
politica y sus gobernadores respectivamente.Eso ya a pasado el fatidico dia
11 de septiembre,EE.UU,11 de marzo en España y recientemente en
Inglaterra,estoy de acuerdo con las organizaciones victimas contra el
terrorismo!sus opiniones dicen que las causas de dichos atentados no tienen
justificacion,o es que deberia pensar que gracias al apoyo del ex-presidente
Aznar a la guerra de irak la venganza de Alcaeda esta disculpada o luchaban
por su causa?por culpa de unos cuantos "poderosos"han muerto miles de
personas y eso nunca se debe olvidar,ni creer que tenian una causa.
"Javier Perez" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> A raíz del artículo del Presidente del Gobierno de España, José Luis
> Rodriguez Zapatero, se ha originado una polémica sobre la apreciación que
> realiza en cuanto a que la causa del terrorismo es la injusticia

universal.
> Eso, evidentemente es una simplificación por generalización, ya que existe
> más de un terrorismo y cada uno tiene su causa. Es similar a la
> simplificación que en su día hizo Aznar al decir que "todos los

terrorismos
> son iguales y hay que combatirlos de la misma forma". Hay interpretaciones

a
> esta afirmación, en donde se argumenta que en lo que son iguales los
> terrorismos es en que emplean el terror para conseguir sus objetivos, pero
> eso ya es reconocer que cada terrorismo tiene su objetivo, luego no son
> iguales.
>
>
> Reconociendo las diferencias de causas y objetivos de los diferentes
> terrorismos, es claro que cada uno debe ser combatido de diferente manera.
> Es evidente que el terrorismo de ETA no tiene por causa la injusticia
> universal como tampoco el terrorismo de Al-Qaeda tiene por causa los

deseos
> de independencia.
>
>
> Y hacer un ejercicio de reflexión sobre las causas, entender o al meno
> intentar entender el porqué de este fenómeno, es algo que debe hacerse no
> desde luego en un artículo de periódico, sino en un foro (de las culturas)
> en donde personas capacitadas (filósofos, humanistas, expertos en
> religiones, diplomáticos, militares) de todas las culturas y no solo jefes
> de estado en una reunión del G-8. Veo utópico que a un protocolo emanado

de
> este foro se adhirieran muchos paises al menos en un principio, pues si en
> algo evidente y probado científicamente como el protocolo de Kioto ha
> costado muchos años que se llegara al porcentaje de paises que se

adhirieran
> para que tuviera efecto y aún hoy EE.UU. aún reconociendo que dicho
> protocolo es cierto no se adhiere porque eso va en contra de sus intereses
> económicos, menos aún se adherirán a algo que seguro que va en contra de
> intereses económicos.
>
>
> ¿Cual puede, digo puede porque tengo la capacidad para saber con

seguridad,
> ser la o las causas del hiperterrorismo de los macroatentados de estos
> últimos años?
>
> La causa bien podría estar en eso que se puede llamar injusticia

universal.
> Una vez roto el modelo de bloques Comunismo-Capitalismo con unos países en
> la órbita de uno o de otro bloque, el sistema ganador, el capitalista ha
> tratado de imponer de todas las maneras posibles un control económico,
> político y cultural al resto del mundo. Los policías del mundo, los EE.UU.
> en ocasiones con los demás paises de la OTAN son los que deciden que
> injusticia se debe combatir (régimen Talibán de Afganistan, invasión de
> Kuwait por Irak, guerra de los Balcanes) y cuales no porque se tratan de
> conflictos regionales (Guerra Iran-Irak, Guerra Rusia-Afganistan,
> Incumplimiento de Israel de resoluciones de Naciones Unidas, asesinatos
> selectivos del gobierno Israelí). La decisión se debe casi exclusivamente

a
> intereses propios, económicos en su mayor parte y solo cuando se pierde el
> ambito regional y puede acarrear problemas globales como puede ser el del
> suministro del petróleo es cuando se decide actuar.
>
> Lo que pretende el terrorismo internacional es globalizar los conflictos y
> extender el sufrimiento al area geográfica que decide. Es el ojo por ojo,

si
> mi pueblo, etnia, raza, religión sufre por tus decisiones entonces tú
> también. Los terroristas se sienten ocupados y sus tareas son los típicos

de
> la resistencia, atentados a las tropas ocupantes para hacerles la vida
> imposible, pero generalizando el ambito de acción, ya que todo hoy se
> globaliza, pues también la resistencia.
>
> ¿Como combatir al terrorismo internacional?
> Con medidas de seguridad que no mermen las libertades conseguidas.

Controlar
> las comunicaciones telefonicas o por internet puede ser un acción eficaz,
> pero no lo es realizar un seguimiento sistemático e indiscriminado de los
> emigrantes de una determinada zona o religión.
> Blanqueo informativo de imágenes que solo sirven para aumentar el dolor de
> las víctimas y aumentar la satisfacción a los que causan el terror, pero

no
> la censura ni ocultar información relevante sobre número de muertos,
> reivindicaciones de grupos terroristas, numero y cantidad de

explosivo..etc
> Evitar las divisiones entre tendencias políticas pues la división es otra
> forma de victoria para los terroristas, pero eso sí con un control de lo

que
> el gobierno en el poder está haciendo.
> Y por último, intentando acabar con las causas que en ese foro de las
> culturas se indicaran como las generadoras del terrorismo internacional y
> huir de otra simplificación que dice que los culpables de las acciones
> terroristas son los propios terroristas aceptando la parte de culpa en
> cuanto a ser generadores de las causas.
>
>
>
>
>
>
>





Responder Citando
  #9  
Antiguo 14-jul-2005, 04:50
Buki*
Guest
 
Mensajes: n/a

"Javier Perez" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]

> Y por último, intentando acabar con las causas que en ese foro de las
> culturas se indicaran como las generadoras del terrorismo internacional y
> huir de otra simplificación que dice que los culpables de las acciones
> terroristas son los propios terroristas aceptando la parte de culpa en
> cuanto a ser generadores de las causas.


Mensajes como el tuyo tendrán poco éxito en falsimedia porque el
capitalismo-fascismo niega cualquier debate mínimamente lógico y racional
sobre las causas del terrorismo.

No pasan de que es al-quaeda, una organización más bien ficticia o en todo
caso al servicio de la ultraderecha, o que se trata de fanatismo religioso
porque sí, cuando en realidad se está sembrando mucho caos, odio y
sufrimiento en todo el mundo.

Salu2.

Buki*




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Las causas de la crisis y sus soluciones kilovatio Burbuja Inmobiliaria 6 02-nov-2008 02:57
Causas por las que quebro Lehman impulsiu Burbuja Inmobiliaria 8 11-oct-2008 00:56
terroriso, terrorismo, terrorismo, terrorismo, terrorismo, terrorismo eldesiempre Guardería 31 04-jul-2007 14:33
Causas globales Andreas Katsulas Burbuja Inmobiliaria 1 04-ene-2007 23:35
Causas de la burbuja Akistoy Burbuja Inmobiliaria 14 27-sep-2006 00:26


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 23:01.