Iniciado por burbufilia

Tengo una duda a la que le estoy dando vueltas, espero la ayuda de los foreros que controlen mejor el tema.

Esta crisis viene dada básicamente por traer al presente la riqueza del futuro. Ahora toca pagar facturas y todo se ha ido al carajo.

Bien, sabiendo que hay un riesgo de deflación generalizada, que la deuda está emitida en unidad monetaria, y que muchos matarían para retrotraerse a la situación anterior y aquí no ha pasado nada...

¿Por qué no se coordinan los bancos centrales del mundo para darle a la maquinita del billetito y evaporar la deuda?

Darle a la maquinita históricamente ha sido un error porque: la moneda se hunde, generas una inflación de escándalo (o hiperinflación directamente), y nadie te presta un chavo por haber evaporado la deuda a los acreedores.

En términos nacionales no es viable, peero.. Si la acción es coordinada, la moneda no se hunde porque todas están en el mismo barco. De paso, le pegas una patada al fantasma de la deflación, y el ahorrador no tiene refugio alguno.

Tabula rasa, borrón y cuenta nueva, y a partir de aquí medidas favorables al ahorro para compensar la traición, promesa de que "no se volverá a hacer", etc, etc.

¿Qué es lo que se me escapa?

Iniciado por Yunans

Se habla de si hubiera delfacion, de momento que yo sepa no la hay.

Que un medicamento no funcione cuando el enfermo esta sano es normal, pero no por eso va a dejar de funcionar cuando la enfermedad sea para la que se creo ese medicamento

Iniciado por Negrofuturo

Si das medicamentos a un sano, el sano enferma.

Iniciado por alvarogar

En principio eso es ilegal. Cualquier pais que quiera mantener un mínimo de credibilidad no puede hacer eso.
No se pueden imprimir billetes sin contrapartida aunque sea deuda. Y... en caso de que se hiciera de forma coordinada para no hundir la propia moneda, ¿como los distribuyes por el sistema?. ¿pagas con ellos a los funcionarios?. ¿Con que criterio y en que cantidad para tener una inflación controlada y no zibawuana?.

Cuando se habla de darle a la maquinita, hay dos formas de entenderlo: Tipos mas bajos para que sean los particulares los que se endeuden, aunque puede que ahora no lo hagan ni a tipos 0 (trampa de liquidez). O bien, que el estado se endeude directamente, puenteando al sistema financiero y aumentando el déficit para gastarlo directamente.
Como dijo keynes "hacer agujeros en el suelo para sacar dinero de ellos". Emitir una especie de "bonos de guerra" (¿habeis visto banderas de nuestros padres?) para poner a funcionar la economía y ya lo iremos pagando mas adelante con precios mas altos y deuda depreciada.
En la wwII funcionó, aunque entonces había un estimulo digamos mas "patriótico" para ponerse a funcionar.

Iniciado por cuatro.g

Asi a bote pronto, otra cosa que veo es que otro de los ingredientes es la propensión a mantener dinero que en un entorno deflacionario creo que aumenta.

Es decir nadie suelta un euro porque espera que los precios de lo que sea, siga bajando. Para que comprar hoy lo que puedo comprar mañana.

Iniciado por PutinReloaded

Y algún virus cargará con la culpa de esa enfermedad iatrogénica(véase la estafa del SIDA).

Iniciado por Salut

Lo has explicao bastante claramente: para que el dinero sea creible, debe tener respaldo... respaldo en forma de deuda, que puede ser privada o pública.

Iniciado por Salut

... toca mover el mercado de la deuda pública: se saca dinero de debajo de los colchones -los bonos del Estado son rentables y seguros-, y además SE FUERZA SU CIRCULACIÓN.

Iniciado por Salut

Para que el dinero del Estado circule lo máximo posible, hay que gastárselo en donde su recirculación está garantizada: sectores con un alto nivel de arrastre (vamos, "de los que crean mucho empleo indirecto"), y si es posible en gente con escaso poder adquisitivo (que, por tanto, no atesora la pasta).

Iniciado por Reverendo J.Mckena

NO creo que el SIDA se produjera en un hospital!!