 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
17-nov-2008, 09:46
| ||||
| ||||
| Ya tenemos a todos llorando, la banca, los promotores, los vendedores de coches..... todos lloriqueando por que, por un año, no van a ganar dinerito. Si tuvieramos un gobierno con dos ******** lo que habría que hacer es dar un puñetazo encima de la mesa. Ninguna ayuda. El que tenga que hundirse, que se hunda. Tomad vuestras dos tazas de medicina, tomad libre mercado y tomad no-intervencionismo, señores neoliberales. Con esos 100.000 millones de ayudas al sector bancario es posible pagar el desempleo de cuatro millones de parados durante dos años, tiempo suficiente para sanear el sistema. Estamos a tiempo.  |
| Estos 6 usuarios dan las gracias a Fonzo por su mensaje: | ||
|
17-nov-2008, 09:50
| ||||
| ||||
| Tendría que gobernar la izquierda para hacer eso.
__________________ Cuando el Titanic se estaba hundiendo, los violinistas aún tocaban. 2010. Fin de Nuestra Era. Peak Oil.www.crisisenergetica.org El engaño de la banca ¿ Quienes mataron a Kennedy ? Proyecto Venus (o como salir de esta) |
| Estos 9 usuarios dan las gracias a kalapa por su mensaje: | ||
|
17-nov-2008, 09:50
| ||||
| ||||
| Ni en sueños fonzo, ni en sueños en 2 años se sanea el sistema. Si no ayudas a las empresas que se hunden, el paro no pasará a 4 millones, si no a 8. la subida del desempleo, hace que se consuma menos, por lo cual cerrarán aún mas. Lo que dices aunque me gustaría fuese cierto, no lo es, y la situación económica actual es harto compleja de cara a buscar una solución.
__________________ receta para acertar cuando no sepas que hacercon tu dinero:haz lo contrario de lo que los bancos promuevan. |
| Estos 3 usuarios dan las gracias a norete por su mensaje: | ||
|
17-nov-2008, 09:52
| ||||
| ||||
| El liberalismo precisamente critica las ayudas y subvenciones. En consecuencia, la política de subvención a estas empresas no es liberalismo precisamente, sino más bien socialismo. |
| Estos 4 usuarios dan las gracias a Hendeudado por su mensaje: | ||
|
17-nov-2008, 09:52
| ||||
| ||||
| lo que tendriamos que hacer es romperles barajas en la cabeza, pero de canto
__________________  ojito con las inmobiliarios ultimas tablas de cajas actualizadas 2006: First, they ignore you (phase 1) 2007: Then, they laugh at you (phase 2) 200  Then, they fight you (phase 3)2009: Then, you win (phase 4) 2010: Now, capitulación |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a azkunaveteya por su mensaje: | ||
|
17-nov-2008, 09:54
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Hendeudado  El liberalismo precisamente critica las ayudas y subvenciones. En consecuencia, la política de subvención a estas empresas no es liberalismo precisamente, sino más bien socialismo. Yo tenía entendido que el socialismo lo que hace es eso pero PARA LOS POBRES... Es decir, es coger dinero de los ricos para repartirselo a los pobre, no al revés... Lo de coger dinero de nuestros impuestos para dárselo a la banca debe ser Lismosocia.
__________________ Cuando el Titanic se estaba hundiendo, los violinistas aún tocaban. 2010. Fin de Nuestra Era. Peak Oil.www.crisisenergetica.org El engaño de la banca ¿ Quienes mataron a Kennedy ? Proyecto Venus (o como salir de esta) |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a kalapa por su mensaje: | ||
|
17-nov-2008, 09:59
| ||||
| ||||
|
Iniciado por norete Ni en sueños fonzo, ni en sueños en 2 años se sanea el sistema. Si no ayudas a las empresas que se hunden, el paro no pasará a 4 millones, si no a 8. la subida del desempleo, hace que se consuma menos, por lo cual cerrarán aún mas. Lo que dices aunque me gustaría fuese cierto, no lo es, y la situación económica actual es harto compleja de cara a buscar una solución. Y como es "harto compleja de cara a buscar una solución", ponemos cuatro parches y recemos para que la cosa mejore. Basta ya, hombre. Y yo me refiero a 4 millones de parados ADICIONALES a los actuales, no al total. Y no soy partidario de apoyar a las empresas que se hunden. Si se hunden, por algo será: mala gestión, mala planificación, ausencia de diversificación, producto obsoleto, carencia de I+D... la ayuda sólo prolonga una situación ya mala. Otra cosa es la falta de liquidez de que ahoga a muchas pymes competentes, cosa que hay que solucionar urgentemente... |
| Estos usuarios dan las gracias a Fonzo por su mensaje: | ||
|
17-nov-2008, 09:59
| ||||
| ||||
|
Iniciado por kalapa Yo tenía entendido que el socialismo lo que hace es eso pero PARA LOS POBRES... Es decir, es coger dinero de los ricos para repartirselo a los pobre, no al revés... Lo de coger dinero de nuestros impuestos para dárselo a la banca debe ser Lismosocia. El socialismo quita el dinero de los pobres para dárselo a los ricos. Sino léete la normativa impositiva española, empezando por el IRPF (que hace que a gente que gana 25.000€ le devuelvan 2000€ y a otro que gana 16.000€ tenga que pagar 1.200€) y la de la Seguridad Social (tiene un tope máximo, a partir del cual ya no hay ningún tipo de progresividad). La única solución es eliminar este tipo de impuestos absurdos (IRPF), subir los indirectos (que son los únicos justos: quien más tiene más gasta), eliminar las SICAV y eliminar todo tipo de subvenciones (PER, rentas básicas, subvenciones a empresas, a empresarios, etc, etc, etc) Pero vamos, estamos en España, y la cultura del pelotazo está muy consolidada. |
| Estos 3 usuarios dan las gracias a Hendeudado por su mensaje: | ||
|
17-nov-2008, 10:35
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Fonzo Y como es "harto compleja de cara a buscar una solución", ponemos cuatro parches y recemos para que la cosa mejore. Basta ya, hombre. Bien, ahí ya usas un argumento correcto. Existen pymes competentes con falta de liquidez a las que es necesario ayudar. Existen tb muchas empresas "no pymes"que funcionan corréctamente, pero el tipo de actividad que desarrollan requiere de préstamos.... En otras palabras, es necesario usar un buen criterio de cara a esas ayudas, pero son necesarias por el bien del país. Y si hay que pasar de ser liberales a intervencionistas en orden a arreglar las cosas, pues sea señores sea. En mi opinión hoy día los tintes políticos existentes son bastante homogéneos dado que lo que prima es la economía y esta es la que hace que se siga un camino u otro, vamos que por mí podían gobernar técnicos especializados en cada campo en lugar de políticos, los cuales están formados para ser políticos pero no economistas, ingenieros, etc,etc,etc y el hecho es que auqnue sean técnicos algunos de ellos, no dejan de ser políticos por lo que ni pueden ser claros y objetivos a la hora de proceder ni de reflejar lo que sucede o sus acciones, ni pueden por ese motvo ejercer como técnicos. Los políticos son una traba, eso es lo que son. Un saludo
__________________ receta para acertar cuando no sepas que hacercon tu dinero:haz lo contrario de lo que los bancos promuevan. |
|
17-nov-2008, 11:01
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Fonzo Con esos 100.000 millones de ayudas al sector bancario es posible pagar el desempleo de cuatro millones de parados durante dos años. Claro, porque devolver esos 100.000 millones a las personas a los que se los han robado (usted y yo, entre otros) no, no? Uy, las cosas raras que se le ocurren a uno, devolver el dinero robado, qué tontería... |
|
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 04:29.