Buenas a todos!

Creo que estamos todos de acuerdo que la globalización es una mierda.

Mirando el sector primario, la globalización causa la exportación de alimentos del 3er mundo al nuestro, aumentando la hambruna en los países exportadores y arruinando a nuestros agricultores.

En el sector secundario, más de lo mismo, la cara, los reproductores de DVD por 50€ (por decir algo) la cruz, la deslocalización de las empresas. En nuestro mundo, paro a saco que no podrán pagarse lo básico (alimentación, ropa, etc.) aunque la electrónica de consumo vaya tirada de precio. En los países exportadores, subdesarrollo porque en vez de currar en construir un país mejor para ellos fabrican para nosotros.

Por el camino, se crean las empresas transnacionales, que no tienen que dar explicaciones a nadie (explotación infantil, destrucción del medio ambiente) etc. Y eso cuando no generan guerras...

Además, el tráfico sin fin de mercancías alrededor del mundo, consume una cantidad de petróleo acojonante.

Por todo esto y mucho más, me parece muy, pero que muy razonable poner aranceles bestiales a todas las mercancías. Los bajos o nulos aranceles solamente favorecen a unos pocos.

Nos vendieron la moto que gracias al libre comercio el 3er mundo se desarrollaría (que le pregunten a los currelas de las maquilas) y que los del 1er mundo viviríamos por encima de nuestras posiblidades (que les pregunten a los de la Nissan)

Ahora, la comedia ha terminado, ya se han formado las poderosísimas empresas supranacionales, y ya no hay que fingir más... bueno, en el 3er mundo nunca fingieron, solamente en el primero...

Yo digo, contra menor es el trasiego de mercancías, menos intermediarios y más justas las transacciones, cómo lo veis vosotros?

__________________

Con aranceles bestiales no podriamos estar hablando ahora mismo por ordenador. Se da la paradoja que para defender tu teoría debes hacerlo usando un medio de comunicación que es precisamente la muestra mas increíble de los beneficios del comercio a lo largo del mundo.

Comerciar es beneficioso ya que para comerciar es necesario un acuerdo entre dos personas, poner trabas al comercio en cambio, es la imposición de las ideas de un grupo de personas sobre otro.

No a los aranceles, a espabilarse trabajadores y empresarios, bajar costes, producir mejor y mas barato, y el que no, es un inepto, fuera del mercado.

ni podrias comer melon en octubre,ni piña etc etc
De todas formas las grandes empresas agricolas españolas hace tiempo que producen desde Africa y Sudamerica,el perjudicado es el pequeño agricultor

__________________

Hola.


No. En absoluto.

Yo creo que es el mayor avance y la mejor herencia del extinto siglo XX.

Además, no comparto ni uno solo de tus argumentos.

Lo que se ha dado en llamar "globalización" no es ni más ni menos que la enorme facilidad de comunicación a lo largo y ancho del globo. Una facilidad y rapidez que, sin los medios actuales, solo era posible en una aldea. De ahí lo de "aldea global". Y éso solo puede ser positivo.

A raiz de éso empiezan las transacciones comerciales impensables hasta la fecha, tanto a nivel particular (yo he comprado en China a través de internet), como de empresa. Ver este avance como un mero incremento del consumo de petróleo por el traslado de la mercancía es, en el mejor de los casos, querer ver solo el lado negativo de forma simplista y demagógica.

Lo mismo en el caso de la explotación infantil, destrucción del medio ambiente, guerras.... Todo éso no tiene nada que ver con la globalización. Siempre ha existido. Pero gracias a la globalización tú te enteras de estos hechos aunque pasen en China, te sensibilizas y los denuncias.

Y el último argumento es que si el tercer mundo tuviese acceso a las mismas "herramientas de globalización" que nosotros, posiblemente ya no sería tan tercer mundo.

Saludos.

Joder, si hay estas opiniones por el foro, no me extraña que el mundo esté hecho una mierda... en fin...

__________________

Hola.


Perdona, pero pregúntale a tu padre o, mejor, a tu abuelo si vive, cómo estaba el mundo antes.

Claro que ellos solo sabrán darte una visión del mundo mucho más limitada de la que tú puedes tener ahora gracias a la globalización. Pero puede resultar bastante aleccionadora la comparativa.

Si piensas que antes de la globalización todos vivían mucho mejor, que no había desigualdades ni explotación, me parece que te equivocas.

Saludos.

Precisamente las hambrunas están causadas por los aranceles. Los aranceles en el sector primario se crearon para proteger la agricultura de los países desarrollados. Sin aranceles sobre la importación de alimentos del 3er mundo, los países ricos perderían rápidamente su sector primario, que es considerado, con toda la razón, BÁSICO y VITAL para un país. Imagínate los países desarrollados sin agricultura alguna. Quedarían totalmente expuestos a los vaivenes políticos del 3er mundo. Sería muy peligroso. Para los países exportadores de alimentos vivir sin aranceles sería maravilloso, habría un trasvase de riqueza mundial tremendo entre el primer y el tercer mundo.

Por éste motivo, cuando un país poco desarrollado, y exportador de alimentos, aunque sea en potencia, se une al Sistema, el FMI y el Banco Mundial rápidamente les obliga a adquirir fuertes medidas neo-liberales sobre su economía, así como grandes deudas, de forma que casi todo el flujo monetario que reciben, a pesar de los aranceles, es secuestrado y retornado al los países "desarrollados".

__________________

Es difícil decantarse acerca de la conveniencia o inconveniencia de los aranceles. Probablemente dependan más del momento económico que de ninguna otra cosa.

Lo que veo indudable es que vamos a una época de vuelta al arancel (y como contrapartida, eliminación de la subvención), debido a las presiones de los agentes productores para la protección del mercado nacional, que en los próximos meses y años se va a hacer acuciante. Y hay muchas zanahorias ahí: reducción de desempleo, mejora de la balanza comercial, independencia de naciones que se van a desequilibrar...

Por mí, mejor. Estoy harto de esta globalización, que me ha decepcionado profundamente.

__________________

Los arancelos a los primeros que perjudican son a los que los imponen.