CNE encuentra anomalías en la mitad de las plantas fotovoltaicas inspeccionadas

Hora: 121 Fuente : Europa Press

MADRID, 13 (EUROPA PRESS)

La inspección de las instalaciones fotovoltaicas ordenada a comienzos de octubre por la Comisión Nacional de la Energía (CNE) entre las plantas inscritas hasta el 29 de septiembre ha detectado anomalías en más de la mitad de los casos, indicaron a Europa Press fuentes del regulador.

El anterior marco regulatorio del sector fotovoltaico expiraba el 29 de septiembre, y el regulador energético tenía interés por conocer qué plantas se conectaron correctamente a la red antes de esa fecha y, por ello, disponen de derecho a percibir la anterior prima, un 35% superior a la que establece el nuevo decreto.

Como parte de la misma iniciativa, el organismo anunció el envío a las empresas distribuidoras y transportistas de energía eléctrica de un oficio en el que se les requiere un listado de las instalaciones fotovoltaicas que estén conectadas a sus redes y detalles acerca de cuáles vierten energía a la red desde antes del pasado 30 de septiembre.

El diario 'Cinco Días' adelanta que la investigación del regulador afectó a 30 huertos solares, un 5% del total de los 294 instalados, y que de esta muestra sólo 13 cumplen los requisitos exigidos.

De los 17 restantes, nueve se encontraban en una situación correcta, pero se conectaron a la red después del 29 de septiembre, mientras que los ocho restantes adolecen de irregularidades.

El diario describe algunos de los casos de picaresca más llamativos. Mientras en una planta no había paneles solares, en otras se vertía menos electricidad de la indicada o, como ocurrió en un caso, se habían seccionado las líneas por una rencilla personal.

El caso más llamativo es el de un representante que llegó a alegar un accidente de un familiar para evitar la inspección. Pese a no tener acceso directo a la instalación, los técnicos observaron desde una colina que en la supuesta planta aún se trabajaba en la explanación del terreno.



La CNE ve anomalías en el 50% de las fotovoltaicas que ha investigado
La CNE tiene ya en su poder la inspección que ha realizado sobre 294 instalaciones fotovoltaicas (o 30 huertos solares), que supone un 5% de los 600 MW que estaban bajo sospecha, para averiguar si funcionaban antes del 30 de septiembre, lo que le permite disfrutar de una mejor tarifa. Los inspectores han detectado que sólo 13 están en situación regular, mientras al resto les faltaba la conexión o, simplemente, no existían.


Carmen Monforte - Madrid - 13/11/2008

Un mes después de que el consejo de la Comisión de la Energía remitiera a Industria una propuesta de inspecciones in situ a plantas fotovoltaicas (algo que le había pedido el propio ministerio ante el temor a un supuesto fraude), el regulador ya dispone de un primer informe. El texto, al que ha tenido acceso CincoDías, es contundente: de los 30 huertos solares (que suman 294 instalaciones y otras tantas actas de inspección) sólo 13 tenían la documentación y la instalación en regla y habían vertido energía a la red antes del 30 de septiembre.

En los demás casos, los inspectores han detectado incidencias: nueve tenían su instalación 'en situación correcta' pero se habían conectado a la red después de esa fecha y las ocho restantes tenían deficiencias en las propias instalaciones o en la línea de conexión a la red. Destaca el caso de un supuesto parque de Molina de Segura (Murcia) que, aunque estaba ya inscrito, 'dos máquinas estaban realizando aún una explanación' el pasado 29 de octubre, según el informe.

La investigación se ha realizado en las 17 comunidades autónomas y representa a un 5% de la potencia instalada 'en las fechas límites del mantenimiento de la antigua tarifa': 600 MW sobre un total de 1.900 MW. Con ella, el Gobierno pretende averiguar si hay plantas fotovoltaicas que, aun contando con el acta de puesta en marcha (que otorgan los gobiernos autónomos a través del registro correspondiente) no tenían sus instalaciones en regla ni se habían conectado a la red antes del 30 de septiembre. Y es que este hecho puede tener importantes consecuencias económicas. El real decreto 1578/2008 de septiembre reduce sustancialmente las primas a la energía fotovoltaica: el 27% y el 36%, respectivamente, según se trate de instalaciones en tejado o en suelo. Así, las instalaciones en el campo inscritas antes del 30 de septiembre cobrarán 440 euros MWh, frente a los 34 euros que fija el nuevo decreto. Industria detectó una carrera veloz de los promotores fotovoltaicos para forzar su inscripción en el registro y conservar así tan suculenta retribución, que queda garantizada por 25 años.

La nueva regulación sólo exige que la instalación figure en el registro (un acto administrativo que tendría peso legal en los tribunales), aunque no haya evacuado energía a la red (algo que sí exigía la norma anterior). Sin embargo, la CNE considera que sólo se puede registrar una planta cuando se ha superado un periodo de pruebas, que implica, por sí mismo, producir electricidad que quede registrada en los equipos de medida (contadores).

La selección de las instalaciones se hizo con los listados que las comunidades autónomas entregaron a la CNE con las instalaciones inscritas antes del 29 de septiembre. Se ha escogido al menos una planta (de más de 10 kW), por comunidad autónoma y en un número proporcional a las que tiene cada una.

La CNE tiene que elaborar ahora sendos informes sobre las consecuencias económicas y jurídicas de las irregularidades detectadas y, una vez analizadas las alegaciones de las empresas y las comunidades, el regulador podría abrir expedientes sancionadores. Aunque lo importante no será la multa, que dependerá de las leyes que se apliquen, sino que el hecho de que dejen de percibir la antigua retribución.

Iniciado por chucky00

mira que lo siento por ellos....jeje....

en mi pueblo, salio publicada la licitacion de un parque solar, cuando ya estaba repartido todo el pastel entre accionistas "anonimos", y a dia de hoy todavia ni se ha esplanado la parcela, pero los "inverssores" ya estan poniendo pasta en el proyecto....
esta bien que se les vuelvan estas cacicadas....

ahora en serio... lo que es triste, es la fecha limite y que se frene la inversion en energias renovables, eso si, desde un principio deberian estar controladas, para evitar los expolios practicados por los "listos"

Los ataques a las renovables se prodigan en algunos medios de comunicación, aunque a veces les sale el tiro por la culata.


14 de noviembre de 2008


El martes se publicó en Expansión una noticia con este titular: “Cada español paga 80 euros para sostener la energía verde”. Sin faltar a la verdad, la información recoge sólo aspectos que distorsionan la realidad de las renovables, en una estrategia que se repite con frecuencia en algunos medios de comunicación y determinadas entidades. Puestos a hacer la cuenta de la vieja hay titulares más llamativos. Sirva un ejemplo: el consumo de combustibles fósiles cuesta a cada español 1.140 euros, 14 veces más que el consumo de renovables.

La información del diario Expansión señala que “los usuarios de electricidad en España pagarán 2.859 millones de euros en 2008 y otros 3.653 millones en 2009 para subvencionar las energías renovables”. Se refiere a las primas que recibe la producción con energías limpias y está basada en la propuesta de revisión de las tarifas para 2009 de la Comisión Nacional de Energía (CNE) que tanto ha dado que hablar al sugerir que para corregir el déficit tarifario (alcanza ya los 14.000 millones y sólo en 2008 habrá crecido en 6.716 millones) el recibo de la luz debería subir un 31% en enero.

Según el periódico económico las primas a las renovables “pesan el 42% en ese déficit”. También apunta que “la energía verde está socialmente muy bien vista, pero pocos ciudadanos son conscientes de que esas instalaciones se subvencionan vía recibo de la luz. Las primas se consideran un coste más del sistema eléctrico. Como éste no tiene ingresos suficientes (los precios finales no reflejan el coste de la energía) se genera lo que se conoce como déficit de tarifa”.

Javier García Breva, director general de Solynova Energía y ex director general del IDAE, es contundente a la hora de analizar este tipo de informaciones. “La demagogia es un mal método de análisis para un servicio básico como es la energía. Transmite a la opinión pública un mensaje perverso contra las renovables e injusto porque es un análisis sesgado e incompleto. Siguiendo el argumento de Expansión, las importaciones de petróleo nos cuestan 50.000 millones de euros al año, o lo que es lo mismo 1.087 euros por habitante. Y las emisiones de CO2 2.500 millones, o lo que es lo mismo, 54 euros por habitante. Conclusión: el consumo de combustibles fósiles cuesta a cada uno de los 46 millones de ciudadanos españoles 1.140 euros, 14 veces más que el consumo de renovables”.

Renovables y déficit tarifario
El dato citado por Expansión de que las primas a las renovables pesan el 42% en el déficit tarifario no es de la CNE. Tampoco es cierto que el sobrecoste de las renovables será de 2.859 millones en 2008 porque en este paquete se está metiendo todo el régimen especial del que la cogeneración, que no son renovables sino eficiencia, representa casi la mitad. Por tanto estaríamos hablando, en todo caso, de 40 euros persona/año.

Según García Breva, “el déficit de tarifa es consecuencia de una pésima regulación que desde 1996 hasta 2004 rebajó el recibo de la luz un 26% y desde entonces ha crecido al nivel del IPC. El ministro Rodrigo Rato acordó con las eléctricas en 2003 este artificio contable que ningún regulador posterior ha querido corregir y se han limitado a mirar para otro lado cuando el precio del crudo ha pasado de 20 a 147 dólares el barril. Por ello, culpar a las renovables del déficit de tarifa y contárselo así a los consumidores es una falsedad y si el recibo de la luz reflejase los costes reales de generación las renovables serían competitivas”.

La eólica ahorra dinero
En el caso concreto de la eólica, la tecnología renovable más desarrollada, la afirmación de Expansión rechina de modo singular porque, según la Asociación Empresarial Eólica (AEE), “los retornos económicos de la energía del viento duplican el importe de las primas que percibe”. Es cierto que esas primas cuestan dinero; el sector eólico percibió por este concepto 991 millones de euros en 2007. Pero hay una segunda verdad que se olvida de forma interesada, y es que también redujo el precio de la electricidad en 1.198 millones. Lo que supone que “la eólica rebajó en 207 millones de euros la factura eléctrica, por lo que cada ciudadano se ahorró 4,5 euros el año pasado gracias a la electricidad que produjeron los aerogeneradores”.

Si la eólica no hubiera aportado los 27.394 GWh que produjo el año pasado, añade la asociación, “esta generación hubiera sido cubierta por las tecnologías más caras y el coste del sistema se hubiera incrementado en los citados 207 millones de euros, resultado de restar al ahorro citado el importe de las primas”.

Según el informe de la AEE, el año pasado la eólica evitó la importación de casi seis millones de toneladas equivalentes de petróleo (lo que supuso un ahorro de 1.014 millones de euros). Además, gracias a los kilovatios eólicos –kW limpios–, España dejó de emitir dieciocho millones de toneladas de CO2, gas de efecto invernadero que se hubiese enviado a la atmósfera de haber generado esa electricidad en centrales térmicas de gas natural, fuel o carbón.

La AEE ha querido salir al paso “ante las diversas informaciones que en las últimas semanas están apareciendo en los medios de comunicación cuestionando las primas a las energías renovables”. A esos retornos positivos, tal y como los define la AEE, hay que añadir, según la asociación, varios otros. A saber: la creación de más de 40.000 empleos (solo en el sector eólico, pues los demás sectores renovables –solar, biomasa, etcétera– han generado ya otros 150.000 puestos de trabajo en España) y la exportación, que, el pasado año, alcanzó los 2.500 millones de euros.

Se da la circunstancia además de que el sistema de apoyo al precio de España ha sido recientemente reconocido por la Unión Europea como “el más eficaz y eficiente” para la promoción de las energías renovables en la Propuesta de Directiva de la Comisión Europea sobre el apoyo a estas tecnologías, de 23 de enero de 2008.

Basta hacer cuentas
La revista científica Energy Policy ha publicado recientemente un artículo donde se demuestra que entre enero de 2005 y mayo de 2007, el periodo analizado, la producción eólica no sólo no supuso un sobre coste para el sistema eléctrico español sino que implicó un ahorro significativo cercano a los 2.000 millones de euros. Los autores, Gonzalo Sáenz de Miera, del Departamento de Economía de la Universidad Autónoma de Madrid y director de Prospectiva Regulatoria de Iberdrola, Pablo del Río, de la facultad de Económicas de la Universidad de Castilla–La Mancha, e Ignacio Vizcaíno, de Iberdrola, se han molestado, básicamente, en hacer cuentas.

Lo que trataban de demostrar es que para determinar esos hipotéticos sobre costes habría que considerar cuanto menos las externalidades positivas que la producción eólica tiene sobre el precio de la energía en el mercado. Al menos de dos maneras: desplazando a la tecnología térmica marginal, como las centrales de fuel, y desplazando la generación térmica, que supone una menor demanda de derechos de emisión y por tanto una reducción de su precio.

De acuerdo con los cálculos realizados la producción eólica en España redujo los precios de mercado en 7,08 €/MWh en 2005, 12,44 €/MWh en 2006 y 12,44€ MWh entre el 1 de enero y el 31 de mayo de 2007. En términos relativos, esto supuso una reducción sobre el precio de mercado medio del 11,7%, 8,6% y 25,1%, respectivamente. A partir de estos valores, los autores han estimado que, “por este efecto, la producción eólica ahorró al sistema, y por tanto al consumidor, 1.746 M€ en 2005, 1.200 M€ en 2006, y 1.348 M€ en el periodo analizado de 2007. Ahorro muy superior al importe recibido por la eólica en concepto de primas, el denominado sobre coste”.

Iniciado por Cenicero

Yo trabajo en cuestiones de I+D en renovables.

El mercado eólico español es un mercado fuerte, potente, serio. Está gestionado por gente que sabe y conoce lo que tiene entre manos y que es consciente de lo importante de la investigación para el progreso. Es gente que merece subvenciones... ya se les han dado, durante bastante tiempo, y han conseguido convertir a la eólica en una energía sostenible desde el punto de vista de la rentabilidad gracias a las subvenciones. Es dinero público bien invertido, que produce ventajas para la sociedad a medio-largo plazo.

Sin embargo, el mercado solar no está en tan buenas manos a mi entender. Constructores que necesitan invertir su dinero hasta que los ladrillos se revaloricen de nuevo, han plagado el mercado de caza-subvenciones improductivos. No quieren las subvenciones para mejorar los sistemas en un futuro, sino que las quieren para forrarse y largarse corriendo en cuanto puedan vender ladrillos de nuevo: el típico spanish style. Cuando un mercado no es rentable, se subvenciona para que se reinvierta en investigación y se alcance la rentabilidad. Creo que es un dinero público que habría que replantearse.

No es más que una opinión. Que nadie se lo tome a mal.